제 목 : 카멜레온과 하이에나 저 자 : 강준만 출 판 사 : 인물과사상사 '실용적 언론사'를 위하여 부끄럽고 뻔뻔한 마음으로 내는 책 이 책을 내면서 부끄러움, 아니 나의 뻔뻔함을 느끼면서도 가슴이 설렌다. 늘 평생 작업으 로 하고 싶었던 일을 전북대 신문방송학과에 교수로 자리를 잡은 지 꼭 10년만에 그 일부나 마 세상에 내놓게 되었기 때문이다. 그러면서도 그렇게 하고 싶었다는 일의 성과가 겨유 이 거냐는 질책과 비아냥이 여기저기서 들려오는 것 같아 영 마음이 편치 않다. 이건 괜한 겸 손의 말이 아니다. 오히려 정반대다. 지금 여기 선보이는 책보다는 훨씬 나은 책을 보여 줄 자신이 있다는 오만한 마음에서 하는 이야기다. 세상 일이라는 게 참 묘해서 꿈으로 간직하고 있는 소중한 일을 시작하는 게 더 어렵다. 엉뚱한 일은 늘 일상적으로 해 대면서도, 정작 하고 싶은 일은 늘 마음속에 담아 두기만 하 고 행동을 취하지 않게 된다. 나 역시 그렇게 지내 오다가 97학년도 2학기와 98학년도 1학 기에 걸쳐 1년간 안식년이라는 귀중한 기회를 얻게 되었다. 바로 이때에 하자는 마음을 굳 게 먹었다. 마음을 굳게 먹은 게 문제였을까? 자료 수집과 독서와 같은 예비 작업에 너무 많은 공을 들여 정작 쓰는 일엔 비교적 소홀할 수밖에 없었다. 아니 예비 작업을 하면 할수록 '아직 내가 멀었구나!'하는 자괴감만 더 느낄 뿐이었다. 결국 나는 뻔뻔해지기로 작정하고 이 책을 내게 되었다. 그런 마음을 먹게 된 사연은 잠시 뒤에 다시 이야기하기로 하고 언론사라고 하는 주제에 대해 생각해 보자. 좀더 개방적인 자세를 갖자 언론을 역사적 연구의 주제로 이해하는 데에는 다양한 관점이 있다. 언론의 정치사, 언론 의 경제사, 언론의 사회사, 언론의 문화사, 언론의 예술사, 언론의 기술사, 언론의 통제사 등 과 같은 관점을 생각할 수 있을 것이다. 그런데 이 책에서 중심이 관점은 언론과 권력과의 관계였으며, 이는 언론 통제사라 부를 만하다. 그러나 그건 한국적 상황에서 불가피한 것이 아닌가 생각한다. 총체적인 언론사를 기술하면서 어느 쪽을 강조하는냐 하는 건 사회적 상황에 영향을 받을 수밖에 없다고 보기 때문이다. 적어도 지난 30년 이상 '민주화'는 한국의 다수 국민들에게 거의 '유사종교'라 해도 좋을 만큼 중심적인 화두가 되어 왔으며, 언론도 크게는 민주화, 작게는 권력과 관련하여 그 기능 과 사명이 거론돼 왔다는 건 부인할 수 없는 사실이 아니겠는가. 그러나 민주화가 크게 진척된 오늘에 이르러 언론을 보는 관점이 다양화될 필요는 있다고 생각한다. 이제 언론 조직 중심, 인물 중심의 언론사 연구도 활발하게 이루어져야 할 것이 다. 물론 그런 연구를 하고자 할 때에 정보의 결핍과 정보에의 접근이 어려운 현실적 난관 이 있을 것이다. 우리 나라의 언론사들은 지나치게 폐쇄적이고 자신의 과거에 대해 떳떳치 못한 언론인들은 자신의 활동에 관한 기록을 남기거나 공개하려고 하지 않는다. 그러나 꼭 그런 이유 때문에 다양한 언론사 연구가 이루어지지 않은건 아니다. 오히려 그 렇기 때문에 그런 한계를 뛰어넘을 수 있는 방식의 글쓰기가 인정되고 권장되어야 하지 않 을까? 예컨대, 부산대 교수 이왕주는 “왜적의 진주성 공격”이라는 역사학 논문에서 건조 하고 투명한 논술체 이외에 정동주씨의 장편 서사시 “논개”와 같은 문체의 서술도 용납하 자는 제안을 하고 있다. 언론사 연구는 좀더 개방적인 자세를 취해야 할 것이다. 이른바 본격적인 역사학을 연구 하는 사람들의 연구 방법과 그 속에 숨어 있는 편견을 무조건 추종할 필요는 없다고 생각한 다. 매체는 가장 급격하게 변하는 사회 제도인 만큼 그에 상응하는 독자적인 연구 방법과 자세를 가져야 하는 것 아닐까? 언론사 연구의 목적을 생각할 때에 그런 의문은 더욱 절실 히 다가온다. 언론사 연구의 목적은 무엇인가? 여러 가지 목적이있겠지만, 가장 중요한 건 오늘의 언론을 이해하는 데에 도움을 받는 것이다. 그 도움은 일반 대중에게까지 제공되어 야 한다. 그런데 이게 무시되고 언론사가 전문학자들 사이의 '신선 놀음'으로만 통용된다면 이건 본말의 전도가 아니고 무엇이겠는가? 좀더 총체적인 안목을 갖자 신문은 4백 년의 역사를 자랑하는 매체다. 오늘날 우리가 보고 있는 신문은 그 4백 년의 역사가 누적된 결과로 만들어진 것이다. 신문이란 무엇인가? 신문이란 왜 이렇게 만들어지 는 것인가? 이런 본원적인 의문은 신문의 발달 과정을 이해할 때에 비로소 풀릴 것이다. 한국 신문들의 정체성과 관행도 한국 신문의 역사에 대한 이해와 분석을 통해 보다 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 뿐만 아니라 처음에 신문 연구에서 비롯된 언론학의 제반 이론도 신문의 역사에 대한 사전 지식이 있을 때에 보다 현실적인 맥락 속에서 총체적인 이해가 가 능할 것이다. 이는 방송언론의 경우에도 마찬가지이다. 방송은 채 1백 년도 되지 않은 매체이지만 오늘 날 그 영향력은 신문을 능가하고 있다. 방송의 주요 기능은 오락이라고 보는 시각도 존재하 지만, 방송 저널리즘의 중요성도 결코 무시할 수 없다. 앞으로 이 책에서 사용하게 될 '언론 '이라는 용어는 신문의 역사가 더 오래되고 신문의 주요 기능이 보도와 논평인 만큼 주로 신문을 가리키는 경우가 많겠지만 방송 언론도 포함하는 개념임을 밝혀 둔다. 언론사 연구의 방법론과 관련하여 그간 적지 않은 수의 논문들이 발표되었다. 연구방법과 관련하여 여러 가지 논의가 가능하겠지만, 그간 가장 큰 문제 가운데 하나는 '총체성의 결 여'가 아니었나 생각한다. 즉, 신문과 방송은 정치.경제.사회.문화와 밀접한 관련을 맺으면서 성장하는 사회적 제도임에도 불구하고 그런 환경과의 연계성을 비교적 소홀히 한 채 신문 또는 방송계 내부에서 발생한 일들을 연대기적으로 기록하는 데에만 급급했던게 아닌가 하 는 것이다. 달리 말하자면, 그간의 언론사 연구가 지나치게 미시적인 실증주의에 경도되어 새로운 자료의 발굴에만 치중하지 않았나 하는 생각이 든다. 그러나 굳이 지적하자면 그렇다는 것이지, 현실적으로 언론사 연구는 '가시밭길'과도 같이 외롭고 어려운 일이라는 걸 잊어서는 안 된다. 언론학이 인기 학문으로 대접받으면서 '거품' 이 일고 있는 가운데에도 언론사연구는 이렇다 할 지원과 관심조차 없이 극소수 학자들의 불타는 사명감하나로 이루어져 왔다고 해도 과언이 아니다. 초기 학자들은 말할 것도 없거 니와 현재 활발히 활동하는 극소수 학자들의 노고엔 모든 언론학도들이 감사와 더불어 격려 를 보내는 것이 온당할 것이다. 왜 '박정희 미화'에 대응하지 못하는가? 그런 겸허한 자세를 전제로 하여 언론사 연구의 새로운 방향을 모색하는 차원에서 보자 면, 앞으로 연구자들이 학계 내부의 연구자들만을 대상으로 한 전문적인 글쓰기와 함께 언 론사의 교육적.교양적 기능에도 관심을 기운이는 것이 어떨까 한다. 언론사는 기술 방법에 따라서 일반 대중도 얼마든지 재미있게 즐길 수 있는 것임에도 불구하고 , 또 언론학의 가 장 필수적인 과목으로서의 가치와 '상품성'이 충분히 있으에도 불구하고, 전공 학자들 이외 에는 아무도 거들떠보지도 않는 재미없는 것으로 전락한 것 같은 현실이 안타깝게 느껴져 하는 말이다. 물론 그런 문제는 언론사에 대한 기본적인 연구조차 충분히 이루어져 있지 않은 상황에서 불가피했을 것이나 이제 학자들의 연구 실적이 상당한 수준에 도달해 있는 만큼 반드시 극 복해야 할 문제가 아닌가 생각한다. 언론사 연구를 붉타는 사명감이 없으면 할 수 없는 고 행으로 인식케 하는 것은 이 분야에 뛰어드는 연구자들의 공급을 차단해 궁극적으로 언론사 연구의 쇠락을 가져올 수 있다는 점도 고려해야 할 것이다. 여기서 말하는 '재미'는 '현실 적합성'을 의미하는 것이기도 하다. 언론사 연구의 미시적 실증주의는 '시간적 거리 두기'라는 역사 연구의 '보수성'에 근거한 것이기 때문에 주로 개 화기의 언론에 집중될 수 밖에 없다. 실제로 그간 나온 탁월한 연구들의 대부분이 개화기의 언론을 다루고 있으며, 언론사 연구에서 '오늘의 언론 개혁'이라고 하는 현실적 목표는 거의 배제돼 왔다. 이른바 '학술적 객관성'을 앞세워 언론사 연구의 탈정치화 현상이 나타난 것이 다. 그 결과는 무엇인가? 한 가지 예를 들자면, 언론사는 오늘날 우리 사회에서 나타나고 있 는 '박정희 미화' 또는 '박정희 영웅화' 현상에 아무런 견제를 하지 못하고 있다. 자유로운 의사 표현을 조금이라도 통제하면 곧 질식해 죽을 것처럼 자유분방함을 공격적으로 추구하 는 신세대들조차 역사 교육을 제대로 받지 못해, 표현의 자유에 대한 탄압은 말할 것도 없 고 사상의 검열까지 폭력적으로 자행했던 박정희에 대한 '영웅화 음모'에 무작정 편승하는 사태가 벌어지고 있는 것이다. 이런 기가 막힌 역사의 전도 현상을 외면한 채 언론사 연구가 1백 년전의 신문들에만 매 달린다는 건 다시 생각해 볼 일이 아닐 수 없다. 물론 이건 우리 하계 전체를 대상으로 한 평가일 뿐이며, 이 문제는 학자들이 역할 분담을 통해 해결할 문제가 아닌가 생각한다. 과학 연구도 기초 과학 연구와 응용 과학 연구로 나눌 수 있듯이, 언론사 연구도 미시적 실증주 의에 근거한 기초 언론사 연구와 언론과 사회를 연결시키는 '총체화'와 '대중화'에 치중하 는 응용 언론사 연구로 대별해 이 두 가지를 병행하는 것이 바람직하지 않겠느냐는 것이다. 대학과 사회의 교류를 위해 이 책은 제한된 지면에 1백 년이 넘는 기간의 언론사를 다뤄야 하는 만큼 위에서 지적한 문제들을 극복하기에는 근본적인 한계를 안고 있다. 이 책은 그간 여러 언론사가들이 피땀 흘려 이룬 연구 업적에 기대어 한국 언론의 역사를 주요한 흐름 중심으로 살펴 보는 데에 그칠 것이다. 만약 이 책이 이 책 한권으로만 끝난다면 나는 감히 이책을 낼 생각을 하지 못햇을 것이 다. 부족한 게 너무 많기 때문이다. 이 책이 안고있는 문제는 독자들이 지적하기 이전에 이 미 내가 뼈져리게 느끼고 있다. 한두가지가 아니라서 일일이 열거하기에도 벅차다. 그럼에도 불구하고 내가 이 책을 내게 된 이유는 이 책이 그간 나온 언론사 책들과는 확 연히 구별되는 특성을 갖고 있으며 매년 개정증보판을 내 앞으로 이 작업을 평생 나의 평생 작업으로 삼고자 하기 때문이다. 앞으로 내가 이 작업에 몇년을 투자한다 해도 그건 결코 만족할 수 없는 미완성의 것이 될 것이다. 내가 죽을 때까지 해도 나는 그 성과물에 만족할 수 없을 지도 모른다. 그렇다면 아예 처음부터 마음을 비우고 이 정도 나마의 작업을 선뵈 는 것도 의미있는 일이라는 생각이 들었다. 여러 가지로 부족하지만 앞으로 언론사는 이런 식으로 쓰자는, 새로운 모델을 보여드리는 게 이 작업의 한가지 중요한 취지이기 때문이다. 그 취지는 대학과 사회가 좀 더 실질적으로 교류해야 한다는 걸 의미하는 것이기도 하다. 나는 대학교재와 대중용 교양서적이 따로 노는 지금과 같은 현실은 크게 잘못 되었다고 생 각한다. 학생들은 학점을 따기위해 교재를 산다. 학점을 따기 위해 그걸 읽는다. 학점이 아 니라면 자발적으로 교재를 읽을 학생은 많지 않다. 너무 재미가 없기 때문이다. 물론 이건 인문사회과학 분야만 한정해서 이야기하는 것이다. 나는 적어도 1학년 교양 과목 교재는 일 반대중도 접근할 수 있게끔 씌어져야 한다고 생각한다. 또 반대로 기존의 대중용 교양 서적 은 조금 더 질을 높여한다고 생각한다. 즉 둘 사이의 먼거리를 좁혀야 한다는 말이다. 이게 바로 내가 말하는 새로운 모델의 기본정신이다. 이책의 제목을 ‘카멜레온과 하이에나’로 불인것도 그런 새로운 모델를 보여주기 위한 의도의 일환이다. 늘 대학교재 형식으로 ‘한국 언론사’라는 근엄한 제목만 붙일게 아니라 특정주제를 부각시켜 그걸 제목으로 삼자는 말이다. 이건 단지 ‘대중화’를 위한 제목만의 문제가 아니다. 그런 발상의 전환과 시도는 언론사에 접근하는 기존의 시각을 혁명적으로 바꿀것을 요구한다.‘실용적 언론사’를 연구하고 보급하자는 것이다. 매년 살아 움직이는 책 비단 이 책뿐만이 아니라 그간 논의된 한국언론사는 언론 통제사라고 해도 과언이 아니 다. 좋든 싫든 그게 우리의 역사임을 어찌 부정할 수 있으랴.‘카멜레온’과 ‘하이에나’는 결코 우리 언론을 모독하기 위해 붙인 이름이 아니다. 그건 부정할 수 없는 우리 언론의 슬 픈 자화상이었다. 늘 권력의 탄압으로부터 살아남기 위해 변신을 거듭해야 했던 ‘카멜레온 언론’그리고 떠오르는 권력은 추켜세우고 쓰러지는 권력은 짓밟는 ‘하이에나 언론’은 100년이상 묵은 우리 언론의 자화상이었던 것이다. 그 자화상을 세상에 널리 알리고 재확인하게 하는 일은 언론다운 언론을 위해 자신의 몸 과 마음을 아낌없이 내던지고서도 여전히 명예회복조차 하지 못하고 있는 수 많은 민주 언 론인들을 위해 꼭 필요한 일이다. 명예롭지 못한 과거를 드러내 놓는 건 앞으로 우리 언론 의 진짜 명에를 위해 거쳐야 할 과정인 것이다. 나는 매년 이 분량만큼의 책 한 권씩을 이 작업에 보탤것이다. 예전에 썼던걸 다시 손보 고 추가하고 시간이 흐른만큼 새로운 이야기를 보태는 식으로 해서 말이다. 내가 쉽게 풀어 서 쓸수 있는 것도 가능한 한 인용하는 식으로 기술한 건, 지금 내가 얌체짓을 하는 게 아 닌가 하는 미안한 마음에서엿다. 계속 내공을 쌓아가면서 나 자신의 목소리를 많이 내는 것 도 앞으로 할 일이다. 독자들로 부터의 피드백도 수용하겟다. 원래 나는 ‘한국 대중문화사’라는 책을 쓰고 싶었다. 그러나 막상 그 작업을 시작하면 서 느낀 건 대중문화 연구는 대중문화만 다뤄선 이루어 질수 없다는 너무도 당연한 사실의 확인이었다. 내가 앞으로 궁국적으로 하고자 하는 일은 ‘주제 분류의 파괴’다 학자들은 자기 전공에 따라 정치사, 경제사, 사회사, 문화사, 신문사, 방송사, 영화사, 대중문화사 가운 데 어느 한가지만을 골라서 연구한다. 정치사만 하더라도 세분화하자면 10가지 이상의 주제 로 갈라질 수 있을 것이다. 전문화의 관점에서 그건 당연하다. 그러나 나는 언론사를 중심에 놓을 망정 그 모든걸 포괄하는 책을 쓰고싶다. 모두 다 섞 어서 ‘비빔밥’을 만들어 보겠다는 것이다. 그런 작업의 의미와 가치를 부정하는 사람은 없을 것이다. 문제는 그렇게 하는 것이 매우 어렵다는 것인데 난 감히 나에게 그렇게 할 수 있는 역량이 있다고 믿는다. 앞으로 이 책은 점점 더 다양한 주제를 끌어 안으면서 매년 개 정증보판으로 다시 태어날 것이다. 내가 앞으로 20년을 더 산다면 이 책은 20권짜리가 될지도 모른다. 물론 그 계획은 변경 될 수도있다. 무조건 양이 많다고 능사는 아니기 때문이다. 어띠 되었건 나는 이 책을 언론 학자로서 나의 대표작으로 삼아 계속 양과 질을 키워나갈 것이다. 독자들께서는 매년 놀라 올 정도로 변화되면서 살아 움직이는 이책을 목격하게 될 것이라는 걸 감히 장담할 수 있 다. 그만큼 지금 내놓는 이 책의 질에 많은 문제가 있다는 걸 나 스스로 인정한다는 뜻이기 도하다. 독자들의 뜨거운 격려와 매서운 질책을 바라마지 않는다. 1. 개화기의 언론 I (1883~1898) ‘늑대떼에게 포위된 소년’ 구한말 역사를 읽다 보면 가슴 한 구석이 답답해진다. 동화식으로 이야기하자면 당시 우 리 나라의 처지가 사나운 늑대떼에게 포위된 한 소년의 모습을 연상케한다. 부모님의 말씀 을 안 듣고 위험한 곳으로 간 소년의 잘못에 대해 인과응보라고 말하기엔 살기 위해 발버둥 치는 소년의 몸부림이 너무 눈물겹다. 그 소년은 나름대로 꾀를 내 보려고 하지만 다 실패 로 돌아가고 결국 한 늑대의 밥이 되고 만다. 한반도에 ‘늑대떼’들이 출몰한 건 1870년대였다. 일본은 1875년 운요호 사건을 일으켜 1876년 조선 정부와 강화도조약(병자수호조약)을 체결했다. 조선은 이 조약에 따라 개항을 하게 되었고 근대적인 서양문물을 수입하게 되었다. 문제는 그것이 강요된 상황에서 아무런 준비 없이 이루어진 것이라는 점이다. 강화도조약으로 인해 이제 조선은 기존의 척양 정책을 계속 추진할 수는 없게 되었으며, 청도 일본의 진출을 막기위해 조선정부에게 서양의 여러나라와 통상조약을 맺을 것을 권고 하였다. 그리하여 조선은 1882년 제물포에서 미국과 수호통상조약을 체결하였으며, 이어 영 국(1882년 체결, 1883년 정식조인), 독일(1882년), 러시아(1884년), 이탈리아(1884년), 프랑스 (1886년)등의 나라들에게 문호를 개방하게 되었다. 뒤이어 오스트리아, 벨기에, 덴마크등과도 잇달아 조약을 맺엇다. 강요된 개방이라곤 하지만, 당시 국내에 적극적인 개방론자가 없었던건 아니다. 이른바 통 상개화론은 1860년대부터 일부 지식인들 사이에서 나타나기 시작했으며, 당시 정계를 주도 한 민씨일파도 청을 통해 서양문물의 우수성을 인식하고 있었기 때문에 개화사상은 제법 폭 넓은 지지기반을 갖게되었다. 물론 반대세력도 만만치 않았으나 그들 사이의 갈등이 외세 침략을 막아내는 데에 큰 장애가 되었다. 1880년대의 개화파들이라고 모두 한 목소리를 냈던건 아니다. 그들 가운데에도 온건파가 있었고 급진파가 있었다. 역사학자 이광린은 온건파와 급진파의 차이에 대해 다음과 같이 말하고 있다. “온건파는 당시의 집권 세력이었고, 그 주장안즉 우리의 도덕이나 사상은 그대로 지키되 오늘날 우리가 부족한 서양의 기술만을 받아들이자는 것이었다. 이 주장을 동도서기 사상이 라고 블렀는데 중국의 양무사상과 같은 것이었다. 이에 대해 급진파는 김옥균을 중심으로 하는 개화당이 이에 속하였고 그 주장인즉 서양의 기술뿐만이 아니라 제도와 사상까지 받아 들이자는 것이었다. 이렇게 보면 1880년대 한국사회에는 양무사상과 변법사상이 공존하고 있었다고 할 수 잇다.” 임오군란과 고종의 언론관 1882년에 일어난 임오군란은 조선의 상황을 더욱 복잡하게 만들었다. 임오군란은 조선에 서의 일본세력을 약화시키고 청의 지위를 상대적으로 강화하는 결과를 초래하였는데 김옥균 (1851~94), 홍영식(1855~84), 서광범(1859~97), 박영효(1861~1939)등 개화파 인사들은 청의 내 정간섭과 청에 의존하는 정부의 사대정책에 크게 반발하였다. 이들의 활동은 1882년 박영효 가 임오군란의 뒷처리를 위해 수신사로 일본에 가게된 뒤부터 활발히 전개되엇다. 이 시대의 역사를 잘모르는 독자들은 수구파와 개화파사이의 갈등에서 국왕인 고종의 입 장은 어떤 것이었는지 궁금하게 생각할지도 모르겠다. 이는 언론사학자 최준의 다음과 같은 견해를 소개하는 것으로 대신하면서 이제 본론인 신문이야기로 들어가도록 하자. “고종은 비교적 커뮤니케이션 공개성에 호의를 가지고 잇었으나 그를 둘러싸고 있던 궁 정 수구파들의 완강한 반격으로 말미암아 모조리 붕괴되고 말았다. 이는 전제 군주에 충성 을 바치는 궁정 수구파들의 본능적인 발작이라 하겠다. 말하자면 커뮤니케이션의 공개성의 페쇄는 그들 전제주의 아래 궁정 수구파들의 하나의 생리였다. 그러나 고종은 신문의 발간 에는 항상 호의적이었다. 이것은 일찍이 프로이센에서 프리드리히 대왕이 신문의 자유를 허 용하여 계몽전제주의를 쓴 것과도 비슷하였다. 말하자면 국가적인 일반 사항, 특히 정치적인 문제를 제외하는 한 신민의 계몽을 촉구하는 데는 아무 이의가 없었던 것이다. 이러한 점에 있어서는 확실히 고종은 공개적인 커뮤니케이션을 지지하는 군주였다 하겠다. 그러나 조정 내지 정체의 변혁이라든가 또는 조정의 일정한 행동에 관하여 현실적으로 반대 혹은 비난 하는 것은 원치않았다. 여기에 고종은 비교적 공개적인 커뮤니케이션을 이해하고 지지한 군 주였으나 폐쇄성을 완전히 탈각치 못한 점에서 이른바 이율배반성을 지니고 있었다고 지적 되는 것이다. 이러한 이율배반성은 ”독립신문“이 등장한 후에 더욱 뚜렷이 나타났다. 한성순보의 창간 우리나라 신문의 역사는 ‘조보’까지 거슬러 올라가야 할 것이다. 조보는 조선시대 승정 원에서 주로 조정의 소식을 필사하여 양반관료들에게 반포한 것으로 조선조 초기에서 1895 년까지 발행된 일조의 관보이다. 그러나 조보는 오늘날의 신문과는 큰 거리가 있어 현대적 의미의 신문사는 ‘우리나라 최초의 신문’으로 알려진 ‘한성순보’에서부터 출발하는 것 이 타당할 것이다. '한성순보‘는 1883년 10월 31일에 창간돼 1884년 12월 4일 갑신정변으로 발생이 중단되 기까지 총 41호가 발간된 신문이다. ’한성순보‘는 1882년 일본에 수신사로 갔던 박영효가 일본의 신문을 보고 돌아와 만든 것으로 신문발행에 필요한 모든 요건이 일본에 의해 공급 되었다. 박영효는 일본에서 귀국하는 길에 편집 기술자 3명과 인쇄공 2명을 데려오기까지 했다. ‘한성순보’는 정부가 아닌 박문국에서 발행하는 관보였기 때문에 오늘날과 같은 전문직 으로서 기자가 존재했던 게 아니라 박문국의 관리가 기사를 쓰고 신문을 만들었으며, 일반 독자를 대상으로 한 게 아니라 관청에서 의무적으로 구독한 신문이었다. 이 신문이 순한문 으로 씌어진 것도 관리와 귀족 계급만을 대상으로 했기 때문이었다. 처음에는 국.한문 을 섞 어서 신문을 내고자 하였으나, 한글 활자를 갖추지 못한 데다 수구파들의 완강한 반대로 순 환문으로 발행하게 되었다는 주장도 있다. 다만 ‘한성순보’는 과거의 관보가 다루지 않았 던 시사성 있는 보도와 새로운 서양 문화의 소개에 치중함으로써 과거의 관보와는 분명한 차별성을 갖고 있었다. ‘한성순보’는 개화파 진영의 관점에서 유용한 지식을 풍부하게 제공했는데, 일본보다는 중국에 관한 기사가 더 많았다. 이와 관련, 한국외국어대 교수 정진석은 “신문 발간의 계기 가 된 자극을 준 것은 일본이었지만, 순보의 뉴스원이나 그 내용은 오히려 중국의 영향을 더 많이 받았다 할 수 있다”라고 말한다. 국내 보도의 경우 ‘한성순보’는 정부의 보도자료에 의존하고 사회 실정에 대해 직접적 인 비판을 회피하는 소극적 태도를 보였다. 부국강병의 사상을 역설하고 반침략적 입장과 사대주의를 반대하면서도, 국내 문제와 구체적으로 결부된 측면은 취약했다. 또 자본주의 제 도의 선진성과 봉건제도의 낙후성을 집중적으로 선전하면서도 봉건 제도를 구체적으로 반대 하는 논조는 미약했다. 유길준(1856-1914)은 ‘한성순보’의 창간에 참여했고 창간사까지 썼는데, 이를 근거로 유길준을 우리 나라 최초의 기자로 보는 시각도 있다. 그러나 정진석은 유길준이 구체적인 준비 작업은 했지만 신문이 창간되기 전에 박영효가 한성판윤의 자리를 물러나 광주유수로 좌천되자 따라서 신문발간 준비에서 손을 뗐기 때문에 그렇게 보기는 어렵다면서 다음과 같 은 평가를 내리고 있다. “...그 후 1895년 4월에 발간한 ‘서유견문’ 에서 처음으로 외국의 신문 현황을 상세히 소개하기로 했고, 이듬해인 1896년 서재필이 ‘독립신문’을 창간하려 할 때에는 내부대신 으로 있으면서 신문 창간에 필요한 경비를 정부에서 보조하고 신문사 건물을 빌려 주도록 주선하는 등의 결정적인 역할을 해서, 유길준 자신이 직접 신문 제작에는 참여하지 못했지 만 초창기 우리나라 신문과는 깊은 관계를 갖고 있는 사람이 되었다. ‘한성주보’의 창간 ‘한성순보’의 운명은 곧 개화파의 운명이기도 했다. 세상은 개화파의 뜻대로 돌아가진 않았다. 개화파는 점점 더 강해지는 보수 세력의 압박으로 큰 정치적 위기에 처하게 되었으 며 그 결과 정변이라는 비상 수단을 강구하게 되었다. 1884년 12월 4일 우정국 낙성 기념 축하연에서 김옥균, 박영효 등이 주동한 갑신정변이 이른바 ‘3일 천하’로 끝나게 되자 수구파들은 박문국사를 습격하여 인쇄기와 활자 등 일 부를 소각하였고 이로써 ‘한성순보’도 폐간의 운명을 맞고 말았던 것이다. 1885년은 신문이 없는 공백 기간이었으나 서울과 인천, 의주를 연결하는 전신 시설이 가 설되는 통신의 발전이 있었다. 갑신정변으로 좌절된 우편 업무는 10여 년이 지난 1895년에 이르러서야 우체사를 두고 다시 시작하게 되었다. ‘한성순보’에 뒤이어 나타난 신문이 ‘한성주보’다. ‘한성주보’는 1886년 1월 25일 에 창간돼 1888년 7월 14일 박문국의 폐지와 함께 사라진 신문이다. ‘한성주보’는 갑신정 변으로 일본에 피신했던 개화파 인사들이 1885년 한성조약 체결로 다시 조선에 돌아와 활동 하게 됨으로써 발행이 가능하게 된 것이었다. 일본에서 새 기계와 활자를 구입해 오는 등 ‘한성주보’의 창간을 위해 노력한 박문국 총재 김윤식, 그리고 ‘한성순보’ 창간에 큰 기여를 했던 후쿠자와 유기치의 제자 이노우에의 열정이 큰 역할을 했다. 그와 함께 이미 ‘한성순보’를 통해 현대적 의미의 신문의 가치를 만끽한 사람들이 신문 의 복간을 바랐던 것도 ‘한성주보’ 창간의 배경으로 볼 수 있을 것이다. ‘한성주보’ 창 간호에 나오는 창간 취지문은 김윤식이 집필한 것으로 알려져 있는데, 이 글은 ‘한성순 보’가 조선 사회에 끼친 영향력이 적지 않았다고 긍정적으로 평가하고, 갑신정변으로 비롯 된 정치적 혼란이 수습되자 신문의 발행을 바라는 여론을 수립하여 창간을 추진하게 된 것 이라고 밝혔다. ‘한성주보’는 ‘한성순보’를 복간한 것에 지나지 않았으나 불과 1년여 되는 동안 서양 문물이 더욱 유입된 탓인지 양력을 인정하여 발행 단위를 열흘에서 일주일로 바꿨따는 것과 그 밖에 몇가지 진일보한 차이점을 갖고 있었다. 국, 한문 혼용이었으며 극소수나마 민간인 구독자도 존재했다는 것, 그리고 보다 근대적인 활자와 인쇄 시설을 사용했고 신문 제작진 도 증가했다는 것을 들 수 있을 것이다. 우리나라 최초의 신문광고는 1886년 2월 22일에 발행된 ‘한성주보’ 제 4호에 실렸다는 점도 짚고 넘어갈 필요가 있겠다. 광고주는 독일 무역상사 세창양행 이었다. 광고 제목은 ‘덕상 세창양행 고백’ 이었는데 ‘고백’ 이라는 표현을 쓴 것이 흥미롭다. 세창양행이 우리나라에서 사려는 물품은 호랑이 가죽을 비롯하여 수달피, 검은 담비, 흰 담비, 소, 말, 여우, 개 등의 가죽과 사람의 머리털, 소. 말. 돼지의 갈기털, 꼬리, 뿔, 발톱, 조개와 소라, 담배, 종이, 옛날 동전 등이었으며, 팔려는 물품은 자명종, 유리, 서양단추, 서양직물, 의복의 염료 등이었다. 신문내용에서도 다소의 변화가 있었다. 관의 소식은 물론 물가 변동등과 같은 사회 소식 과 아울러 외국의 발달된 과학, 문화 등을 보도하였다. ‘한성주보’는 ‘한성순보’의 국민 계몽 사상을 이어 받긴 했지만 근대 신문을 개화의 무기로 사용하려던 개화파의 세력약화와 더불어 봉건 군주에 충성하는 것을 우선시한 수구파적 성격이 두드러졌다. 그러나 ‘한성주보’의 수명은 채 2년 6개월을 넘지 못했다. ‘한성주보’ 가 1888년에 사라지면서 조선은 이후 1896년 ‘독립신문’이 창간될 때 까지 약 8년간 근대적인 신문을 갖지 못한 나라가 되었다. 그러나 ‘한성순보’와 ‘한성주보’가 ‘독립신문’의 창간에 미친 영향을 과소평가 해선 안 될 것이다. 이와 관련, 한국외국어대 교수 정진석은 이렇게 말한다 “독립신문은 순보와 달리 한글 전용으로 제작되었고 민간 신문이었다는 점에서 높은 평 가를 받고 있다. 그러나 한글 전용의 기사는 주보에서 먼저 시도되었던 일이 있었고, 독립신 문도 서재필 개인의 힘으로 발간된 것이 아니라 정부가 신문 발간의 경비를 지원해서 이루 어진 것이었다. 정부가 신문발간을 적극적으로 지원한 것은 무었보다도 한성순보와 주보를 발간해 본 경험으로 미루어 신문이 개화와 국민교육에 미치는 역할이 크다는 사실을 잘 알 기 때문이었을 것이다. 더구나 서재필의 신문 발간을 적극 지원한 사람은 내부대신이 되어 있었던 유길준이었다. 유길준은 순보 창간 실무 작업을 제일 먼저 시작했던 사람이었으니 신문의 중요성을 누구보다도 잘 아는 사람이었다. 그런 의미에서 순보와 주보는 오래 지속 되지는 못했지만 결국 독립신문도 순보와 주보의 경험을 믿거름으로 하고 그 발간 정신을 이어받아서 나온 것이라 해서 큰 무리는 없을 것이다.” 동학혁명- 청일전쟁- 갑오경장- 을미사변- 아관파천 조선 정부는 조선을 노리는 열강의 이권 다툼에 적절히 대응하지 못했을 뿐만 아니라 내 치마저 제대로 하지 못했다. 개항 이후 근대 문물의 수입과 대외 관계에 따른 비용마저 농 민들의 조세부담으로 전가되었다. 농촌 경재가 파탄상황에 처하면서 외세 저항과 양반 체제 부정을 내세운 동학의 교세는 날로 커져 같으며, 이는 결국 1894년 동학혁명으로 발전되었 다. 동학혁명은 청과 일본이 조선에 군대를 파견하는 계기가 되었으며, 일본은 청을 조선에 서 몰아내기 위해 청일전쟁을 일으켰다. 일본은 청과 전쟁을 하는 동안 군대를 출동시켜 경복궁을 포위한 가운데 민씨 세력을 몰 아내고 대원군을 내세운 한편, 김홍집을 수반으로 하는 중립적 인사와 친일적 인사들로 신 정부를 구성하여 개혁을 추진토록 하였다. 이것이 바로 1894년 갑오개혁 또는 갑오경장 이 다. 일본은 전쟁에 몰두하느라 당시 개혁은 신정부가 정치, 경제, 사회 전 분야에 걸쳐 독자 적으로 수행하였다. 정치면에서는 청과의 종주 관계를 청산하고 개국 연호를 사용하였고, 경제면에서는 재정 을 일원화는 조치를 취하였는데, 가장 괄목한 만한 것은 사회면의 개혁이었다. 양반 체제하 의 신분제 철폐, 조혼 금지와 과부 재가 허용, 고문과 연좌법 폐지, 의복 제도 간소화 등이 바로 이때 이루어졌다. 갑오개혁이 진행되는 동안 일본은 청일전쟁에서 승리하였고, 이로써 일본은 조선에서의 우위를 확실히 하였다. 그러나 청일전쟁의 결과 양국 사이에 체결된 시모노세키 조약엔 일 본이 대만과 랴오뚱 반도를 할양받는다는 내용이 들어가 있어, 러시아, 독일, 프랑스 등이 강력하게 반발하였다. 일본은 결국 랴오뚱반도를 포기하지 않을 수 없었다. 이런 국제상황을 틈타 조선정부는 러시아의 힘을 빌려 일본의 간섭에서 벗어나고자 하였다. 그리하여 고종도 동조하는 가운데 민비는 정부내의 친일세력인 박영효를 몰아내고 이범진, 이완용 등을 기용 하여 새로이 친러 정부를 세우는데 성공하였다. 이에 일본은 1895년 을미사변, 즉 궁중을 침 범하여 민비를 시해하는 천인공노할 만행을 저질러 다시 친일 내각을 세웠다. 그렇게 세워진 친일 내각, 즉 김홍집 내각은 그 동안 중지되었던 개혁을 재개하였으니 이 를 을미개혁이라 한다. 을미개혁의 결과 건양이라는 새 연호를 1896년 1월 부터 쓰게 되었 고, 태양력을 사용하였고, 단발령을 공포하였다. 그러나 이 단발령은 그렇잖아도 민비 시해 로 들끊고 있던 민심을 크게 자극하여 전국적으로 의병이 일어나 일본과 친일정부에 대해 무력으로 항쟁하는 결과를 낳게 만들었다. 그와 같은 상황을 틈타 러시아는 공사관을 보호한다는 구실로 인천에 정박중인 러시아 군 함으로부터 수병 120여 명을 서울로 이동시켰으며, 서울 주재 러시아 공사 베베르는 친러파 이범진 등과 공모하여 친위대 병력이 의병을 진압하기 위해 지방에 파견돼 왕궁의 경비가 소홀한 틈을 타 고종을 러시아 공관으로 옮기게 하였다. 이게 바로 1896년 2월의 이른바 아 관파천이다. 이런 시대적 배경을 염두에 두면서 다시 신문 이야기로 돌아가자. ‘독립신문’의 창간 우리 신문이 없던 공백 기간 중 엉뚱하게도 일본인들이 한글 신문을 하나 창간하였으니 그데 바로 ‘한성신보’다. ‘한성신보’는 1895년 1월에 창간되었는데, 이 신문은 1895년 10월 8일 민비 시해 사건에 주도적 역할을 하였다. 그런데 유감스럽게도 이 신문은 ‘우리 나라 최초’라는 한 가지 기록을 갖고 있다. 우리나라에서 신문에 연재 소설이 처음으로 등 장한 것은 1896년 ‘한성신보’부터였다. 서울대 교수 권영민은 “이 신문에 최초의 연재 소설이 등장하였다는 점을 신문학자의 첫 장에 기록해야 한다는 사실 자체가 부끄럽다”고 말하고 있다. 흥미롭게도 이 신문이 ‘독립신문’의 창간에 적지 않은 자극을 주었다. ‘한성신보’에 대한 반감 때문에 우리의 신문에 대한 필요성이 더욱 높아진 상황에서 국내 개화파와 서재 필의 합작으로 1896년 4월 7일 드디어 우리나라 최초의 민간 신문인 ‘독립신문’이 창간된 것이다. 역사학자 한철호는 ‘한성신보’가 독립신문의 창간에 미친 영향에 대해 다음과 같 이 말하고 있다. “1895년 7월 7일 박영효의 일본 망명을 전후한 시기에 내각의 요직을 차지했던 정동파는 당시 일본 외무성의 자금을 지원받아 발간되고 있었던 ‘한성신보’가 일본의 입장을 편파 적으로 옹호하는 기사를 게재하는데 대해 강한 불만을 품게 되었다. 그리하여 그들은 ‘일 본인이 발행하는 ‘한성신보’에 대항하기 위해 순수한 한글 신문을 발행‘할 목적으로 조 선주재 각국 공사들의 협조를 요청한 적이 있었다. 비록 정록파의 신문 발행 기도는 민비 시해 사건으로 말미암아 실패로 끝나고 말았지만, 그 계획은 갑오경장 말기에 유길준과 서 재필이 추진했던 것보다 시기적으로 앞섰다는 점에서 주목할 만하다. 이와 같이 아관파천은 이전 신문에 대한 지식과 그 필요성을 느끼고 있었던 정동파는 ’한성신보‘가 1896년 2월 18일자에 고종의 아관파천을 비난하는 기사를 게재한 사건을 계기로 신문 간행 계획을 본격 적으로 추진하기 시작하였다. ‘독립신문’은 순한글로 제작되었으며, 제호나마 가로쓰기를 하였고 최초로 기사 빈 칸 띄어쓰기를 하는 등 편집에서도 진일보한 면을 보여 주었다. 서울대 교수 신용하의 지적 그 대로, ‘독립신문’은 “1894년 동학농민혁명 이후 급속히 성장한 신흥 사회 세력의 대두와 관련하여 그들이 쉽게 읽을 수 있도록 순국문으로 뜨어쓰기를 하고 국어를 쓰면서 민간 신 문으로 창간되어, 민중 속으로 파고들면서 민중을 계몽하고 민중을 대변한 새로운 형태의 신문”이었던 것이다. 1주 3회(화, 목, 토요일) 발간된 ‘독립신문’은 타블로이드판에 순한글 기사 3면과 이를 축약한 영문판 1면으로 구성되었다. 발행인인 서재필이 ‘민간인’임을 강조하여 ‘독립신 문’을 우리나라 최초의 신문으로 보는 견해도 있다. 서재필 자신의 회고 서재필(1864-1951)은 20세의 나이에 김옥균 등과 갑신정변을 일으킨 인물로 당시 3일 천 하의 4흉(김옥균, 박영효, 서광범, 서재필) 가운데 한명이었다. 그는 갑신정변이 실패로 끝나 자 일본을 거쳐 미국에 망명하였으며, 그로 부터 10년 10개월 만에 귀국해 ‘독립신문’을 창간하였던 것이다. 그러나 서재필은 1898년 5월 14일 부인 암스트롱과 맏딸을 데리고 용산 에서 배를 타고 인천을 거쳐 미국으로 돌아갔고, 그 후 ‘독립신문’은 윤치호가 운영을 맡 아 1898년 7월 1일부터 일간으로 내다가 1899년 1월부터 아펜젤러, 6월부터 영국인 선교사 엠벌리를 거치면서 방황하다가 창간된 지 3년만인 1899년 12월 4일에 폐간되고 말았다. 서 재필 자신의 입을 통해 ‘독립신문’의 발간 경위와 활동에 대해 들어 보자. "내가 십여 년 동안 미국에서 망명 생활을 하는 동안 한국에는 여러 가지 변천이 있었다. 청일전쟁 후 마관조약으로 한국은 독립국이 되었다. 정부에서는 나에게 외무차관이 되어 달 라고 했으나 나는 의학 공부를 중지하고 싶지 않아 귀국 취임하기를 거절하였다. 나의 옛 동지인 박영호, 서광범, 윤치호, 유길준씨 등은 내각의 각료가 되었다. 그러나 얼마아니 가서 천만 뜻밖에도 박영효가 두 번째의 망명으로 워싱턴에를 왔다. 그에게서 조선의 정치 정세 는 갑신정변 때나 다름없이 절망적이라는 말을 들었다. 그는 또 나에게 자꾸 귀국할 것을 권고하였다. 그리하여 나는 무엇이고 조국을 위하여 일을 해 볼 생각으로 미국에서 경영하 던 병원문을 닫고 1896년 12월에 미국을 떠나 정초에 도착하였다. 돌아와 보니 민 중전(명 성황후)께서는 이미 승하하셨으나 정부의 배후에서는 왜성대의 일본 공사가 절대의 권력을 휘두르고 있었다. 나는 그때 나라의 중신들이 암살을 두려워해서 미국 공사관에 피신하고 있는 것을 많이 보았다. 그리고 또 조야를 막록하고 서로 모해하고 서로 죽이는 못된 버릇이 옛날이나 다름없는 ' 조선적'광경을 목도하였다. 그리하여 나는 낙심 실망한 끝에 변복을 하고 다음 선편으로 다 시 미국으로 가려고 하였다. 그러나 유길준은 백방으로 나를 만류하고 이런저런 벼슬을 나 에게 권하였다. 나는 내가 미국으로 다시 가지 않는다고 하더라도 벼슬은 절대로 하지 않겠 다고, 민중을 교육하는 의미로 신문을 발간해서 정부가 하는 일을 백성이 알게 하고 다른 나라들이 조선에 대해서 무엇을 하고 있나를 일깨워 주는 일이나 해 보겠노라고 하였다. 유 씨는 나의 말에 쾌락을 하고 재정적으로 나를 후원하겠다고 단단히 약속을 하였다. 그러나 얼마 아니 되어 궁중과 정부에서는 크나큰 변동이 일어났다. 고종께서는 갑자기 밤중에 노서아 공사관으로 옮기시어 그곳에서 모든 정무를 보시었다. 나는 노서아 공사관으 로 가서 고종께 뵈옵고 즉시 대궐로 돌아가시와 일국의 원수로서 나라의 정치를 보살피실 것이고 남의 나라 공사관의 한 빈객으로 머무르지 마십사고 복주하였다. 그때 고종께서는 물론, 노서아 공사까지도 나를 미워하였다. 그러나 새로 조직된 내각도 내가 유길준과 약속 한 신문을 발간하는 것만은 거부하지 않았다. 그리하여 새로 발간된 신문(독립신문)은 일반 민중의 호평을 사서 사회 각 층에 널리 읽히어졌다. 공정을 기하여 나는 불편부당주의로 어느 편 어느 패에도 쏠리고 기울지를 아니하였다. 나는 친로, 친일 할 것 없이 두 정객들을 모두 공격하였다. 그 까닭은 그 두 편이 다 같이 ' 외국 세력의 괴뢰 노릇'을 하기 때문이었다. 나는 공석에서나 사석에서나 글로나 말로나 '조 선이 국리민복만을 위하여 일하고 남의 굿에 놀지 않음이 위정자의 의무'라는 것을 역설하 였다. 이 같은 설교가 점차 효과를 내기 시작하여 일반 민중도 정부가 하는 일에 대해서 조금씩 눈을 뜨게 되었다. 그리하여 일요일마다 서문 밖 독립관에서 내가 연설을 할 때에는 청중이 구름같이 모여들었다. 그같이 민중이 정치적으로 각성되어 가는 것이 황제와 그 완고한 중 신들과 외국 사신들까지 놀라게 하였다. 따라서 표면상으로 무사히 지냈으나 마음속으로는 모두 나를 미워하였다. 그에 따라 너무 급격한 개혁 운동을 하다가는 일신상 불리한 일이 많은 것인즉 개혁 운동을 하더라도 서서히 하라고 권고하는 사람도 있었고, 어떤 기사는 신 문에 내지 말라고 뇌물을 주려는 자도 있었으며, 자기네의 기늘진 정치적 음모를 폭로한다 면 신변에 위험이 있으리라고 협박을 하는 자까지 있었다. 그렇지만 나는 그 모든 것에 귀를 막고 한 신문인으로서의 책임과 의무를 다 하기에 노력 하였다. 그와 같이 매수에도 응하지 않고 압박에도 굴하지 않자, 그네들은 온갖 방법으로 나 의 사업을 방해하기 시작한 바, 나중에는 우편물을 차압함으로써 신문의 지방 배달을 못 하 게 하였다. 어느날 미국 공사는 나를 보고 '황제와 정부에 대해서 적대적 태도를 취함은 현 명하지 못한 일인즉 위험이 신변에 미치기 전에 가족과 함께 다시 미국으로 가라'고 권고하 였다. 그 말에도 일리가 있으므로 나는 얼마 동안 더 신문을 내다가 '씨는 이미 뿌렸은즉 내가 떠난 뒤라도 거둘 이가 있으리라'는 생각을 품고 나는 하릴없이 다시 미국으로 건너가 기를 결심하였다. 나는 신문을 나의 친우인 윤치호에게 맡기고 떠났다. 어느 의미로 보아 나 의 2년 동안의 귀국 활동은 아주 무의미한 것은 아닌 듯싶었다. 서재필에게 가해진 탄압 서재필 자신도 밝히고 있지만, ‘독립신문’ 창간에 대한 국고금 지출 승인서가 작성된 것은 친일파 김홍집 내각 때였지만, 그것이 집행된 것은 친러파인 박정양 내각 때였다. 왜 박정양 내각은 ‘독립신문’의 창간에 협조적이었을까? 이에 대해 언론사학자 최준은 다음 과 같이 말한다. "첫째, 박정양 내각도 전 내각에 못지않게 신문의 필요성을 뼈저리게 느꼈기 때문이다. 그 좋은 예로는 국모 명성황후의 시해 사건과 같은 일대참변을 당했어도 이를 즉각 온 국민에 게 알릴 수가 없었고 또 하나의 여론을 일으킬 수 없었음을 몸소 체함한 데 기인된다. 둘째, 미국 시민권을 가진 서재필에게 일단 약속한 것을 저버릴 수 없다고 생각한 점이다. 그것은 보수파들도 미국과의 우호 친선 관계를 두텁게 하려는 데에는 별로 이의가 없었기 때문이 다." 그러나 곧 박정양 내각의 생각은 오판이었다는 게 드러나기 시작했다. ‘독립신문’이 정 부의 정책에 아무 거리낌없이 비판을 해 댔기 때문이다. 정부는 ‘독립신문’의 판권을 취 소하고 싶었지만 법규가 없어서 그렇게 할 수도 없었다. 그저 이런저런 탄압을 가하는 수밖 에 없었다. 1897년부터 노골화되기 시작한 정부의 ‘독립신문’ 탄압은 조병식이 외부대신 으로 취임한 1897년 11월부터 더욱 격화되었다. 미국에 압력을 가하고 부탁을 하는 등 서재 필의 추방 공작까지 진행되었다. 서재필은 그런 상황에서 더이상 견디기 어려웠을 것이다. 서재필 개인의 서구적인 행태도 수구파 인사들의 반감을 불러일으키기에 충분했다. 황현 의 ‘매천야록’엔 "임금을 뵈올 때 안경을 끼고 궐련을 피며 뒷짐을 지고, 뿐만 아니라 외 국인의 세력을 업고 임금을 모욕하고 조정의 세력자를 핍박했다"고 씌어 있다. 물론 이 말 을 그대로 믿을 순 없을 것이나, 사상을 떠나 개인적인 행태에 좀 '튀는'면이 있었다는 건 분명한 것 같다. 심지어 서재필이 부인 암스트롱과 더불어 당시 한성 사교계에서 크게 활약 해 인기가 좋았다는 것도 수구파 인사들의 반감을 불러일으켰다 하니 이와 같은 '문화 충돌 '이 미친 영향도 무시할 수 없을 것이라는 생각을 갖게 된다. 독립협회와 만민공동회 서재필은 또한 독립협회를 결성하는 데 주도적 역할을 하였는데, 독립협회는 자주독립, 자 강혁신, 자유민권의 세 가지 방향으로 활동하였다. 독립협회는 독립문을 세웠으며, ‘독립신 문’을 통해 자주독립 의식을 높이고자 하였으며, 외국에 대한 각종 이권의 할양을 반대하 는 동시에 이미 침탈된 이권을 되찾을 것을 주장하였다. 또 아관파천으로 러시아 공사관에 가 있던 고종의 환궁을 요구하였다. 고종은 독립협회를 중심으로 한 국민의 환궁 요구에 따라 아관파천 후 약 1년 만인 1897 년 경운궁(지금의 덕수궁)으로 돌아오게 되었다. 고종이 경복궁이 아닌 경운궁으로 간 것은 러시아를 비롯하여 미국, 영국 등 경운궁을 에워싼 외국 공사관의 보호에 의지하려고 하였 던 것이었으니 당시 나라 꼴이 어떠했던지는 미루어 짐작하기 어렵지 않다. 그러나 바로 그런 이유 때문에 조선 정부는 고종이 환궁하자 독립 국가로서의 면모를 내 외에 과시할 필요가 있었을 것이다. 조선 정부는 1897년 10월 국호를 '대한제국', 연호를 ' 광무'로 하고 갑오개혁에서 '대군주'라고 하였던 국왕의 칭호를 '황제'로 고쳤으며, 갑오개 혁과 을미개혁의 뒤를 이은 또 한 차례의 근대적 개혁(광무개혁)을 실시하였다. 독립협회의 활동 가운데 가장 돋보였던 게 1898년 10월 29일 종로에서 열린 만민공동회의 개최였다. 이는 국정 개혁을 실현시키기 위한 민중 차원의 정치운동이었는데, 그 영향력을 무시할 수 없어 총리대신 박정양 이하 몇몇 대신들까지 참석하였다. 이 자리에선 '헌의 6조' 라는 개혁 요구안을 채택해 고종에게 건의할 것을 결의하였다. 이때 ‘독립신문’은 이 사 실을 1, 2, 3면에 걸쳐 대대적으로 보도하였다. 이 기사는 관원과 백성이 합동으로 상론하는 것은 처음 있는 일이며 이 모임에 참석한 민중은 1만 명이었다고 보도했다. 집권층이 독립협회를 반겼을 리 만무했다. 정부는 11월 5일 새벽 독립협회가 황제 대신 대통령을 옹립하여 공화정을 하려고 한다는 이유를 들어 독립협회에 해산 명령을 내리면서 이상재, 남궁억, 정교 등 17명의 중심 인물을 체포하였다. 이에 독립협회측에서는 연일 만민 공동회를 열어 투옥 인사의 석방과 독립협회의 부활, 그리고 헌의 10조의 시행을 더욱 강력 히 요구하였다. 그러나 정부는 보부상을 중심으로 어용 단체인 황국협회를 조직하고, 이로 하여금 독립협회와 충돌하게 한 뒤 사회 혼란을 이유로 독립협회와 만민공동회를 강제로 해 산시켰다. ‘독립신문’의 진보성과 영향력 독립신문은 독립협회를 중심으로 발간된 신문이기 때문에 민족의 독립 정신과 인권 신장 을 강조하였으며, 외국 열강의 부당한 침투에 대해 공격적인 논조를 펼쳤다. 그러나 청, 러 시아를 배격하였을 뿐 미국, 일본과의 유대는 강조하였다. 신문의 논조는 초당파작이었으며 공정하고 올바르게 보도하는 것을 사시로 삼았다. ‘독 립신문’은 상하귀천을 배격하였고 정부 관리의 비리나 정부 시책의 잘못은 물론 계몽적인 관점에서 일반 대중의 그릇된 것도 비판하였다. 대중 교육의 중요성과 아울러 여성 교육의 필요성을 주장하였으며 정치, 경제, 의학, 상업 뉴스는 물론 외국 뉴스에도 민감해 1년 4개 월간 로이터통신과의 특별 계약으로 외신을 공급하였다. ‘독립신문’의 계몽성은 오늘날의 기준으로도 꽤 앞서간 면이 있었다. 이는 아마도 서재 필의 미국 생활 경험에서 연유되었을 것이다. 예컨데, ‘독립신문’ 1896년 4월 14일자 논설 은 다음과 같이 '자치단체장 주민직선제'를 주장하였다. "정부에 계신 이들이 관찰사와 군수들을 자기들이 천거 말고 각 지방 인민으로 하여금 그 지방에서 뽑게 하면 국민간에 유익한 일이 있다는것을 불과 1~2년 동안이면 가히 알리라." ‘독립신문’의 창간 당시 발행 부수는 3백 부였으나 폐간 때엔 3천 부에 이르렀고 신문 의 가두 판매를 실시하기도 했다. 당시엔 오늘날과 달리 신문을 여러 사람이 돌려보았거니 와 시장에서 큰 소리로 낭독을 하기도 했다. 서재필은 ‘독립신문’ 1부를 2백여 명 정도가 돌려봤다고 말한 바 있어 실제 구독자 수는 수십만 명에 이른 것으로 보아야 할 것이다. 이러한 구독 방식은 ‘독립신문’ 이후에 나온 신문들의 경우에도 마찬가지이기 때문에 오늘날의 신문 구독 행태에 비추어 발행 부수 기준으로 당시 신문들의 영향력을 평가해선 안 될 것이다. 려증동의 서재필 비판 서재필에 대해서는 지금까지도 학계에서 뜨거운 논쟁이 계속되고 있는데 비판적인 시각도 만만치 않다. 그런 비판적인 시각 중 가장 대표적인 것으로 려증동의 연구를 들 수 있다. 려 증동은 ‘독립신문’이 의병을 비도로 불렀다는 걸 지적하면서 ‘고종 시대 독립신문’이란 책을 낸 바 있다. 려증동은 또한 ‘독립신문’이 일본의 침략을 반대하지 않았고 '독립'이란 단어도 참된 독립이 아니라 조선이 청국으로부터 독립하여 일본에게 붙자는 의미를 지닌 것 으로 해석할 수 있으며, 서재필 자신이 한국인으로 행세하지 않고 '필립 제어슨'이라는 미국 인으로 행세했다는점 등을 들어 서재필과 ‘독립신문‘을 비판하였다. 이 주장 가운데 가장 문제가 되는 건 독립신문이 의병을 비도로 불렀다는 사실일 것이다. 이에 대해 서울대 교수 신용하는 1995년 10월 31일 한국 근대 언론 1백 년을 기념하는 토론 회에서 다음과 같은 반론을 폈다. "우선 역사적 고찰에서는 시간의 선후를 굉장히 중요시해야 됩니다. 의병은 갑오년부터 을미년 초에 걸쳐서 일어났는데, 갑오경장이 붕괴된 것은 1896년 2월 11일입니다. 2월 11일 아관파천으로 갑오경장 내각이 붕괴되고 고종은 러시아 공사관에서 새로운 내각을 구성했습 니다. 김홍집과 어윤중은 피살되고 내각은 완전히 붕괴됐죠. 그 다음에 고종은, 신 내각을 구성함과 동시에 전국에 의병 해산령을 내립니다. 고종은 갑오경장 내각이 붕괴됐으니까 정 부도 바뀌었고, 그리고 갑오경장 내각을 역적내각으로 규정하면서 의병을 즉각 해산하도록 여러 차례 해산령을 내렸습니다. 뿐만 아니라 각 도별로 의병을 해산시키기 위해 대신들도 파견 했습니다. 이 같은 상황에서 ‘독립신문’이 언제 발행됐습니까? 1896년 4월 7일 발행 됐습니다. 뿐만 아니라 ‘독립신문’은 정부와 국민들 사이에 의사소통을 원활히 하기 위해 서 정부의 지원하에 만들어진 신문입니다. 이 신문은 창간되자마자 역시 의병을 해산하라고 권고합니다. 왜냐하면 내각도 바뀌었고 이제는 모든 문제가 해결됐고 대군주 폐하께서 의병 을 해산하라고 조칙을 내리고 사절들을 각 도에 파견했는데, 2달이 지났음에도 불구하고 아 직 해산하지 아니한 의병들이 있었습니다. 그래서 '왜 해산하지 않는가. 끝까지 해산하지 아 니하면 비도가 되는 것이다. 그러니 빨리 해산해서 본업으로 돌아가라고 이야기를 합니다. 이게 무슨 친일입니까? 만일 그렇다면 그 해산을 명령한 고종이 친일이 되고 그 신정부가 친일 정부가 되는 것이지, 어떻게 그것을 전달한 ‘독립신문’이 친일이 되겠어요? 주진오의 서재필 비판 서재필과 관련하여 다음으로 제기되는 문제는 이미 려증동도 지적한 바 있지만, 서재필을 과연 한국인이라 할 수 있느냐 하는 것이다. 상명여대 교수 주진오는 “서재필이 1885년 도 미 후 1890년에 미국인으로 귀화, 1894년 미국 여인과 결혼해 완전한 미국인의 길을 걸은 사람으로 85년 동안의 생애 가운데 한국인 서재필로 살았던 것은 26세 때까지 였고 나머지 는 미국인 필립 제이슨으로 자처했다.“라고 지적하면서 다음과 같이 비판한다. "그는 ‘독립신문’ 설립 과정에서 단 한푼의 자본을 댄 바가 없었음에도 신문사를 자기 명의로 등록했으며, 1898년 미국으로 돌아가면서 소유권을 일본에 양도하려 했고, 그것이 실 패로 돌아가자 그 운영만 윤치호에게 넘긴 채 자신은 하는 일 없이 편집인의 명목으로 많은 연봉을 받기로 계약을 맺었다. ... ‘독립신문’ 등을 통해 그는 동학혁명이나 의병 운동을 철처하게 비난하고 있으며 열강의 이권 침탈과 시장 개방 요구를 '문명화'로 합리화하거나 옹호했고 심지어 독립신문사에서 각종 서양 물품을 판매하기도 했다. 신용하는 이에 대해서도 반론을 펴고 있다. 그는 미국이 제국주의 국가의 형태로 되거나 제국주의 정책을 채택하기 시작한 것은 1898년 미-스페인 전쟁이 발발할 때부터였으며 그 전에는 가장 민주주의적이었고 한국에 대해서도 가장 우호적이었다는 점을 지적하면서, ‘독립신문’이 1896년 4월에 창간되었고 서재필은 1988년 5월에 미국으로 떠났다는 점에 주목해야 한다고 말한다. 신용하의 말을 더 들어 보자. "그런데 이 부분에 대해서 공격이 날카롭고 심한데, 도대체 갑신정변에 실패를 해서 미국 으로 망명하고 거기에서 연애를 하고 결혼한 사람이 귀화해서 미국 시민권을 갖는게 무슨 대단한 문제가 되겠습니까. 더욱이 당시에는 국적 개념이 정립돼 있지 않은 상황에서 미국 시민권을 갖는것이 무슨 대단한 문제가 되겠어요. 지금도 대한민국이 떳떳하게 독립을 했음 에도 불구하고 대명천지하에서 미국 시민권을 얻으려고 야단들인데, 그런 걸 가지고 한 망 명객에 대해 그렇게 평가할 수는 없습니다. 그 다음 더 중요한 것이 있어요. 독립 운동 과정 에 대해서 매우 납득할 수 없는 여러 가지 공격들을 하는데, 필라델피아에서 문방구점을 운 영해서 독립 운동 자금을 대고, 코리언 콩글레서 회의를 열고, 신문을 발행했고, ‘프렌즈 오브 코리아’를 만들고 하는 활동은 서재필 박사가 만일 친일파였고 자기 조국을 사랑하지 않았더라면 할 필요가 없는 것들입니다. 지금도 미국 시민권을 가지고 미국 부인을 얻고 그 지방에서 유지로 활동하는 분들은 국내에 어떠한 일이 있더라도 나 몰라라 하는데, 그 당시 에 이미 없어진 나라, 언제 독립이 될지도 모르는 나라를 위해서 크든 작든 간에 자기 재산 을 팔고 독립 운동에 뛰어들고 하는 것은, 하기 힘든 일을 했기때문에 더 높이 평가해야 되 는 것입니다. 자기 국적과 가족이 한국인인 사람이 하는 것보다 그걸 하지 않아도 되는 사 람이 한 행동이 더 귀중한 것이죠." 서재필이 조국에 빈 손으로 와서 조선 정부의 돈으로 신문사를 운영하다가 미국으로 떠 나면서 거액의 현금(24,400원)을 벌어 갔다는 비판에 대해서도 신용하는 그의 저서 ‘독립협 회 연구’에서 다음과 같이 반박한다. 앞서 인용한 이야기와 중복되는 부분이 있지만 다시 한 번 들어 보자. "이 부채(24,400원)은 3, 1운동 직후에 서재필이 독립 운동을 위하여 사재를 모두 팔아서 7만 6천 달러를 모두 독립 운동에 투입함으로써 충분히 청산하였다. 이때 그는 미국에서 병 원 외에도 60~70명의 종업원을 둔 문방구와 분점들을 가지고 있었으나 부인의 반대를 무릅 쓰고 이들을 모두 독립 운동에 바치고 파산하였다. 여기서 그의 헌신적 애국심과 그의 인품 을 볼 수 있다. 이 사실을 고려하면 이때 그가 가져간 24,400원은 비난할 만한 것이 되지 못 한다고 말할 수 있다." 신문사를 서재필의 명의로 등록한 것에 대해 신용하는 "신정부의 각료들은 ... 각종의 이 권이 구미 열강에게 양여되고 침탈되는 것조차 막지 못하는 형편에 있었으므로 서재필이 독 립신문사를 자기 사유 기업으로 등록하는 것쯤은 오히려 하찮은 일에 속한 것이었다"고 평 하였으나, 역사학자 한철호의 견해는 다르다. 한철호는 신용하의 시각이 박정양.이완용 등을 주축으로 성립된 정동파 내각의 신문에 대한 인식을 고려하지 않은 데서 생겨난 오류라고 지적한다. 한철호의 말을 들어 보자. "정동파 내각은 1896년 1월경 김홍집 내각과 서재필이 합의했던 사항들을 그대로 재승인 하여 신문 창간비로 4,400원을 보조해 주는 동시에 정동 소재 정부 건물을 신문사 사옥으로 사용하도록 하였을 뿐 아니라 이를 모두 서재필의 개인 소유로 등록할 수 있도록 조처하였 다. 그 이유는 ...박정양 등이 미국의 신문들은 정부의 허가를 받는 민간지였으며, 또한 일본 외무성의 지원을 받는 ‘한성신보’도 민간지 형태를 취하였다는 사실을 염두에 두었기 때 문이다. 즉, 정동파 내각은 ‘한성신보’에 효과적으로 대처하는 동시에 정부 시책을 널리 국민에게 알리기 위해서는 정부의 입장을 노골적으로 드러내는 관보보다는 미국의 신문이나 ‘한성신보’와 같은 민간지의 형식을 취하는것이 유리하다고 생각하였던 것이다." 서재필은 숭미사대주의자였나? 한편 북한에서 서재필과 ‘독립신문’을 보는 시각은 어떨까? 북한 김일성대 교수 리용필 은 다음과 같이 말한다. "말로는 '불평부당' '엄정중립'을 표방하였지만 실지에 있어서는 절대군주 제도를 옹호하 고 군주 정치를 받들어 나가도록 인민들을 설복하려 하였으며, 당시 동학란이라 불리운 농 민전쟁과 의병이라 불리운 인민들의 무작정 진출에 대해서는 분명히 억제하는 립장에 서 있 었다. 이것은 ‘독립신문’의 정치적 배경으로 되어 있는 부르죠아 민족 운동자들이 아직 독자적인 정치 세력으로 나서리만큼 그 력량이 준비되지 못하고 있었고 또 그들이 많은 경 우 '위국 충군' 사상의 고루한 관념에서 벗어나지 못한 계급적 제한성과 관련되여 있었다. 신문의 제한성은 다음으로 나라의 근대화와 독립자주 정신에 대하여 많이 론하기는 하였으 나 그것을 주체있게 들고 나가지 못하고 숭미사대의 경향을 많이 나타낸 것이다. 당시 미제 국주의자들은 조선 침략의 음흉한 목적을 달성하기 위하여 박애와 평등의 방패를 뒤집어 쓴 선교사들을 우리 나라에 들이미는 한편 저들의 앞잡이 노릇을 할 수 있는 친미 분자들을 우 리 나라에 들이미는 한편 저들의 앞잡이 노릇을 할 수 있는 친미 분자들을 육성하기에 급급 하였다. 동시에 조선 침략의 발판을 닦기 위하여 숭미 사상과 기독교 선전에 열을 올리였다. ‘독립신문’에는 일부 진보적인 지식인들이 관계한 반면에 바로 미제에 의하여 육성된 서 재필, 윤치호와 같은 친미 배족 분자들이 관계하였다. 그리하여 신문은 개화 문명에 대하여 떠들 때면, 미국 시민사회의 본을 따르도록 권고하였으며 자주 '구미 문명'의 소개와 기독교 선전에 골몰하였다. 신문 제4면을 영문으로 편집한 것도 미제를 비롯한 구미 제국에 우리나 라 실정을 하소연하여 독립을 유지해 보려는 외세 의존, 숭미 사대의 립장에서 출발한 것이 었다. 이렇게 숭미사대주의를 부식시킨 것은 이 신문의 본질적인 약점이며 심중한 부정면이 다. 신문이 가진 이러한 부정면을 가리우면서 근대 일간신문의 체제를 갖추고 일정하게나마 자유민권 사상을 제창하였다고 하여 그 력사적 지위와 역할을 일면적으로 과장하거나 지어 우리 나라 신문의 '전통창시자'로 분식하는 것은 부질없는 일이다." 이런 비판과 아울러 서재필은 한 때 "세계에서 제일 불쌍하고 더러운 백성은 조선 백성" 이라 했고, 또 한국의 독립이 일본의 힘으로만 될 것이며, 따라서 한국인은 이와 같은 일본 의 덕택을 인정하여 일본에 감사해야 한다고 주장하기도 했다. 그러나 이런 유형의 비판에 대해 미국의 휘튼 대학 동양사 담당 교수인 비판 찬드라(Vipan Cchandra)는 다음과 같이 말하고 있다. "필자는 서,윤 양씨의 몇가지 극단적인 친일적 진술과 한국을 경멸하는 발언이 그들의 사 상을 대표한다고 말할 수 없다고 생각한다. 이런 발언은 어떤 순간적인 좌절감이나 안타까 움으로 인한 감정의 폭발이라고 여기는 것이 마땅하다고 생각한다. 나라의 힘이 압도적으로 약할 때 사람들은 가끔 이런 태도를 나타내게 마련이다. 2년 전에 김영삼 대통령은 개인적 이익이나 집단적 이익을 부정한 방법으로 추구하는 것이 한국의 질병이라고 말한 적이 있 다. 또한 삼풍백화점 사건 같은 대참사가 잇따라 발생하자, 한국의 민족성이 근본적으로 잘 못되었다고 개탄하는 경향도 나타났다. 그리고 어떤 사람들은 19세기 말의 서재필과 같이 일본인이 한국인보다 더 실력이 낫고 꼼꼼하다고 하면서 한국이 일본을 본받아야 한다고 말 한다. 이런 말을 했다고 해서 김 대통령이나 위와 같은 일반인을 민족주의자가 아니라고 할 수 있겠는가? 만약 이런 판단을 내린다면 그것은 어처구니없는 말이라고 비판을 받을 것이 다. 서, 윤 양씨의 친미 내지는 친양적 자세는 이러한 예와 달리 제도적인 문제이다. 그들은 유고 사상을 극력 반대하면서 적극적으로 서양 문화를 도입하고 싶어했던 사람들이었다. 그 들은 개신교 신자이기 때문에 그런 경향이 더욱 강했다. ...전체적으로 볼 때 필자는 그들의 애국심, 즉 민족주의적인 정신은 남에게 뒤떨어지지 않았다고 생각한다. 윤치호,정진석,김민환의 평가 서재필의 미국행으로 인해 ‘독립신문’을 인수하게 된 윤치호가 당시 밝힌 다음과 같은 소감도 '서재필을 위한 변명'이 될 수 있을것이다. 물론 윤치호는 서재필의 친우이기에 그 점을 감안해야겠지만 말이다. "내가 ‘독립신문’을 인수한 유일한 이유는 모든 가능한 방법을 다하여 오직 그 발행이 계속되어야 한다는 확신 때문이다. ‘독립신문’의 국문판과 영문판을 통한, 특히 국문판을 통한 서재필 박사의 사업은 아무리 높게 평가해도 과하지 않다. 국문판을 통해서 그는 압박 받는 한국인들에게 모든 인간이 태어날 때부터 평등하다는 사실 그것이 앵글로색슨이나 라 틴 민족의 이론이기 때문이 아니라, 그것이 천부의 것이며 인류보편적인 이론이기 때문에 진리인 사실 을 가르쳐 주었다. 그는 한국인들에게 그들이 국왕과 양반을 위하여 짐을 지는 가축과 같이 부림을 당하는 우마가 아니며, 불가양의 권리들과 번영은 우연히 길에서 줍는 것이 아니라 오랜 노력과 연구와 투쟁을 통하여 획득되는 것이라는 사실을 가르쳐 주었다." 그런가 하면 한국외국어대 교수 정진석은 ‘서재필과 닉슨’이라는 제하의 신문 칼럼에서 이 세상에는 완벽한 인간이란 없다는 평범한 진리를 바탕으로 역사적 인물에 접근하고 그들 의 업적을 조명할 줄 알아야 한다며 서재필을 다음과 같이 옹호하고 있다. "흔히 우리는 '좋은 사람'과 '나쁜 사람'이라는 두 가지 유형의 인간만이 존재한다는 양단 논법으로 역사를 평가하는 습관에 길들여 있다. 위대한 업적을 남긴 인물은 아무런 결함이 없고, 완전무결해야 한다는 틀에 얽매여 있는 한 오히려 그에 관한 부정적 평가가 나올 때 에는 이를 방어하기기 더 어려울 수 있을 것이다. 정치사회적으로 격동의 소용돌이를 헤쳐 온 현대사의 인물들에 대한 평가는 참으로 어렵다. 닉슨은 한 사람의 정치가로서 패배를 딛 고 일어선 인물이다. 그러나 우리는 전국민이 바로 그와 같이 추락했다가는 겨우 다시 일어 서는 역사의 되풀이 속에서 살아왔다. 친일파에 관한 비판과 이와 관련된 대한민국의 정통 성 문제 같은 것도 그와같은 역사적 인식을 바탕으로 돌이켜보아야 할것이다. 역사적 상황 을 무시하고 한 사람의 특정한 행위만을 확대하여 그의 전생애를 그의 전생애를 미화하거나 또는 부정적으로 평가하는 일을 삼가야 할 것이다. 한 인물의 생애를 역사적 맥락에서 총체 적으로 바라보는 눈이 필요하다." 그렇다고 해서 정진석이 서재필을 무작정 옹호하는 건 아니다. 그는 서재필의 '결함'과 ' 아쉬운 점'에 대해 다음과 같이 말한다. "특히 그가 위대한 선각자라는 전제조건을 가지고 볼 때에는 그의 행동에서 아쉬운 점을 발견하게 된다. 그가 1898년 5월에 미국으로 돌아가던 무렵 독립협회와 만민공동회의 많은 사람들이 그의 도미를 간곡히 만류했으나 냉정히 떠나고 마는 장면에서는 그가 위대한 서재 필이 아니고 평범한 인간이었으면 충분히 납득이 될 행동이었음에도 불구하고 섭섭한 마음 을 누를 길이 없게 된다." 하기야 서재필을 어떻게 보느냐 하는 문제는 곧 역사를 어떻게 보느냐하는 문제이기도 할 것이다. 다만 서재필에 대한 비판은 그가 그 동안 지나치게 미화돼 온 것에 대한 반작용의 결과가 아니겠는가 하는 생각이 든다. ‘독립신문’의 논조와 내용에 대한 평가도 마찬가지 일 것이다. 고려대 교수 김민환의 다음과 같은 평가에 귀기울일 필요가 있을 것이다. "‘독립신문’에 대한 긍정적이거나 부정적인 평가는 서재필이나 ‘독립신문’뿐 아니라 민영 신문 전반에 대한 평가에 연장하더라도 별로 문제 되지 않을 것이다. 당시의 민영 신 문은 사실상 ‘독립신문’이 제시한 사상의 틀을 크게 벗어난 것이 아니기 때문이다. 따라 서 ‘독립신문’에 비판적일 경우 민영 신문 전체의 역할에 부정적인 것이며, 반대로 ‘독 립신문’에 긍정적일 경우 민영 신문의 역할에 대해서도 대체로 긍정적이게 마련일 것이다. 조선일보의 서재필 이용 그러나 그런 변명과 옹호에도 불구하고, 적어도 서재필이 미국에 푹빠져 미국을 맹신한 건 물론이고 미국에 비추어 조선을 멸시한 그런 점이 있었다는 것만큼은 부인하기 어려울 것 같다. 주진오가 지적하였듯이, 서재필은 미국과의 경인철도 부설권 계약에 대해서도 "속 마음을 의심할 필요가 없는 나라와 맺은 것이며 지금까지 어느 열강과 맺은 조약보다 유리 한 계약"이라고 옹호하였으며, "남의 집에 갈때 파, 마늘을 먹고 가는 것이 아니고 남 앞으 로 지나갈 때에는 용서해 달라고 해야 한다"든가 "조선 사람들은 김치와 밥을 먹지 않고 소 고기와 브래드를 먹게 되어야 한다."고 했다. 아무리 그런 말의 선의를 이해한다해도 서재필 을 소위 '선각자'라고 부르기엔 좀 민망한 점이 있다. 서재필은 해방 후 조선주둔 미군 사령관 하지 중장의 초빙으로 1947년 6월에 방한해 47년 9월 10일 미국으로 돌아갔는데, 미국으로 떠나기 수일전 언론인 김을한에게 갑신정변의 실 패이유에 대해 다음과 같이 말했다고 한다. "갑신정변 당시의 인물로는 무어니 무어니 해도 김옥균이 제일 뛰어났으며 그는 또 진정 한 애국자였다. 그리고 갑신정변이 실패를 한 원인은 일본을 너무 믿은 것등 여러가지가 있 겠으나 무엇보다도 큰 패인은 그 계획에 까닭도 모르고 반대하는 일반 민중의 무지몰각이었 다. 양의 동서를 막론하고 민중의 조직이 없고, 잘 훈련된 후원이 없이 다만 몇몇 사람의 선 각자만으로 성취된 개혁은 없는 것이다. 그리스도는 한 로마 사람에게 처형되었으나 로마 사람이 그를 미워한 것이 아니고 그를 미워하기는 유태 사람이었다. 즉 그의 동포가 그를 알지 못한 때문이다. ...우리 한국 사람은 단결할 줄을 모르고 당파 싸움만 하다가 일을 그르 치는 수가 많은데 갑신정변 때나 지금이나 그 점만은 똑같으니 한심한 일이오. 물론 서재필의 시각에 일리가 있고 어느 정도 설득력이 있다는 것도 부인하긴 어렵지만, 일반 민중의 무지몰각을 지나치게 탓하는 게 아닌가 하는 생각이 든다. 혁명을 하겠다는 사 람들이 그것도 미리 감안하지 못했단 말인가. 고려대 교수 강만길은 서재필의 그런 시각에 대해 다음과 같이 평했다. “정변 실패의 가장 큰 원인을 민중의 무지몰각으로 돌렸으나 그것은 일반 민중이 정치 개혁의 의지가 없었던 탓이었다기보다 개화파의 정변자체가 민중세계에 뿌리박지 못한 위로 부터의 개혁 운동이었기 때문이다. 민중세계는 문호개방 이전부터 민란을 거듭했고, 꼭 10년 후에 갑오농민전쟁을 일으킬 만큼 정치 개혁 의지가 높아지고 있었다. 갑신정변이 민중세계 의 지지를 받지 못했던 또하나의 중요한 원인은 외세. 특히 일본의 원조를 받고 있었다는 점에 있다. 사실 서재필과 관련된 논쟁의 진짜 문제는 다른 데에 있다. 서재필의 공과를 공정하게 인 정하자는 데엔 이론이 있을 수 없다. 문제는 일부 신문들, 특히 조선일보가 서재필을 지나치 게 미화하면서 이기적인 목적으로 이용한다는 데에 있는 것이다. 서재필에 대한 비판은 그 런 이용에 맞선 대응의 성격이 강하다는 것도 유념할 필요가 있겠다 ‘한겨레’ 기자 손석 춘은 그의 저서 ‘신문 읽기의 혁명’에서 일부 신문들의 속셈을 다음과 같이 꼬집고 있다. “독자들은 이처럼 언론에 의한 우리 현대사의 왜곡에 대해 감시의 눈을 게을리 해서는 안 된다. 왜 느닷없이 서재필인가? 하고 의아했던 독자 가운데는 ‘조선일보’와 ‘동아일 보’가 신문의 날을 전후한 사설에서 ‘독립신문’의 정신을 이어받아 자신들이 일제 아래 서 민족지였음을 강조한 대목을 접하면서 ‘이래서였구나!’ 했던 분들이 있을 것이다. ...독 자들은 이제 왜 우리 신문들이 서재필을 그토록 찬양하는 편집을 했는지 이해했을 터이다. ‘독립신문’은 본받아야 한다고 강조하면서 실제로는 사설을 통해 친일과 독재 야합으로 얼룩진 자신들의 신문 편집을 교묘하게 정당화하려는 속셈인 것이다. ‘독립신문’을 이용 하여 자신들의 사적 이윤 추구를 가려 줄 수 있는 훌륭한 ‘상표’가 되는 민족지를 다시 한 번 독자들에게 ‘세뇌’시키고 있는 셈이다. 2. 개화기의 언론 ∥(1898~1910) ‘매일신문’, ‘제국신문’, ‘황성신문’ 1898년에 여러 신문들이 창간되었다. 1898년 1월 1일 배재학당의 학생회인 협성회가 주간 으로 발행한 ‘협성회회보’는 학생회의 기관지인 동시에 일반에 판매하는 신문이었는데, 제법 인기가 높아 3개월 후에는 발행 부수가 2천여 부를 넘어섰다. 이에 힘을 얻은 협성회 는 이 신문을 일간으로 발전시키기로 결의하고, 4월 2일 제14호를 마지막으로, 4월 9일부터 는 제호를 ‘매일신문’으로 제호를 바꾸어 일간으로 발행하기 시작했다. ‘매일신문’은 ‘독립신문’의 일간 발행(1898년 7월 1일부터)을 촉진시켰다. 이 신문은 ‘독립신문’보다 혁신적이고 진보적인 성향을 나타냈다. 이승만은 주필격으로 이 신문을 제작하다가 협성회 회장이 되어 자동적으로 이 신문의 사장직을 맡기도 했으나 사내 분규로 7월초에 물러나 8월 10일에 창간된 ‘제국신문’에 참여하였다. ‘매일신문’ 은 그러한 내분을 이겨 내지 못하고 1899년 4월 4일에 폐간되었다. 비교적 오랫동안 발행된 신문으론 동시에 1898년에 창간돼 1910년 3월 31일에 폐간된 ‘제국신문’과 ‘황성신문’을 들 수 있다. ‘제국신문’은 중류 이하의 대중과 부녀자를 대상으로 삼은 신문이어서 정치적 색채가 옅었으며 주로 사회적 계몽에 중점을 두었다. 이 신문은 순한글 사용으로 일반 민중과 부녀자들에게 인기를 얻었다. 이승만은 ‘제국신문’을 통해 일본인들이 만든 ‘한성신보’와 치열한 논전을 벌이기도 했다. 이승만은 20대 초반에 ‘협성회회보’, ‘매일신문’, ‘제국신문’, ‘황성신문’ 주 필을 두루 역임한 뛰어난 언론인이었다. 그는 언론 활동을 하다가 1898년 12월 25일 독립협 회가 해산당한 뒤 1899년 1월 9일에 독립협회에서의 활동 때문에 검거돼 무기징역을 선고받 았으며, 옥중에 있는 동안에도 27개월 동안이나 ‘제국신문’의 논설을 비밀리에 집필하였 다. 그러나 논설을 비밀리에 집필한 것이 아니라 이승만의 옥중생활이 매우 자유로웠다는 주장도 있는데, 주진오는 다음과 같이 말하고 있다. “이승만은 당시 죄수로서는 파격적인 대우를 받았다. 감옥 관리들과의 친분을 통해 감옥 안에 도서관과 학교를 운영하는 일을 할 수 있었고 나아가 집필까지 할 수 있었다. ‘신학 월보’라는 잡지와 ‘제국신문’에 논설을 기고하는 행운도 누리는 한편, 중국에서 활동하 였던 미국인 선교사 알렌과 중국인 채이경이 쓴 ‘중동전기’를 순한글로 중역하였으며, 영 한사전을 준비하고 ‘독립정신’을 집필하였다. 심지어 아들 봉수를 감옥으로 데려와 함께 지내고 집으로 돌려보내는 등 요즘의 교도소보다 훨씬 더 광범위한 자유를 누렸다. 이승만은 24세부터 29세까지 5년 7개월간 감옥 생활을 한 뒤 1904년 8월 9일에 석방돼 잠 시 ‘제국신문’의 주필을 맡았다가 그 해 11월 4일에 미국으로 유학을 떠나게 되었다. 투 옥되기 전 이승만의 활동에 대해 정진석은 다음과 같이 말하고 있다. “ 이 무렵 이승만은 독립협회, 만민공동회에서도 더욱 활발한 활동을 전개했다. 독립협회 의 과감한 정부 비판과 급진적인 개혁의 요구는 수구파와의 충돌을 불가피하게 했다. 수구 파들의 어용 조직인 황국협회의 보부상패들은 폭력으로 독립협회에 공격을 가하기에 이르렀 다. 또한 황국협회의 모함으로 1898년 1월 4일 독립협회 간부 10여 명이 한 때 검거당하고 남은 간부들은 피신하는 수난 속에서도, 독립협회는 굴하지 않고 민중집회를 열어 개혁을 요구했다. 보부상패들은 홍종우, 길영수 등의 지휘하에 몽둥이로 무장, 민중집회인 만민공동 회를 습격하여 목숨까지 잃은 자도 있었고 많은 부상자를 내게 했다. 이승만은 보부상패와 의 대결에서 만민공동회측의 청년 선봉장격이었다. 그에게 있어서 언론 활동은 곧 자주, 개 화 운동이었고, 이는 정치적인 당면 과제였으므로 정치활동과 신문 제작은 한 가지 목표로 귀착되었던 것이다. 1898년 11월 28일 ‘독립신문’에는 이승만이 보부상패들과 격돌하는 모습이 소상히 보도되어 있다. 이승만의 출옥 2개월만인 1904년 10월 10일 주한 일본군 헌병 사령부는 ‘제국신문’에 무기정간 명령을 내렸는데, 그 이유는 ‘제국신문’ 10월 7일자 논설이 일본의 군사상 및 치안상 방해가 됐다는 것이었다. 이에 대해 정진석은 다음과 같이 쓰고 있다. “이 정간은 우리 나라 신문사상 처음 당하는 강제 정간이었고 일본측이 민족지에 가한 최초의 직접적 탄압이기도 했다. 일본은 제국신문을 정간시킨 후 사원들의 집을 순시했고 일진회 회원들은 제국신문이 앞으로도 일진회를 비방하면 사원들의 생명에 관계가 있다고 협박하기도 했다. 제국신문은 정간 3주일이 지난 10월 31일 일군 헌병사로부터 정간 해제를 통보받았으나 재정난으로 정간 한 달만인 11월 9일에야 속간했는데 이승만은 그 중간인 11 월 4일 서울을 떠나 미국으로 향한 것이다. ‘황성신문’은 ‘제국신문’과는 달리 국, 한문 혼용 일간지로 중류 계급 이상의 독자를 대상으로 삼았다. 그런 이유로 ‘황성신문’은 ‘수 신문’ ‘제국신문’은 ‘암 신문’으 로 불리기도 했다. ‘황성신문’은 장지연, 유근, 남궁억 등 한학에 조예가 깊은 사람들이 중심이 돼 만들어진 신문이었기 때문에 ‘독립신문’보다 보수적인 색채를 띠었다. 러일전쟁과 을사보호조약 1900년대로 넘어가면서 한반도는 식민지를 건설하려는 외국 열강들의 치열한 각축장이 되 어 가고 있었는데 그 주도권은 이미 일본이 쥐고 있었다. 일본은 1902년 러시아에 대해 만 주로부터 철병할 것과 한반도에 있어서의 일본의 지위를 인정해 줄 것을 요구하는 것을 주 요 내용으로 하는 영일동맹을 체결하였으며, 1904년 2월 8일 인천해상에 정박중인 러시아 군함 2척을 기습 공격해 격침시킴으로써 이른바 러일전쟁을 일으켰다. 일제는 전쟁을 일으 킨 지 2주 후 조선 정부에 대해 “전쟁 수행에 필요한 지점을 형편에 따라 마음대로 얻어쓸 수 있도록”하는 강제 협정을 맺어 군사 기지를 확보했고, 전황이 유리하게 돌아가자 8월 22일 조선 정부의 외교 관계의 처리는 미리 일본 정부와 혐의를 거친다는 내용을 골자로 한 제1차 한일협약을 강제로 맺었다. 이 전쟁은 1905년 5월 일본의 승리로 귀결돼 미국 대통령 씨어도어 루스벨트의 주선으로 러시아가 일본의 조선에 대한 우월적 지위를 인정하는 것을 골자로 한 포츠머스조약이 체결 되었다. 루스벨트는 7월 29일 국무장관 태프트를 일본으로 보내 일본 수상 카츠라와 이른바 ‘카츠라 태프트 밀약’을 맺었는데, 이로써 미국은 일본의 조선 지배를 인정해주고 대신 일본은 미국의 필리핀(1899년 스페인으로부터 빼앗은 식민지) 지배를 인정했다. 영국도 8월 에 제2차 영일동맹을 맺어 일본의 조선 지배를 승인하고 대신 일본은 영국의 인도 버마등의 지배를 두둔하였다. 이제 일본은 한반도에 대한 노골적인 야욕을 드러내 1905년 11월 17일 그 치욕적인 을사 보호조약이 체결되기에 이르렀다. 이토 히로부미는 일본군을 출동시킨 가운데 조약에 반대 하는 참정대신 한규설을 끌어내고 내부대신 이지용, 군부대신 이근택, 외부대신 박제순, 학 부대신 이완용, 농상공부대신 권중현 등 ‘을사 5적’의 찬성하에 고종에게 ‘보호조약’의 숭인을 강요해 성사시켰다. 이 조약에 따라 대한제국의 외교권은 일본 외무성이 갖고, 내정 은 통감이 관할하게 되었으니 대한 제국은 사실상 국가적 주권을 상실한 것이었다. 1906년 1월 일본은 한성에 통감부를 설치했으며, 초대 통감엔 이토가 취임했다. 장지연의 <시일야방성대곡> 11월 17일 을사보호조약이 체결되자 “황성신문”의 사장 장지연은 11월 20일자에 그 유 명한 논설 “시일야방성대곡”을 써 을사보호조약이 한국인의 의사와는 관계없이 일본의 강 압에 의해 이루어졌음을 폭로하고 이의 시정을 요구하였다. 그 논설의 일부 내용은 다음과 같다. ...아아 저 돈견만 같지 못한 소위 우리 정부 대신놈들이 영리를 탐내고 헛된 위협에 겁먹 어 매국 역적됨을 달게 받아들여 4천 년 강토와 리조 개국 5백 년의 력사를 가진 우리 나라 를 타인에게 받치고 2천 만 백성을 타인의 노예로 만들었으니 저 돈견만 같지 못한 박제순 과 각 대신들은 더 말할 것도 못 되거니와 참정대신은 정부의 우두머리라 단지 아니다라는 글자만으로 책망을 막고 이름을 부지할 밑천을 꾀하였는가. ...아 원통하고 분하구나 2천 만 의 노예된 동포들이여 살았느냐 죽었느냐, 건국 이래 4천 년 국민 정신이 하루밤 사이에 졸 연히 멸망하고 만단 말인가. 원통하고 원통하다, 통포여 동포여.“ 당시 “황성신문”은 보통 3천 부를 찍었는데 “시일야방성대곡”이 실린 11월 20일자 신 문은 1만 부나 찍어 일제 경무청의 사전 검열을 거치지 않고 발송 배포하였다. 그로 인해 장지연 사장은 구속되었으며 “황성신문”은 무기정간을 당했다. 장지연은 3개월간 투옥되 었다가 정부로 부터 통정대부로 일할 것을 권유받았으나 거절하고 은퇴하였으며,“황성신 문”은 80일간 정간 이후 복간되었다. 장지연은 그 후 진주에서 발행되는 “경남일보”의 주필을 맡기도 했는데, 이 신문은 1909년 10월 15일에 창간된 우리 나라 최초의 지방신문이 었다. 장지연의 꼿꼿하면서도 화끈한 성품을 보여 주는 재미있는 일화가 있다. 황성신문은 오늘 날의 주식제를 채택하여 운영하였으나 항상 재정이 넉넉치 못하여 정부의 도움을 받아야만 했다. 그러나 그것도 여의치 않아 1903년 황성신문의 극심한 경영난에 처하게 되자 그는 2 월 일자 논설에 “크게 소리 지르며 붓을 던진다”라는 글을 써서 신문 발간을 중단하지 않 을 수 없음을 선언하였다. 이 논설이 나가자 각처에서 성금이 답지했다. 그러나 그것도 오래 가지 못하고 1904년 1월 다시 휴간에 들어가야 할 형편에 처하게 되자 장지연은 “기생 갈 보집이나 골패 화투장에는 돈을 물 쓰듯 하면서 신문 값을 독촉하면 내일 모레로 늦추니 이 러고야 어찌 야만인이라 하지 않겠는가”라고 개탄했다. 이때에도 다시 성금이 답지했고 그 결과 15일만에 신문을 속간할 수 있었다. 대한매일신보의 창간 러일전쟁의 와중에서 중요한 신문이 하나 창간되었는데 그건 바로 ‘대한매일신보’였다. 1904년 7월 18일에 창간된 ‘대한매일신보’는 러일전쟁을 취재하기 위해 영국 ‘데일리 크 로니클’지의 임시 특파원으로 내한중이던 어네스트 베델을 사장으로 내세우고 양기탁이 총 무를 맡아 일본의 탄압에 반대하는 왕실과 민간 유지들의 비밀 투자로 운영되었다. 주필에 는 박은식, 논설에는 신채호 등 애국지사들이 참여하였다. 일본은 당시 영국과 동맹관계에 있었기 때문에 베델이 경영하는 대한 매일신보는 검열을 피할 수 있었고 반일 논조도 펼 수 있었다. 신문사 정문에는 ‘일인불가입’이라는 방까지 내걸었다. 이 신문은 처음엔 국, 한문 혼용으로 간행되었으나 나중엔 일반 대중을 위한 한글 판도 발간하였다. 이 신문은 종래의 신문 체제보다 큰 27cm*40cm의 크기로 발행되었으며 1905년 8월 11일부터 외국인을 위한 영문판 ‘코리아 데일리 뉴스’를 따로 발간했다. ‘대한매일신보’가 창간될 무렵엔 신문 지면에서 광고가 차지하는 비율도 크게 늘어나 ‘대한매일신보’와 ‘황성신문’의 경우 광고가 45-50%의 지면을 차지하기도 하였다. 반 면 1896-99년 기간에 ‘독립신문’과 ‘황성신문’에 게재된 광고는 총 지면의 10-14%에 지나지 않았다. 1909년 3월부터는 ‘대한매일신보’에 전면광고가 등장할 정도로 광고가 제 법 활기를 띠었다. 일본은 ‘대한매일신보’에 대응하여 일인계 국문판 신문들을 발간하였다. 기존의 ‘한성 신보’외에 ‘대한일보’, ‘대동신보’, ‘동양일보’, ‘중앙신보’등이 새로 발간되었으 며 ‘대한매일신보’의 영문판 ‘데일리뉴스’에 대항해 전 ‘저팬 타임즈’의 편집장을 데 려다가 ‘서울 타임즈’를 발간하였다. 을사보호조약 이후에도 새로운 신문들이 창간되었는데 가장 중요한 신문으로 ‘만세보’ 와 ‘경항신문’과 ‘대한민보’를 들 수 있을 것이다. ‘만세보’는 1906년 6월 손병희, 오 세창 등이 발간한 천도교 계통의 일간지로 1907년 6월에 폐간되기까지 일진회의 반민족적인 행동을 규탄하는 데에 앞장섰다. 주필 이인직은 ‘혈의 누’라는 연재 소설을 50회에 걸쳐 실었다. ‘경향신문’은 1906년 10월 천주교에서 발행한 순한글 주간지로서 종교 신문이었 으나 민족의 독립과 자주 정신을 강조했다. 그 후 오세창은 일제의 국권 침탈 행위가 극심해지자 1909년 ‘대한민보’를 창간하였다. ‘대한민보’는 일제 침략에 저항하는 민족운동 단체인 대한협회의 기관지 역할을 하면서 민족의 단결과 국권 회복을 위한 국민의 자각을 일깨우려고 노력하였다. 당시의 신문들은 일본이 '폭도'라고 부르는 무장 투쟁을 '의병'이라고 부르는 등 국민의 정치의식을 계몽하고 앙양시키는 데 크게 이바지하였다. 초대 통감 이토도 "수백 마디 말보 다도 한 줄의 신문기사가 한국인들에게 더 큰 위력을 갖는다"고 토로한 바 있다. 일종의 맞불 작전으로 친일파 신문들도 창간되었는데 ‘국민신보’와 ‘대한신문’을 들 수 있을 것이다. ‘국민신보’는 일진회의 기관지로서 1906년 1월 송병기, 이용구 등이 창간 하였으며, ‘대한신문’은 이완용 내각의 기관지로서 1907년 7월에 창간되었다. 일본은 1906 년 이른바 통감 정치를 실시하면서부터 기존의 ‘한성신보’의 이름을 ‘경성일보’로 바꿔 통감부의 기관지로 만들었다. 통감정치가 강화되면서 ‘대한매일신보’에 대한 일본의 압력도 점증되었다. 일제는 1907 년 10월 12일 서울 주재 영국 총영사 헨리 코번에게 베델의 처벌을 요구하는 소장을 제출해 외교적 탄압을 본격화했다. 베델은 10월 14일 서울 주재 영국 총영사관에 설치된 영사 재판 정에 출두해 6개월간의 근신에 처해졌다. 그러나 베델의 근신기간이 만료된 직후 ‘대한매 일신보’의 배일 논조는 더욱 강해졌다. 베델의 활약 ‘대한매일신보’가 그러한 탄압에도 굴복하지 않자 일제는 영국에 대해 더욱 공격적인 외교 공세를 퍼 베델을 다시 영국 총영사관 재판정에 세우는 데에 성공했다. 베델에 대한 2 차 재판은 1908년 6월15일 부터 3일 동안 서울의 영국 총영사관에서 열렸는데 상하이 고등 법원에서 파견된 판사는 이 재판에서 베델에게 3주일간의 금고 형과 6개월간의 근신을 선고 했다. 그러나 베델은 상하이에서 형을 복역한 뒤 다시 한성으로 돌아와 ‘대한매일신보’의 배 일 논조를 더욱 강화시키면서 당시 전국적으로 전개되고 있던 국채 보상 운동을 진두지휘하 였다. 그야말로 끈질긴 사나이라 아니할 수 없다. 이에 불안을 느낀 일제는 1908년 7월 12일 제작을 실질적으로 총괄하던 양기탁을 국채 보상 운동 수집금 일부를 횡령했다는 조작된 혐 의 내용으로 구속했다. 영국과 일본 사이의 치열한 외교전 끝에 양기탁은 9월 29일 증거 불 충분이라는 이유로 무죄 선고를 받았다. 베델은 1909년 5월 1일 서른 여섯의 젊은 나이로 갑자기 죽고 말았다. 사인은 심장마비였 는데 재판과 금고 형에 따른 긴장과 과로가 큰 영향을 미쳤다. 그는 마지막 숨을 거두면서 "나는 죽더라도 신보는 영생케 해 한국 민족을 구하라"는 유언을 남겼다. 베델의 한국 사랑 과 반일 정신은 매우 투철해 한 때 미국의 ‘워싱턴 포스트’지는 “‘대한매일신보’의 통 감부에 대한 공격을 중지시킬 수 있는 방법이란 베델을 암살하는 길밖에 없을 것"이라고 쓰 기도 했다. 베델의 장례식은 동대문 밖 영도사에서 수천명이 모인 가운데 성대히 거행되었 으며 그의 시신은 양화진(사울 합정동) 외국인묘지에 묻혔고 그의 공적을 기리는 사람들의 성금에 의해 1910년 묘비가 세워졌다. 베델은 2차 재판을 받기 전인 1908년 5월 27일 ‘대한매일신보’의 발행 및 편집인의 명 의를 ‘코리아 데일리 뉴스’의 편집 일을 보던 영국인 알프레드 만함으로 바꿨기 때문에 베델이 죽은 다음 ‘대한매일신보’는 베델의 비서였던 만함이 맡아서 운영했다. 그러나 만 함은 한국어에 대한 이해가 없어 신문 제작 일체는 양기탁에게 의존했다. 이 같은 상황을 달갑지 않게 여긴 주한 영국 총영사 헨리 보나르는 "한국을 위해 순교자가 될 준비가 되어 있지 않다면 신문을 처분하는 것이 좋을 것"이라고 만함을 회유하여 ‘대한매일신보’를 일 본에 팔아넘기게 했다. 통감부는 합방조약이 성사될 때까지 ‘대한매일신보’의 매수를 비 밀에 붙여 둔채 1910년 6월 14일 발행인 및 편집인의 명의만 한국인 이장훈으로 바꿔 놓았 는데 이때에 양기탁은 자신이 이 신문에서 손을 떼었다는 광고를 게재하고 ‘대한매일신 보’를 떠나고 말았다. ‘황성신문’과 ‘대한매일신보’에 대한 북한의 시각 ‘대한매일신보’를 비롯하여 이 시기에 나온 신문들에 대한 북한의 시각은 어떠한지 그 것도 알아보자. 북한 김일성대 교수 리용필은 이렇게 말한다. "‘황성신문’을 비롯하여 이 시기 신문들의 대부분은 국가 멸망의 근본 원인을 실력이 약하고 인민들이 우매한 탓이라고 보았기 때문에 모든 것을 위로부터의 개혁과 시정의 방법 으로, 산업과 교육을 발전시키는 방법으로 해결하려고 하면서 밑으로부터의 혁명적 변혁과 대중 투쟁에 대해서는 경원하는 립장에 서 있었다. 이 신문들은 이른바 위국충군 사상에서 벗어나지 못한 데로부터 의병들의 ‘소요’를 없애려고 한 국왕의 조칙을 옹호하여 특별히 크게 취급하는 한편 의병 투쟁을 비류(비적무리)들의 무일한 폭거, 부질없는 행동이라고 모 욕하기까지 하였다. ‘황성신문’은 ‘의요(의병들의 소요)는 마땅히 빨리 진압되어야 한다’(1906.5.20), ‘경 고 의병 제군’(1907.9.25) 등의 론설들에서 의병들을 향하여 권고하기를 그러지 않아도 나 라 안이 분주하고 위태로운데 괜히 소란을 피우지 말고 병기를 던지고 고향에 돌아가 농, 상, 공업에 부지런히 종사하면서 자제를 교육하고 지식을 닦아야 우리의 생명을 보존하고 우리의 직분도 하게 될 것이라고 설유하였다. 물론 이 신문들도 일제 침략 군대가 동원되어 의병을 마구 진압하고 민가를 불태워버리는 데 대하여까지는 찬성하지 않았다. 그런데 ‘대한매일신보만’은 점차 평민적 성격을 띠면서 확대 강화되고 있던 의병 투쟁 에 대하여 소극적으로나마 지지하는 립장에 서 있었다. ‘대한매일신보’는 매일 신문의 2 면 지방 소식란에 일제 침략군의 병사들과 봉건 정부의 관헌들을 타격하는 반일 의병 투쟁 소식을 비교적 공정하게 반영한 것으로 하여 이채를 띠였다. ... ‘대한매일신보’는 또한 도처에서 벌어진 애국적인 개인 테로로 적들을 격살한 소식들도 크게 보도하여 커다란 사회적 반향을 불러일으켰다. 신문은 1908년 4월 봉건 정부 고문으로 와 있던 미제 침략자 스티븐이 격살되었을 때 그를 간적이라 락인한 반면에 거사를 단행한 전명운을 애국의사라고 칭송하였으며, 1909년 10월에는 일제 침략의 원흉 이등박문을 쏴 죽 인 안중근 거사를 두고 련일 글을 냈고 이듬해 3월 안중근이 놈들에게 사형당하였을 때에는 신문 호외까지 발행하여 사회 여론을 일으켰다. 이 시기 다른 신문들이 흔히 일제놈들의 침략 정책을 폭로하고 망국의 위기를 우려하여 봉건 정부 관료들의 각성을 촉구하거나 비분강개하는 글 몇 편씩 발표하는 데 그치고 있을 때 ‘대한매일신보’는 이렇듯 반일 론조를 펴는 데서나 대중의 혁명적 진출에 대하는 태도 에서 한 걸음 전진하고 있었다." 광무신문지법과 최남선의 ‘소년’ 1907년 6월 헤이그 만국평화회의의 밀사 파견 사건으로 고종이 퇴위하면서 순종이 양위를 받아 황제로 즉위하고 연호를 융희로 고치게 되었다. 그러나 이는 일본의 계략에 의한 것으 로 민심을 크게 자극하였다. 시위 운동이 연이어 일어났고 일진회의 기관지인 국민신보의 사옥이 파괴되고 일본일이 도처에서 습격당하였다. 일본은 이를 무력으로 진압한 뒤 한일신 협약(1907년 7월)을 체결하여 통감이 한국의 내정에 일일이 간섭할 수 있는 권한을 정식으 로 갖게 되었다. 일본은 8월에는 겨우 8천 8백명 정도 되는 한국의 군대마저 해산시켜 거의 완전하게 한국의 국권을 탈취하였다. 이완용을 중심으로 하여 탄생된 친일 내각은 7월에 신문지법(광무신문지법)과 출판법을 만들어 신문을 발행하려면 혀가를 받도록 규제했고 보증금을 예치시키도록 했으며 신문 2부 를 사전 납부하도록 했다. 신문의 허가제는 이미 사실상 실시되고 있던 것을 법제화한 것에 지나지 않은 것이었지만 중요한 것은 벌칙에 있어서 발행정지권, 벌금형, 체형, 신문 시설의 몰수 등을 규정하여 이 로써 사실상 언론 기능을 상실 당한 것이나 다름없었다. 신문지법은 언론탄압의 법적인 근 거를 명문화 했다는 것 이외에도 한국에 있어서의 언론 발전에 통제에 대한 악용의 선례를 남기게 되었고 식민지 언론의 교두보가 되고 말았다. 일제 통감부는 1908년 4월 29일 이완용 내각으로 하여금 신문지법을 개정하여 한국에서 발행되는 외국인의 신문까지도 발매, 반포 금지 또는 압수할 수 있도록 했다. 신문지법의 개 정은 ‘대한매일신보’를 탄압하는 것이 근본 목적이었으나 반일 논조의 해외 교포 신문들 이 국내에 유입되는 것을 막자는 속셈도 포함된 것이었다. 이 법의 개정 이후 ‘대한매일신 보’는 한일합방 직후 통감부에 매수되기까지 국, 한문판 24차례, 국문판 21차례의 압수를 당했으며 2차례 정간 처분을 받았다. 그런 가운데에서도 신문들은 국채 보상 운동을 열렬히 전개하였다. 그러나 앞서 양기탁에 대한 일제의 탄압이 시사하듯이 이 운동은 일제의 탄압으로 도중에 좌절되고 말았다. 일제 의 탄압이 가중됨에 따라 비밀 단체 형태의 정치 사회 운동이 전개되었는데, 가장 대표적인 것이 1907년에 결성된 신민회였다. 신민회는 안창호, 양기탁, 전덕기, 이동휘, 이갑, 이승훈 등 언론인, 군인, 산업인 등이 중심이 되어 조직되었다. 그런 와중에서도 1908년 11월 1일 근대적 체제를 갖춘 우리 나라 최초의 잡지가 창간되었 으니, 그게 바로 최남선의 '소년'이다. '소년'보다 2년 앞서서 발행된 최초의 독립된 소년 잡지로는 '소년한반도'라는 것이 있었으나 이는 1907년 4월까지 모두 6권을 발행하는데에 그쳤으며 경영면에서나 편집면에서 체계가 잡힌 우리 나라 최초의 종합잡지로 '소년'을 드 는 데에 이의를 제기하는 사람은 없다. 1911년 5월까지 모두 23호가 발행된 '소년'은 그런 이유로 오늘날에도 이 잡지 창간일을 '잡지의 날'로 정해 기념하고 있다. 최남선은 '소년' 창간호에 한 일본인 지리학자가 우리나라의 지도를 토끼 형상처럼 생겼 다고 말한 것을 반박하는 의미에서 우리 나라의 지도를 호랑이로 고안하여 그렸다. 이에 ' 황성신문'은 대한 지도를 천지간 동물 가운데 가장 용맹한 호랑이 모습으로 비유한 것은 " 국민의 지기를 배양하고 국가의 지위를 존중케 하는 자료가 될지로다." 라고 논평했다. 일제의 강점과 신문들의 폐간 을사보호조약을 성공리에 끝낸 이토는 1909년 후임자에게 통감 자리를 물려주고 추밀원 의장이 되어 그 해 10월 만주와 조선반도에 관한 협의차 러시아의 재무장관 코코프체프를 만나러 하얼빈으로 갔다. 1909년 10월 26일 그가 열차에서 내려 몇 걸음 내딛는 순간 안중 근의 총탄 3발에 맞아 현장에서 즉사했다. 그러나 안중근의 의거도 일제의 야욕을 막아 낼 수는 없었다. 한국을 완전히 집어삼키고자 하는 일본의 음모는 나날이 노골화되었는데, 일본은 1910년 5월 육군대신 테라우치를 새 통감으로 임명하여 병합을 실행하도록 하였다. 테라우치는 부 임 즉시 '황성신문','대한민보','대한매일신보' 등 신문을 정간시켜 한국의 언로를 폐쇄한뒤 총리 이완용과 더불어 병합의 음모를 꾸몄는데, 이는 결국 1910년 8월 29일 한일합방의 결 과로 나타나고 말았다. 이로써 극히 제한된 자유나마 그걸 이용하여 언론 기능을 하고자 했던 신문들도 모두 강 제 폐간되는 운명을 맞게 되는데, 이에 관해서도 비분강개조의 글쓰기 방식을 택하고 있는 북한 김일성대학의 교수 리용필의 평가를 인용하는 것이 좋을 것 같다. "일제놈들은 조선 강점을 실현한 다음 날인 1910년 8월 30일부로 '대한매일신보'를 '민보' 로, '황성신문'을 '한성신문'으로 제호를 바꾸게하여 신문 이름에서부터 독립 국가의 표식을 지워 버리기에 광분하였으며 연이어 '민보'는 그 이튿날인 8월 31일에 폐간시켰고 '한성신 문'은 다음 달 9월 14일에 폐간시켰다. 횡포무도하고 무분별한 처사는 진보적 신문들에만이 아니라 친일 매국 주구놈들이 발행하던 신문들에도 미치었다. 놈들은 반동 내각을 없애 버 리는 것과 함께 그 기관지였던 '대한신문'도 일거에 없애 버렸으며 친일 주구 단체 '일진회 '가 발행하던 '국민신보'마저 이제 와서는 별치 않게 여겨 없애 버리고 말았다. ...... 놈들은 1906년부터 발행되여 온 통감부 기관지 '경성일보'를 계속 유지하여 조선에 침토하여 온 일 본놈들을 대상하는 일문 어용 신문으로 '정비'하였으며, 한편 1910년 8월 30일에는 새로 조 선 사람들을 대상하는 총독부 기관지 조선문 어용 신문 '매일신보'를 만들어냈다. 놈들은 강 점 이전에 우리 나라에서 제일 영향력이 있던 '대한매일신보'를 폐쇄하고 그 신문사를 매수 하여 '매일신보'를 만들어냄으로써 그것이 마치도 '대한매일신보'를 이은 조선 사람들을 위 한 신문인 듯한 인상을 조성할려고 하였다. 어용 신문 '매일신보'는 '경성일보'와 더불어 일 제가 멸망할 때까지 식민지 통치를 미화하여 조선 인민을 노예화하고 '황국신민'화하는데 열을 올린 극악한 반동 신문이었다. '경성일보'와 합동경영한 '매일신보'는 지난 시기의 '대 한매일신보'와 같이 독자들의 환심을 사려고 하였으나 우리 인민들은 이 신문의 정체를 간 파하고 구독을 거부하고 나섰다. 독자가 없는 데 위구를 느낀 놈들은 이 신문을 관공서들에 강제로 할당 배포하고 신문 대금은 '면비'에서 긁어내게 하였다. 3. 일제하의 언론(1910 -1945) 일제의 '무단정치'와 3.1운동 한일 합방 이후 일제는 철저한 헌병경찰 제도로 일체의 언로,출판,집회,결사의 자유를 박 탈하였고 무자비한 인권 탄압을 자행하였다. 일제는 1910년 안명근의 테라우치 총독 암살 미수 사건을 계기로 그 이듬해에 신민회의 윤치호, 양기탁, 이승훈 등 저명 인사 6백여 명을 무조건 검거해 그 가운데 105명을 기소하였는데(105인 사건), 이때에 무자비한 고문이 가해 졌다. 일제의 잔혹한 인권 탄압을 가장 잘 보여 주는 게 1912년 12월 30일에 제정 공포된 '태형 준칙'이다. "조선 사람과 명태는 두들겨패야 한다."는 일본인들의 말이 바로 이 '태형 준칙' 에서 비롯된 것이다. 재야 역사학자인 감삼웅은 이 '태형 준칙'에 대해 다음과 같이 쓰고 있 다. "총독부는 '합법적'으로 한국의 독립 운동가나 반일 사상가는 물론 일반 형사범까지도 가 혹한 태형으로다스렸다. 태형은 그나마 '합법'의 절차를 따르고 있었다. 일제의 헌병, 경찰, 군인, 관리 등 총독부 수족들은 온갖 고문과 악형으로 한국이느이 육신을 찢어 댔다. 저들의 대표적인 구문에는 손, 발목에 수갑을 채우고 코에 물 붓기, 코와 입으로 고춧가룻물 붓기, 비녀 꽂기, 통닭 구이, 무릎에 몽둥이를 끼우고 교대로 뛰어내리기, 발가벗기고 거꾸로 매달 아서 비행기 태우기, 고무 호스로 입에 물 넣기, 손톱 발톱 밑에 바늘 찌르기, 칠성판에 묶 기, 관 속에 넣고 못질하기, 생매장하여 위협주기, 전기고문, 성고문, 끓는 물 속에 집어넣 기...... 등 온각 악형을 다 저질렀다." 헌병 경찰 조직(헌병 2천여 명, 경찰 5천7백여 명)에 의해 한국인의 하찮은 언동도 단속의 대상이 되었는데, 그 결과 1912년에는 5만 명 이상, 1918년에는 14만 명 이상이 검거되었다. 언로는 완전히 폐쇄되었다. 흔히 '무단정치 시대'로 불리우는 1910년의 한일합방에서부터 1919년의 3.1운동까지의 10년간은 언론의 '암흑기'였다. 일반 종합 잡지의 발행마저도 어려 워 종교 잡지와 일본에서 유학생들이 발행한 잡지들이 언론의 명맥을 이어갔다. 이 기간중 발행된 잡지는 50여 종 가까이 되는데, 이 가운데 종교 계통 잡지가 24종으로 절반을 차지 했다. 그 기간 중엔 일본인 신문들만이 판을 쳤다. '경성일보','매일신보','서울 프레스' 등 총독부 3대 기관지와 20개의 일간지가 발간돼 일본 제국주의 선전에 열을 올렸다. 다만 지 방에 민족지인 '경남일보'만이 외롭게 살아 남아 1914년 말까지 발행되었다. 우리가 익히 잘 아는 바와 같이, 그런 가혹한 인권 탄압과 억압적인 정책의 결과 1919년 3.1운동이 발생하게 되었다. 3.1운동은 고종의 서거(1919년 1월)와 일본에서의 2.8 독립 선언 의 영향을 받은 것으로, 3.1운동 이후 전국을 휩쓴 시위 운동 상황을 살펴보면, 집회 횟수 1,542회, 참가인원 202만 3,089명, 사망자 7,509명, 부상자 1만 5,961명, 검거자 5만 2,770명, 불탄 교회 47개소, 학교 2개소, 민가 715채나 되었다. 3.1운동시엔 '지하신문'들이 발행되었다. 가장 먼저 생겨난 것이 독립선언서를 인쇄한 천 도교의 보성사에서 창간된 '조선독립신문' 이었다. 이 신문은 3.1운동의 열기를 지속시키는 데 기여했을 뿐만 아니라 다른 지하신문들이 생겨나게 하는 데 자극을 주었으며, 해외의 독 립 운동 단체도 큰 자극이 되어 3.1운동 이후 해외에서 35종의 신문이 발행되었다. 1919년 상하이엔 통합된 대한민국 임시정부가 수립되었는데, 임시정부 기관지로 간행된 [독립신문] 은 독립 운동의 상황을 내외에 널리 알리고 국민의 독립 사상을 고취하는 데에 적잖은 영향 을 미쳤다. '문화통치'로의 전환 일제는 3.1운동 이후 무자비한 탄압 정치가 갖는 한계를 인식하고 이른바 '문화통치'로 전 환하였다. 1919년 8월 12일 하세가와 요시미치에 뒤이어 제3대 총독으로 임명된 사이토 마 코토는 9월 2일 서울 남대문역에 도착하는 순간 강우규의 폭탄세례를 받았지만 용케 살아 남았다. 사이토는 9월 10일 헌병경찰제의 폐지, 조선인의 관리 임용 및 대우개선, 언론 집회 출판 의 고려, 지방자치 시행을 위한 조사 착수, 조선의 문화와 관습 존중 등을 시정 방침으로 밝 혔다. 그 이후 나온 사이토의 다음과 같은 발언들은 '문화통치'의 본질이 무엇인지 잘 말해 주고 있다. "조선의 문화와 관습을 존중하고, 문화적 제도의 혁신으로써 조선인을 유도하여 그 행복 과 이익 증진을 도모할 것이다. ...총칼로 지배하려는 것은 그 순간의 효과밖에 없다. 남을 지배하려면 철학과 종교와 교육, 그리고 문화를 앞장세워서 정신을 지배해야 한다. ...이 땅 의 어린이들을 일본인으로 교육하겠다. 황은에 감읍하도록 조선 민중에게 온정을 베풀어야 한다. 그들을 세뇌시켜야 한다. 이것이 나의 문화 정책이다." 일제가 만든 <조선 민족운동에 대한 대책>이라는 비밀 문서에 나와 있는 다음과 같은 부 분은 '문화통치'의 구체적 전략을 잘 말해 주고 있다. "일본에 충성을 다하는 자로 관리를 삼고 친일 지식인을 장기적 안목에서 양성한다. 친일 분자를 귀족, 양반, 부호, 실업가, 교육가, 종교가 등에 침투시켜 각종 친일 단체를 조직케 한다." 바로 그런 전략에 따라 일제는 한국인이 발행하는 민간 신문을 허용하게 되었다. 신문의 경우 그런 적극적인 목적이 아니더라도 3.1운동을 전후로 하여 해외에서 발행된 우리말 신 문과 국내의 지하신문들이 보여준 언론 항쟁에 대응해야 할 필요를 느꼈을 것이다. 언론사 학자 최민지는 다음과 같이 말했다. "일제 무단통치 아래서 전개된 지하신문들의 활동이 두통거리였던 데다가 미주, 간도, 중 국 등지에서 발행된 국외의 우리말 신문들이 국제여론을 불러일으키는 등 언론 활동이 활발 해지자 이에 대한 대응책으로 민간 신문의 발행 허가 기운이 성숙했던 것이다. 실제로 3.1운 동을 기해 발행된 [조선독립신문]만 하더라도 창간호 1만 장이 만세 군중에게 배부되었는데, 이것을 받은 군중들은 이것을 또 몰래 등사판으로 찍어내어 순식간에 전국에 퍼뜨렸다. 뿐 만 아니라 비상한 경찰의 압수.수색 속에서도 10여 개의 신문이 발간되었으며, 격문.경고문 도 곳곳에 붙여 총독의 통치권 거부, 일본군 철수, 파리강화회의에 조선 대표 파견, 조선인 관리의 퇴직 등을 요구하는 격렬한 언론 항쟁을 벌였다." 그리하여 총독부에 제출된 신문 발행 신청서는 십여 건에 달했으나 총독부는 1920년 1월 6일 [동아일보],[조선일보],[시사신문] 등 3개 신문만을 허가했다. 이 3개 신문을 허가한 일본 의 구체적인 구상은 어떤 것이었을까? 일제 치하에서 [조선일보] 기자로 일했던 김을한은 다음과 같이 말한다. "(사이토의) 성명 가운데에는 민간 신문도 허용하겠다는 뜻이 포함되어 있으므로 오랫동 안 언론에 목이 말랐던 민간 유지들은 신문.잡지의 발행 허가를 얻고자 경무국 도서과에 신 청서를 제출하고 격렬한 경쟁을 하게 되었다. 그러나 1920년 1월 6일 총독부에서 뚜껑을 열 고 보니 결국 일간신문으로는 민족 진영을 대표하여 이상협, 김성수 등의 [동아일보]를 비롯 하여, 친일 단체인 대정친목회 예종석에게 [조선일보], 그리고 신일본주의를 표방하고 참정 권 운동을 하는 국민협회 민원식에게 [시사신문] 등 3개의 신문을 허가했을 뿐이었다. 이것 은 각 방면의 세력을 공평하게 균형시킨다는 미명하에 결국 2대 1의 비율로 친일파의 신문 으로 하여금 민족 진영의 신문을 견제하고 억압하려는 심모원려에서 나온 것이었다. 그러므 로 재등(사이토) 총독의 소위 문화정치라는 것은 허울 좋은 개살구로 무단정치보다는 약간 나을 뿐, 실상인즉 '무단정치'나 '문화정치'나 근본적으로는 변함이 없으며 일제의 식민 정 책은 마찬가지였던 것이다. ...재등 총독의 화유 정책은 또 동화주의를 채택해서 일본인과의 결혼을 적극 장려하고 동시에 일본관리들에게는 조선말을 배우도록 권고하여 그 수당으로 매월 5원에서 20원까지를 더 지급해서 한국인의 내막과 움직임을 또 소상하게 살피도록 하 였다. 이것이 이른바 재등 총독의 문화정치였던 것이다." [조선일보], [동아일보], [시사신문]의 창간 친일 단체인 '대정실업친목회'의 예종석이 중심이 된 [조선일보]는 노골적으로 친일을 표 방한 가운데 1920년 3월 6일에 창간되었다. [조선일보]는 '신문명 진보의 주의'를 사시를 내 걸었는데, 이는 뒤떨어진 새 문명을 발달시켜 향상시키겠다는 것으로 일제 문화정치의 구호 와 상통하는 것이었다. 1920년 4월 1일에 창간된 [동아일보]는 이상협 명의로 발행 허가를 받았으나 초대 사장은 박영효, 사실상의 경영자는 호남 지주 김성수였다. [동아일보]는 [조선일보]와는 달리 민족지 를 자처하면서 "조선 민중의 표현 기관임을 자임하노라" "민주주의를 지지하노라" "문화주 의를 제창하노라" 등과 같은 3대 주지를 밝혔다. 또 전국 13도의 자산가 유지들을 발기인으 로 삼는 등 제법 민족지로서의 형식도 갖추고자 하였다. [동아일보]는 "그 주지와 전국적인 주식 모집으로 해서 다른 두 민간 신문을 제쳐놓고 처음부터 국민들에게 민족지로서 부각되 었다." 당시 동아일보의 인적 구성에 대해 [한국 신문사화]의 저자인 김을한을 다음과 같이 말했다. "창간 당시의 동아일보의 진용을 보면, 다음고 같이 제제다사하여 그 시대의 인류 인물들 은 모두 신문사로 집중되었다는 느낌을 가지게 한다. 사장에는 그 옛날 김옥균과 함께 갑신 정변을 일으킨 개화당의 영수로 철종왕의 사위인 박영효를 앉히고, 주주 대표로 김성수, 편 집 감독에는 구한말 언론계의 원로이던 유근.양기탁의 두 분을 추대하고, 주간에는 당년 26 세의 장덕수, 편집국장에는 28세의 이상협, 논설위원에는 김명식.장덕준.박일병, 편집 간부에 는 김동성.진학문.한기악.민태원.염상섭.김정진.남상일.고희동.서승효 등이 있었는데, 그 중에 서 신문 경험이 있고 또 신문을 가장 잘 아는 이로는 일찍이 [대한매일신보]와 [황성신문]에 관계했던 유근,양기탁과 이상협,진학문의 네 사람뿐이었다. 이상협은 당시 하나밖에 없던 [매일신보] 기자였고, 진학문은 [대판조일신문]의 경성 주재 기자였는데, 모두 3.1운동 때 크 나큰 충동을 받고 다함께 ‘동아일보’ 창간에 참획하게 된 것이었다. ...후일 ‘조선일보’ 가 혁신되기 전까지는 거의 ‘동아일보’의 독천장이었다. 사장 박영효는 59세였으나 김성수(29세)를 비롯하여 대부분의 제작진이 20대 청년으로 당 시 '동아일보'는 '청년신문'이라 부를 만했다. 초대 사장 박영효는 2개월만 명의만 빌려주다 물러났고 그 뒤를 이어 김성수가 사장에 취임했는데, 주간 장덕수는 김성수의 와세다대학 후배였으며 김정수의 뒤를 이어 사장에 취임한 김성수의 죽마고우 송진우 역시 와세다대학 에 다닌 적이 있어 '동아일보'는 와세다대학 출신 유학파들이 주축을 이뤘다. '동아일보'와 같이 4월 1일에 창간된 '시사신문'의 발행인은 상하이 임시정부에서 가장 악독한 친일파 중의 하나로 지목한 바 있는 민원식이었다. 민원식은 1896년 경 일본에 유학 하여 이토 히로부미를 만난 바 있고, 한일합방 후 군수를 지냈으며 3, 1운동 후에는 중추원 부찬의를 지낸 인물이었다. 그는 신일본주의를 제창하면서 일선 융화 운동의 선봉으로서 국 민협회를 조직하였다. 그가 제창한 신일본주의는 "일본제국의 신민으로서 생활의 안고가 보 장되어 가고 있는 이 마당에서 우리들은 생활의 안고와 확충을 보장받겠다"는 내용이었다. '시사신문'은 민원식이 일본에서 피살된 후인 1921년 2월에 종간했다. '시사신문'은 관권을 이용한 강매와 총독부의 지원금에 의존하여 발행되었으며 대부분 무료로 배포되는 '기증지' 가 많아서 실제 구독료 수입은 거의 없었다고 한다. 민중들이 모두 구독을 거부하고 문에 ' 시사신문 不見'이라고 써붙였던 바, '시사신문'은 '불견신문'이라고까지 불렸다고 한다. 동아일보를 허가한 일제의 속셈 일제가 1920년에 '동아일보'의 발행을 허가한 속셈은 무었일까? '조선일보'는 친일단체 에 허가한 것이므로 굳이 그 속셈을 따질 필요가 없다하더라도 '동아일보'의 경우엔 보다 깊은 뜻이 있었을 것이다. 그 깊은 뜻은 당시 일본 고등경찰과장의 다음과 같은 술회에 적 나라하게 드러나 있다. "'동아일보'를 한다는 청년들이 장래 조선의 치안을 소란케 할 것인가 안 할 것인가를 판 가름하는 중심 인물들임에도 틀림없습니다. 그럴수록 이런 인물들을 항상 한 자리에 모이게 하는 것은 매우 중요한 일이라고 생각합니다. 즉, 적을 알아야 이 쪽의 방비책도 쓸 수 있을 줄 압니다. 저의 정보망만으로 그들의 움직임을 완전 파악할 수는 없습니다. 신문을 허가함 으로써 그들의 동정을 낱낱이 알 수 있을 줄 믿습니다. 뿐만 아니라 그들을 모아 놓아야만 일조유사시에 일망타진하는 경찰 행동을 취할 수 있습니다. 그리고 일단 문제가 생겼을 때 는 정간이든 발행 중지든 마음대로 시킬 수도 있습니다. 이 신문을 허용하는 것은 백 가지 이득이 있을지언정 한 가지 해도 없을 줄 압니다." 비슷하긴 하지만 또 다른 의견도 있다. 총독부가 발행하던 영자지 ‘서울 프레스’의 사 장을 맡았던 야마가다는 당시 일본이 유력지 ‘만조보’의 편집국장을 역임한 언론인이었는 데, 당시 ‘조선일보’ 기자였던 김을한은 야마가다로부터 다음과 같은 말을 들었다고 한다. "테라우치총독의 언록정책이란 참으로 가혹한 것이었습니다. ... 조선에서 언론의 자유란 찾아볼 수가 없게 되었습니다. 그래서 언제나 조선은 태평무사로 민중은 총독 정치에 만족 하고 있다는 따위의 기사밖에 신문에 나지를 않았지요. 그래서 영어의 소위 '풀리쉬 파라다 이스' 즉 '우자의 낙원'이 되어서 관리 만능의 시대였습니다. 조선 사람들도 적어도 표면상 으로는 평온무사하였으므로 조선에 와 있던 일본 관리와 군인들은 정말로 총독 정치가 성공 한 것으로 알고, 날마다 '화월'이나 '국수'와 같은 일류 요리집으로 가서 일본에서 데려온 기생(접대부)들과 밤을 새워 가면서 술을 마시는 것으로 일과를 삼았었는데, 아닌 밤중에 홍 두께 격으로 별안간 '독립만세!'소리가 터지게 되니 깊은 잠에 빠져 있던 관리와 군인들이 깜짝 놀라서 어찌할 바를 몰랐던 것이지요. 민중의 분노가 폭발된 1919년 3, 1운동이 즉 그 것인데, 그때까지 언론 자유를 박탈하여 어두운 면이나 자기들에게 좋지 않은 일은 전혀 쓰 지 못하게 하고 '스파이'들의 말만 곧이 듣고 안심을 하고 있었으니, 독립 만세 소리를 청천 의 벽력과 같이 알았던 것은 또한 당연한 일이라 할 것입니다. 그 후 사이토 총독이 새로 부임해와서 문화 정책을 표방하여 비로소 일부분이나마 언론 자유를 인정하고 동아일보, 조 선일보 등의 민간신문을 처음으로 허가한 것은 여론을 존중하여 다시는 그와 같은 실패를 되풀이하지 않도록 하기 위해서였습니다. 조선일보의 동아일보에 대한 콤플렉스 ‘조선일보’와 ‘동아일보’는 오늘에 이르기까지 당시 창간 배경에 있어서 누가 더 민 족적인 성격이 강한 민족지였는지 그걸 따지는 싸움을 벌이곤 하는데, ‘조선일보’는 1985 년 4월 19일자를 통해 ‘동아일보’ 창간의 '반민족적 성격'에 대해 다음과 같이 주장한 바 있다. "이 중에서도 일부 토착 귀족, 지주 세력은 일제의 토지 조사 사업을 계기로 형성된 식민 통치의 가장 중추적인 동맹군이었습니다. 결국, 귀족, 지주, 기성 친일 언론인으로 혼성된 측 에 허가괸 것이 바로 ‘동아일보’였고, 상공인 집단에 주어진 것이 ‘조선일보’였습니다. ‘동아일보’가 총독부 기관지 ‘매일신보’의 편집장이었던 이상협에게 발행 허가되었고 한일합방의 공로로 일본 작후의 작위를 받은 박영효가 초대 사장이었다는 구성을 보더라도 ‘동아일보’가 과연 어떤 성격이었던가는 자명한 일입니다. ‘동아일보’는 또 17일자 신 문의 글에서 ‘동아일보’ 창간호와 창간특집호에 등장한 국내외 인사의 면면을 들어 ‘동 아일보’가 민족지인양 호도했으나 바로 그 축사의 대열에 10여 명의 총독부 관리 및 친일 인사가 들어 있는 사실은 어떻게 설명되어야 할는지 알 수 없습니다." 전혀 틀린 말은 아니나, 이는 ‘조선일보’의 ‘동아일보’에 대한 콤플렉스가 매우 뿌리 깊은 것임을 말해주는 것으로 볼 수 있을 것이다. 당시 ‘조선일보’로서 '민족지'라는 타이 틀이 이만저만 부러운 게 아니었다. 그걸 강조해야 독자들로부터 사랑을 받을 수 있었지만 그건 곧 일제의 탄압을 자초하는 길이기 때문에 적당히 민족지 냄새를 풍기면서 일제에 타 협하는 길밖에 없었다. 조선일보의 그런 이중적인 생존술에 대해 ‘미디어오늘’의 신문자 본연구팀은 다음과 같이 말하고 있다. "1920년 9월 ‘조선일보’는 창간 직후 친일지로 지목돼 '민족지'를 표방하고 나선 ‘동 아일보’의 위세에 눌리자 스스로 배일적인 신문임을 공언하는 내용의 사설들을 실어 오다 총독부로부터 제2차 무기정간을 받았는데. 이때 필자도 아닌 최국현 등 3명의 기자를 해고 했다. 한편으로 독자의 신망을 얻기 위해 배일적임을 자처하면서도 다른 한편으로는 총독부 와 타협해 정간 해제의 조건으로 기자를 해고하는 양면적인 행위를 보였던 것이다." 1924년 조선일보의 변화 1924년부터는 이광수를 중심으로 하는 문화주의 사상과 사회주의 민족주의 논조가 유행하 였는데, ‘조선일보’는 1924년 9월 민족주의자인 이상재가 사장이 되면서 편집진 및 지면 구성을 대폭 쇄신하여 민족지로서 뚜렷한 색채를 띄게 되었으며 1925년부터는 사회주의 논 조를 펴기 시작해서 사회주의 신문이라는 평을 받기까지 했다. 1925년의 그런 사조는 러시아에 볼세비키 공산 정권이 들어선 세계사적 상황과 무관하지 않았겠지만, 1924년부터 시작된 ‘조선일보’의 대변화는 이상협이 동아일보에서 수십 명을 데리고 나와 신석우, 안재홍, 백관수, 조설현, 최선익 등과 손을 잡고 송병준으로부터 ‘조선 일보’의 판권을 매수한 이후 일어난 것이었다. 이에 대해 김을한은 다음과 같이 말한다. "동아일보 편집국장 이상협은 신문의 발행권을 얻어서 인촌 김성수와 함께 ‘동아일보’ 를 창간한 사람인데, 인촌의 막역한 친구요 또 동지인 고하 송진우가 3, 1운동으로 감옥에 있다가 나와서 동아일보사에 들어온 뒤부터는 사사건건 의견이 맞지 않아서, 필경 자기 사 람인 일족랑당을 이끌고 동아일보를 탈퇴하고 말았다. 그때 이야기로는 고하와 하몽(이상협) 은 근본적으로 성격이 맞지 않아서 소매를 나누게 된 것이라고 하고, 또 일성에는 박춘금의 각파유지연맹 사건 때에 고하가 박의 권총 협박에 못 이겨서 일금 십만 원을 주겠다는 증서 를 써 주고서도 동아일보 사원들에게는 그런 일은 절대로 없다고 시치미를 떼었는데, 그후 ‘매일신보’에서 그 사실을 폭로하고 문제의 증서라는 것까지 사진판으로 찍어서 신문에 내었기 때문에 이것을 본 동아일보 사원들은 이런 사장 밑에서는 일을 함께 할 수 없다고 해서 하몽을 필두로 유력한 사원들이 총퇴진을 한 것이라는 설도 있다. ... 편집과 논설에도 당시로서는 일류 인물들을 모조리 망라하고 조선 민중의 신문을 자처하여 무엇으로나 ‘동 아일보’를 제압코저 하였으니, 1924년 가을, 민간 신문으로는 최초로 조, 석간(조간 2면, 석 간 4면)을 낸 것이라든지, 전에는 없던 무선전화의 방송 시설을 한 것과 같은 일은 무엇이 든 신기원을 지으려는 열의에서 나온 것이었다. 그뿐 아니라 미국이나 일본 신문에서 힌트 를 얻어서 한국 최초의 연재 만화를 게재한 것도 ‘조선일보’가 최초이니, 이상협이 고안 하고(때로는 민세 안재홍이 담당), 심산 노수현 화백이 그린 연재 만화 ‘멍텅구리’는 일반 독자의 절찬을 받아 그 만화의 주인공인 '멍텅구리'와 '옥매'와 '윤바람'의 세 사람은 오랫 동안 조선 민중의 '이이돌(우상)'이 되었다. ... 민족의 지도자 월남 이상재 선생이 조선일보 사장에 취임한 것도 그때의 일이다. ‘시대일보’와 ‘중외일보’ 최남선은 1924년 3월 31일 ‘시대일보’를 창간했다. 일제는 민영지를 3개 정도 허용할 방침이었으므로 종간된 ‘시사신문’ 대신 최남선에게 ‘시대일보’를 발행하도록 허가를 내준 것이다. ‘시대일보’는 다른 신문들과는 달리 1면을 정치면으로 꾸미지 않고 대담하 게 사회면으로 만드는 등 신선한 감각을 보여 주었으나, 자본이 달려 1926년 8월 폐간되고 말았다. 그 후신으로 이름을 고쳐 ‘중외일보’가 창간되었다. ‘중외일보’의 활약에 대해 한국외국어대 교수 정진석은 이렇게 말한다. "세 진용과 함께 ‘중외일보’는 재정 형편으로 인한 지금까지의 소극적인 경영 정책을 탈피하고 적극적으로 발전성을 꾀한다 하여 그때까지 다른 민간지가 감히 엄두도 내지 못하 던 한국 신문사상 초유의 조, 석간 4면씩 1일 8면 발행을 단행하여 일대 파문을 일으켰다. 이에 자극을 받은 ‘동아일보’와 ‘조선일보’도 8면으로 맞서서 치열한 지면 경쟁을 벌이 게 되었다. 그러나 원래 재력이 빈약했던 ‘중외일보’로서는 스스로 시작한 이와 같은 경 쟁을 견디어 내지 못하고 자신의 수명을 단축하는 결과를 가져왔다." 비록 실패로 끝나긴 했지만 ‘중외일보’의 그런 파격적인 경영 전략을 구사한 인물은 바 로 이상협이었다. 정진석은 이상협에 대해 다음과 같이 말한다. "이상협은 당시 신문계의 귀재로 알려진 사람이었다. '가장 값 싸고 가장 좋은 신문'을 내 세워 구독료도 동아, 조선이 하루 6면 발행에 1개월 1원이었는데 중외는 하루 4면이었지만 1개월 60전이란 파격적인 염가 정책으로 사세가 든든한 동아, 조선에 대항했다. 이상협은 ‘동아일보’ 발행 허가를 받을 때부터 중추적인 역할을 했고, 초대 편집국장이었으나 1924 년에는 동아를 뛰쳐나와 체제가 잘 갖추어지지 않았던 조선일보로 그의 직계 기자들을 데리 고 가서 조선의 기반을 확고히 구축한 다음에 중외일보를 스스로 경영하게 된 것이므로, 그 의 모든 경험과 포부를 다하여 여러 가지 참신한 아이디어를 내놓았다. 우리 나라가 농업국 이라는 사실을 비추어 농촌 독자를 대상으로 한 농업란을 만들고 오늘날에는 모든 신문이 싣고 있는 박보, 기보 등을 실어 오락적인 취향이라는 일부 식자의 비판도 있었으나 새로운 독자들의 개발에 기발한 재능을 과시했다. 이상협의 활약 이상협이 조선일보를 나오게 된 건 1925년 ‘조선일보’ 9월 8일자에 실린 ‘조선과 러시 아의 정치적 관계’라는 사설이 발단이 됐다. 당시 북경에서 오랬동안 계속돼 오던 일소 교 섭이 타결되어 일본과 소련 사이에 통상이 재개됨에 따라 서울에도 소련 영사관이 설치되어 영사 사무를 보게 되었는데, 문제의 사설은 바로 이걸 다룬 것이었다. 그런데 총독부는 이 사설을 문제삼아 집필자인 신일용을 구속하고 ‘조선일보’를 무기정간에 처하였으며 새로 구입한 윤전기까지 압수하였다. 총독부는 무기정간 시킨 이유를 다음과 같이 밝혔다. "극단적으로 조선 통치에 대한 불평불만을 시사했을 뿐만 아니라, 일본제국의 국체와 사 유재산 제도를 부인하고 그 목적을 달하는 실행 수단으로서 적로의 혁명 운동 방법을 본받 아서 현상을 타파할 것을 강조한 기사를 게재했기로 동일로 즉시 발행 정지를 명령함과 동 시에 그 책임자를 사법 처분에 붙인 것이다." 조선일보는 무기 정간의 해제를 위해 총독부를 상대로 로비를 하였고 총독부는 정간을 해 제하는 대신 사회주의적 색채를 띤 기자와 사원의 해고를 요구하였다. 그 이후 상황 전개에 대해 김을한은 다음과 같이 말하고 있다. "이에 이상협, 신석우, 최선익, 김동성씨 등 간부들은 세궁역진하여 부득이 그 조건을 받 아들이기로 하고 그것을 승인하는 언질을 주었고, 그에 따라 총독부 당국은 1925년 10월 15 일 비로소 발행 정지 처분을 해제하였다. 그리하여 신문사의 실권자인 신석우는 정간 해제 와 더불어 모여든 사원을 개별적으로 불러들여서 홍종식, 박헌영 등 공산분자를 대량으로 파면하게 되자, 파면을 당한 쪽에서는 그때 총독부와 교섭하던 이상협이 좌익 기자의 해고 를 저지하지 못한 것을 공박하고 '우리를 내보낼 테면, 이상협과 함께 들어온 우익 기자들 도 파면하여야 한다'고 물고늘어지게 되었다. 그것은 좌·우 양익의 기자16명을 동시에 해 고하게 되었는데, 그것은 좌익 기자들을 무마하기 위함이었으며, 이와 함께 그때까지 있었던 고문 제도를 폐지하여 이상협, 장두현, 신구범 등도 모두 퇴사하게 되었다. 그리하여 혁신 ‘조선일보’에는 때아닌 폭풍이 불게 되었으며 ‘동아일보’를 창간하고 ‘조선일보’를 혁신한 하몽 이상협은 또다시 조선일보에서 나와서 이번에는 이미 폐간된 ‘시대일보’의 판권을 되살려서 '중외일보'를 창간하게 된 것이다. 이상협은 당시 언론인들이 무지하였던 광고의 중요성에 대해서도 깨인 생각을 갖고 있던 인물이었다. 한국 신문에 게재되는 일본 광고는 1925년경부터 크게 증가하였는데, 당시 전송 (전보통신사)은 일본의 대표적인 광고 대리 업체로 경성지국을 통해 일본 광고를 한국 신문 에 내는 일을 전담하였다. 당시 광고료는 너무 저렴한 것이었다. 김을한은 '한국신문사화' 에서 이상협의 활약에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "보통 5호 1행에 30전은 받아야 할 것을 오랫동안 20전밖에 주지를 않았으니 광고 중개업 자로서는 그 마진을 너무 많이 먹은 것이었다. 그러나 초창기의 한국 신문은 4면에 불과한 지면이었지만, 어느때는 기사가 모자라서 쩔쩔 매던 때였으므로, 크고 작고간에 그저 광고의 지형만 주는 것이 고마워서 광고료야 많든 적든, 그것을 따질 겨를도 없이 기꺼이 일본 광 고를 내어 왔던 것이다. ... 한국 신문에 나는 일본 광고의 요금이 너무나 싼 것을 발견한 그 는 즉시 도쿄로 가서 직접 전통 사장을 만나서 담판하는 한편, 광고주들을 일일이 찾아다니 면서 교섭한 결과, 그들도 지금까지의 광고료가 너무나 저렴했던 것을 인정하고 조금씩 그 요금을 올려 주게 되었다. 그리하여 1928년경에는 5호 1행에 1원씩을 받게 되었으며, 이 때 문에 동아의 송진우 사장도 1년에 한 번씩은 도쿄로 가서 광고료를 올리는 데 전력을 경주 하였던 것이다." '중외일보'는 1931년 6월 19일자로 종간호를 내면서 폐간된 뒤, 그해 11월부터 그 이름을 '중앙일보'로 고쳐 명맥을 이어가다가 1933년 여운형 등의 수중에 들어가면서부터 '조선중 앙일보'로 개제되어 발행되다 1936년 9월초에 폐간되었다. '조선중앙일보'는 당시 '동아일보 ', '조선일보'와 더불어 '민간3지' 또는 '민족지'라고 일컬어졌다. 상지대 교수 박용규는 언 론사 연구의 관점에서 시대, 중외, 중앙, 조선중앙일보로 이어지는 이 일련의 신문들에 대해 다음과 같은 평가를 내리고 있다. "조선공산당 창당을 포함하여 1920년대 중반의 사회주의 운동과 관련해서는 '시대일보'를 살펴볼 필요가 있고, 1927년에 창립된 신간회와 관련해서는 '중외일보'를 살펴볼 필요가 있 다. 또한 사회주의 운동가 출신들이 1930년대에는 어떻게 활동했는가를 보기 위해서는 '조 선중앙일보'를 살펴볼 필요가 있다. 특히 이 시기에는 여러 민간지들을 옮겨 다닌 기자들이 많았기 때문에, 이들에 대한 연구를 위해서도 제3의 민간지들에 대한 연구가 필요하다." 최남선의 몰락 '시대일보'의 실패는 최남선의 몰락을 재촉해 그를 변절하게 만드는 중요한 계기가 되었 다. 1908년 여름 출판사 신문관을 창설한 최남선은 그걸 근거로 삼아 '소년'을 창간한 뒤에 도 1920년대 중반까지 약 20년간 7종의 잡지와 신문을 스스로 발간하는 맹활약을 하였다. ' 붉은 져고리', '새별', '아이들보이', '청춘' 등의 월간잡지와 1922년에 창간한 시사 주간지 ' 동명'등이 말해 주듯이, 최남선은 자칭 '신보,잡지광'이었다. '소년'이 폐간된 뒤 1년 6개월만인 1913년 1월 1일에 창간된 '붉은 져고리'는 내용은 잡 지였지만 체제는 타블로이드판보다는 약간 작은 신문 형태로 매월 2회 1일과 15일에 발간했 다. 최남선은 이를 '신문'이라 불렀는데, 이게 바로 신문 경영을 원했던 그의 욕심을 예고했 던 것이지도 모르겠다. '신문'이라는 최남선의 주장을 그대로 받아들인다면 '붉은 져고리'는 우리 나라 최초의 어린이신문인 셈이다. 최남선은 '시대일보'가 폐간되기 전인 1924년 말경에 '시대일보'에서 완전히 손을 뗐는데, 그건 사회의 비난과 사내 분규 때문이었다. 최남선은 충분한 자금도 없이 신문을 창간해 놓 고 돈이 달리자 창간 2개월후인 6월 2일에 일종의 사교인 보천교에 발행권을 넘긴다는 조건 아래 자본을 끌어들이는 계약을 맺었는데, 이것이 사회적으로 비난이 빗발쳤으며 사원들도 크게 반발하였다. '개벽' 잡지 1924년 8월호는 '최남선(사장) 진학문(편집국장)으로 보면 팔 려도 더럽게 구린내 나게 팔려먹었다. 돈이란 거기에 눈이 뒤집혀 자기 몸까지 팔아먹었다 해도 가하다."라고 맹렬히 비난하였다. 그 일로 언론인, 문인, 사학자, 그리고 독립 운동가로서 쌓아올린 그의 명성은 큰 타격을 받았다. 그는 그 후 송진우의 권유로 1925년 8월부터 1928년 10월까지 객원으로 '동아일보' 의 사설을 집필하였으나 자신의 실패에 크게 낙담한 탓인지 그 무렵부터 타락과 친일의 길 을 걷게 되었다. 그는 1929년 10월 조선총독부의 조선사편수회의 촉탁으로 임명되었고 12월 에는 조선사편수회 위원이 되었으며, 이후 일본에 가서 조선인대학생의 학병을 권유했는가 하면 중추원 참의, 만주 건국대 교수, 만주 '만선일보' 고문 직책을 맡는 등 노골적인 친일 행각을 벌였다. 무명회와 철필구락부 일제 치하의 언론인들은 일제의 탄압에 대항하기 위해 언론 단체를 결성하였다. 가장 대 표적인 언론 단체인 무명회는 1921년 11월 27일에 결성되었는데, 회원 자격을 '조선인 기자' 라고 폭넓게 규정하여 발행인이나 편집인, 기자가 모두 참여할 수 있도록 하였다. 무명회의 목적은 문화 보급의 촉진, 언론 자유의 신장, 여론의 선도, 회원의 명예와 권리의 옹호, 그리 고 회원 상호간 친목 도모 등이었다. 그러나 무명회는 창립 다음 해인 1922년 까지만 몇 차례 모임을 가졌을 뿐 1923년부터는 사실상 아무 일도 하지 않았다. 그리하여 1924년 친일 단체인 각파유지연맹 간부들이 동아 일보 사장 송진우와 취체역 김성수를 폭행한 사건, 그리고 그로 인해 일어난 '언론 집회 압 박 탄핵대회'라는 민중대회의 성격을 띤 항일 언론 투쟁시에도 아무런 역할을 하지 못했다. 1924년 8월 17일 언론인 30여 명은 모임을 갖고 무명회를 부활시키고 회원의 가입 자격을 ' 민주의 정신과 배치되지 아니하는 신문기자'로 한정한다고 결의하였다. 이 결의에 따라 그 자리에 참석했던 '매일신보' 기자 2명을 그 자리에서 퇴장시켜 버렸다. 1924년 11월 19일엔 사회부 기자 20여 명이 모여 철필구락부라고 하는 새로운 언론 단체 를 결성하였다. 이 단체는 회원 가입의 자격을 사회부 기자로 제한했으며, 신문 강연회 등 과 같은 사업을 벌였다. 철필구락부의 주장에 따르자면, 우리나라 최초의 신문 강연회는 철 필구락부가 1925년 2월 5일 YMCA에서 입장료 10전을 받고 개최한 강연회이다. 또 철필구 락부는 1925년 5월경 회원 총회를 열고 사회부 기자의 급료를 최저 80원으로 인상 지급하도 록 요구할 것을 결의하였는데, 이는 우리나라 언론사상 최초로 기자 단체에 의한 급료인상 투쟁으로 기록되고 있다. 무명회와 철필구락부가 공동으로 벌인 가장 큰 행사로는 1925년 4월 15일부터 3일간에 걸 쳐 열린 우리 나라 최초의 전조선 기자대회일 것이다. 이 대회에는 지방 주재 기자까지 참 여하여 참가자가 6백여 명에 이르렀다. 이 대회는 "죽어가는 조선을 붓으로 그려보자! 거듭 나는 조선을 붓으로 채찍질하자!"는 구호를 내걸었으며 그 '취지서'에서는 다음과 같이 밝 혔다. "언론은 권위가 그의 생명이다. 현하 우리의 언론은 과연 어떤 언론인가? 우리는 힘껏 그 권위를 북돋우고, 그 생명의 발약함을 보아야 하겠다. 우리는 한 번도 원만히 모여 보지 못 했다. 원만히 모이면 반드시 그만한 효과가 있을 것이다. 본 대회의 권위가 여기에 있다. 만 천하 언론계의 동직자들이여! 모이자! 그리하여 '언론의 권위를 신장'하고 동직자의 친목을 도하자." 전조선 기자대회와 신간회 그러나 당시 '조선일보' 기자였던 '한국 신문사화'의 저자 김을한은 전조선 기자대회가 그렇게 겉으로 알려진 것과는 크게 다르다고 말하고 있다. "전조선 기자대회가 개최되기까지에는 일간신문 각 사의 사회부 기자를 중심으로 조직된 철필구락부와 조선일보 영업국장 홍증식 이하 화요회 계통의 이른바 적파 기자들이 주동이 되었던 만큼 일반의 방청을 금지하고 회원들끼리만 의사를 진행하였는데, 개회 벽두부터 벌 써 좌, 우 양파기자가 대립하여 파란과 분규가 그치지를 않았다. 그러나 당시 조선일보 사장 이던 이상재 선생의 넓은 도량과 응훈한 기백으로 결렬까지에는 이르지 않고 가까스로 의장 에 이상재, 부의장에 안재홍씨를 선출하는 데 성공하였다. ... 이 대회는 화요회가 주동이 된 만큼 '기자대회'란 표면상 한낱 구실에 지나지 않고 실상인즉 각지에 흩어져 있는 사회주의 자를 한 자리에 모이게 하기 위한 말하자면 공산당 조직의 예비 회의와 같은 것이어서, 속 담에 '재주는 곰이 피우고 재미는 되놈이 본다'는 말과 같이 '기자대회'도 화요회의 간부인 홍증식이 영업국장으로 있었던 만큼 돈은 조선일보사에서 쓰고 실속은 공산주의자들이 본 것이나 다름없는 것이었다. 따라서 당시 조선일보의 지국장과 지방기자들은 대부분이 적색 분자였으니 이 때문에 조선일보는 커다란 영향과 손해를 보게 되었던 것이다." 이와 같은 시각은 최준의 '한국 신문사'나 1975년에 나온 '동아일보사사'의 시각과 상통 하는 것인데, 이에 대해 언론사학자 최민지는 반론을 제기한다. "이 전조선 기자대회는 조선일보 사원이 전 출석자의 약 반수를 점하였고 그 의장, 부의 장이 조선일보의 사장과 이사인 이상재, 안재홍이 됨으로써, 조선일보사가 주축이 된 것처럼 보이기는 하였으나 그 발의 자체가 '동아일보' 정치부장인 최원순의 발의였으며 사장 송진 우와 간부 기자들 중에서도 김동진, 한기악, 한위건, 설의식 등이 준비위원으로서 기자대회 의 준비 과정을 맡기도 한 전언론계의 성사로서, 당시 '동아일보'도 ‘전조선 기자대회’ 제 목의 사설로 시의에 적합한 대회로서 기대와 그 의의가 큼을 강조하였다. ... 필자의 견해로 는 기자대회의 준비과정과 그 경과를 살펴볼 때 비록 사회주의 계열이 주도했다 할지라도 기자대회는 공산당 결성을 촉성하였다기보다는 오히려 기자대회의 의장 부의장이던 이상재 와 안재홍, 그리고 반수 이상이던 조선일보 기자들에게 일제와의 타협적인 자치 운동으로 나아가던 '동아일보'의 오도된 영향력을 견제하여, 비타협적인 민족 협동 단일 전선인 신간 회 조직을 촉진하였던것으로 봄이 더 타당하지 않을까 생각한다." 어찌 됐건 무명회와 철필구락부는 신문의 정간 처분이나 경찰의 기자구속, 폭행등과 같은 일이 일어났을 때 항의하여 일정 정도 성과는 얻었으나 그 정도의 활동이나마 1927년 이후 에는 나타나지 않았다. 이러한 언론 단체들과는 달리 일본인 기자들까지 포함된 기자단이 1922년부터 결성되었다 는 것도 지적해 둘 필요가 있겠다. 경제부 기자들이 결성한 경제기자단(1922년 3월 31일), 체신국 출입 기자와 체신국 관리들이 공동으로 구성한 광화구락부(1923년 12월 18일), 이왕 직 출입기자들이 만든 이화구락부(1924년 5월 16일), 스포츠 기자들이 만든 운동기자구락부 (1927년 8월 27일), 연예부 기자들이 만든 찬영회(1929년 12월 6일) 등이 바로 그것이다. 앞서 거론된 바와 같이, 1927년엔 민족주의자와 사회주의자가 공동전선을 펴서 민족 단일 조직으로서의 신간회가 조직되었다. 조선일보의 사장 이상재를 비롯하여 부사장 신석우, 주 필 안재홍 이하 사원의 거의 전부가 신간회의 주요 간부가 되어 '조선일보'는 신간회의 기 관지처럼 되었다. 신간회는 일본 경찰의 심한 감시로 표면적인 활동이 늘 억제를 당하였으 나, 전국에 많은 지회가 설립돼 회원은 3만에 이르렀다. 최초의 여기자, 이각경 우리 나라 최초의 여기자는 1920년 '매일신보'에 입사한 이각경이라는 것도 지적해 둘 필 요가 있겠다. 그간 최초의 여기자로는 1924년 '조선일보' 학예부 기자로 입사한 최은희로 알 려져 왔는데, 최은희는 최초의 민간 신문 여기자라 해야 옳을 것이다. 최은희는 매우 적극적 으로 활동했고 화려한 경력을 쌓았다. 최은희의 활약에 자극을 받은 동아일보는 여기자 허 정숙을 채용했다. 허정숙은 최은희보다 두 달 늦게 출발했지만 오히려 그보다 더 이름을 떨 쳤다. 소설가 이광수의 부인으로 의사였던 허영숙도 잠시 동아일보에 기자로 일한 바 있다. 반면 이각경은 활동 기간도 짧고 조심스럽게 일해 널리 알려지진 않았지만, 그가 쓴 기자 의 논조는 대단히 단호하고 적극적이었다. 기사제목만 보더라도 ‘자유와 개방적 생활 오 늘날 남자만 의뢰 말고, 각자 자유롭게 활동을 해야’ ‘부인이여 안일을 취치 말라’ ‘자 부를 둔 시부모여 며느리도 당신의 자식이거늘 왜 그리 노예시하는가’ 등과 같이 화끈한 맛이 있다. 경성방송국의 개국 이즈음 라디오 방송이 태동한 것도 주목할 만한 사건이었다. 1924년 2월 조선총독부 체신 국은 방송에 대한 조사 및 기술적 연구를 시작하여 11월 초 체신국에 무선실험실을 설치하 고 11월 29일 오후 3시 30분부터 송신 시험방송을 시작하였다. 그러니까 이 땅에 실험방송 이나마 라디오 전파가 최초로 발사된 게 바로 이때였던 것이다. 일본인들에 의한 라디오 시험방송으로 방송 사업에 대한 사람들의 관심이 높아지자 총독 부 체신국에 방송 사업 허가 신청서를 제출한 민간단체만도 11개에 이르렀다. 그 가운데 가 장 적극적이었던 조선일보는 1924년 12월 17일부터 3일 동안 독자들을 위한 무선 전화 방송 공개시험을 실시했다. 조선일보 사장실에 홑이불로 방음 장치를 해 놓고 마이크를 설치하여 방송실을 꾸몄는데 사회는 조선일보 기자 최은희가 맡았고 인사말은 조선일보 사장 이상재 가 하였다. 1926년 2월15일 방송 사업 허가를 신청했던 11개 민간 단체 대표들은 조선호텔에 모여 발 기인총회를 열고 그 해 4월 28일 경성방송국 창립준비위원회를 개최하려 하였다. 그러나 조 선 총독부는 한국인에 의한 방송국 설립을 허가치 않고 1926년 11월 30일 조선총독부 체신 국 산하에 ‘사단법인 경성방송국’을 설립하였다. 경성방송국은 1927년 2월 16일 “여기는 경성방송국입니다. JODK”로 시작하는 첫 방송 전파를 출력 1kw로 발사하였다. 라디오 본방송이 시작되기 전 극장에 모여 라디오를 듣는 시연회가 열리기도 했다. 당시 신문의 반응은 이랬다. "근세 과학의 일대 경이 몇 백 몇 천 리를 격한 곳에 흔적없이 전파되는 방송의 신기막측한 비밀!" ‘JODK’라는 콜사인에 대해선 우여곡절도 많았고 오늘에 이르기까지 말이 많다. 이에 대해선 원로 방송인 유병은이 그의 저서 ‘방송 야사’에서 밝히고 있는 다음과 같은 이야 기를 그대로 소개하는 것이 좋을 것 같다. “‘JO’라는 콜사인은 일본 내에서만 사용하게 돼 있던 것인데 경성방송국이 개국할 무 렵에 조선 총독부에서는 내선일체를 부르짖고 있었으며 조선총독부 도쿄출장소장이 일본 체 신청과 방송 당국에 경성방송국의 콜사인을 개국 순서대로 JODK를 할당할 것을 강력히 주 장하는 강경한 발언을 했다는 것이다. 그래서 도쿄방송국이 JOAK,오사카가 BK,나고야가 CK였다. 그리고 네 번째로 개국하게 된 경성 방송국의 콜사인이 ‘JODK’가 됐다는 것이 다. JODK를 서울에 할당해 준 직후 일본 체신청이나 방송 당국에서는 잘못된 처사였음을 알게 됐으나 내선일체라는 슬로건에 눌려 그대로 방치했다는 뒷이야기였다.(한덕봉의 증언). 사실은 조선 내의 콜사인은 ‘JB’를 사용토록 돼 있어 부산방송국이 JBAK를 시작으로 평 양이 JBBK,청진방송국이 JBCK로 개국하는 순서대로 콜사인이 배정돼, 청주방송국이 맨끝 으로 JBQK였다. 이러한 우여곡절의 내막을 모르는 사람 중에는 경성방송국의 콜사인이 JODK이니, 이는 도쿄방송국의 지국으로 개국된 것이라는 저서를 펴낸 바도 있으며, 또 경 성방송국이 개국할 당시에는 일본 방송을 서울에서 수신할 수 있는 아무런 시설이 계획돼 있지 않은 상태였는데도 서울방송국은 처음부터 일본 방송을 중계할 목적으로 설립됐다고 하는 책자도 볼 수 있었는데, 노창성의 고증을 들어 보면, 일본 방송을 조선에서 본격적으로 수신할 수 있는 수신 시설은 1935년 가을, 부산방송국이 개국될 때 비로소 동래수신소가 처 음 생겨 일본 방송을 직접 수신해서 서울로 올려보냈다고 한다. 이시절에는 일본 내에도 지 국 제도는 없었다. 조선의 콜사인은 'JB'이며, 대만은 'JF'였고 만주는 'JQ'였다. 즉 'JO'는 일본 내에서만 사용하던 것이었다. 또 유병은은 경성방송국이 설립될 때 조선총독부에서는 단 한푼도 재정적인 지원은 해 준 바 없으며, 사단법인 경성방송국 설립 자금 20만엔 전액은 조선식산은행에서 기채해 충당했 고 민간으로부터 출자자를 모집하여 식산은행의 빚을 같았다는 점을 강조하고 있다. 즉, 경 성방송국이 일본 방송국의 지국이니 뭐니 하는 주장은 잘못됐다는 것이다. 개국 1주일 후인 2월 22일 당시 라디오 수신기 등록 대수는 1,440대였으나, 일본인이 전체 의 80%가 넘는 1,165대를 소유하고 있었으며, 1927년 말 전체 수신기 수는 5,260대로 증가 하였다. 라디오 청취료는 매월 2엔이었는데, 당시 쌀 한가마니 값이 5엔이었다는 걸 감안한 다면 매우 비싼 것이었다. 그래서인지 수신기는 필히 방송국에 등록을 필한 후에 체신국의 청취 허가를 받아야 했고 대문 밖에 청취 허가장을 반드시 부착해야 했다. 허가를 받지 않 고 방송을 도청할 경우 1천엔이하의 벌금 또는 1년 이하의 징역에 처한다는 엄한 규정이 있 었다고 한다. 하기야 당시 서울의 인구가 약 30만명, 전조선의 인구는 1천8백만명이었으니 여러 가지로 격세지감이 아닐 수 없다. 개국 당시 프로그램은 일본어로 된 뉴스와 경제 시황 보도, 그리고 한국어의 물가 시세, 일기예보, 공지사항에다 음악 방송 정도가 고작이었다. 처음에는 1:3의 비율로 우리말과 일 본어를 혼용하여 방송하였으나, 이에 대해 비판이 일자 1927년 7월 2:3의 비율로 바꾸어 교 대 방송을 하는 등 여러 차례 변화를 보였지만, 한, 일 양국어 혼용 단일 방송(일명 '비빔밥 방송')은 처음부터 한국 청취자들의 불만의 대상이 되어 수신기 보급은 극히 부진하여 1929 년말에 1만대를 돌파하였다. 따라서 경성방송국은 유일한 재원인 청취료 수입이 미미하여 심한 경영난에 빠지게 되었으며, 경성 방송국은 수신자 보급을 위한 근본적인 대책을 강구 하게 되었다. 그 결과 이중 방송 실시(한국어 방송과 일본어 방송)와 전국 방송망 확충을 계 획하게 되었다. 1920년대엔 무성영화도 제작되었다. 우리 나라에 활동사진이 처음 들어온 것은 1897년이 라는 설과 1903년이라는 설이 있고, 연극에 활동사진의 기법을 수용한 연쇄극(극중의 장소 를 재현하기 어려울 경우 영화로 찍어서 연극 사이사이에 보여 주는 방식)은 1919년 ‘의리 적 구투’이어 1920년에 5편이 제작되었으며, 최초의 무성영화는 1923년에 발표된 ‘월하의 맹서’였다. 무성영화는 1923년 3편, 1924년 4편, 1925년에 8편, 1926년에 4편이 제작되었는 데, 흥행에 대성공을 거둔 대표작으로는 1926년 9월에 발표된 나운규의 ‘아리랑’이었다. 우리나라 최초의 발성영화인 ‘춘향전’이 제작된 건 1935년이었는데, 이 당시 영화 상영관 은 39개소였으며 일본 영화 69%, 외국 영화 27%인 반면 우리 영화는 4%에 지나지 않았다. 6.10만세운동과 광주학생운동 일제는 일어를 ‘국어’라 하여 한국어 말살 정책을 썼는데 ‘동아일보’와 ‘조선일보’ 는 이에 대항하여 20년대 후반부터 문자 보급 운동을 벌였다. ‘동아일보’는 1928년 4월 1 일을 기해 '글 장님 없애기 운동'을 벌일 것을 선언하였으며, ‘조선일보’는 1929년 7월 14 일부터 '귀향 남녀 학생 문자 보급 운동'을 시작해 이를 연례 행사로 실시했다. '아는 것이 힘, 배워야 산다'는 표어를 내건 이 운동의 첫 해에 참여한 학생은 409명에 이르렀다. 여기서 잠시 당시의 시대적 상황을 살펴보자, 1926년 4월 조선 왕조 최후의 국왕인 순종 이 서거하자 일본에 국권을 강탈당한 민족의 비애가 북받쳐 순종의 장례일인 6월 10일을 기 해 항일 시위 운동이 계획되었다. 비록 이 운동은 일본 경찰에 사전에 발각돼 크게 전개되 진 못했지만 학생들의 계획은 탄로되지 않아 장례일인 6월 10일 곳곳에서 학생들은 독립 만 세를 외쳤다. 이 6, 10만세 운동의 결과 2백여 명의 학생이 검거되었다. 이처럼 당시는 민족운동에 대한 국민의 열의가 매우 높던 때였다. 특히 학생들의 경우 동 맹휴학의 형태로 항일적 주장이 전국 방방곡곡에서 쏟아져나왔다. 이러한 동맹휴학 운동의 절정은 광주학생운동으로 나타났다. 1929년 11월 3일 오후 전라남도 광주에서 나주로 향하던 열차 안에서 일본인 학생이 조선 인 여학생을 희롱한 사건이 발단이 되어 일어난 광주학생운동은 3, 1운동 후 일어난 최대의 항일 민족 투쟁이었다. 광주에서 시작된 이 운동은 전국 각지의 거의 모든 학교들이 호응하 여 대대적인 시위나 동맹휴학을 전개했다. 참가 학교수는 194개교였고 참가 학생 수 5만 4 천여 명이었는데, 그중 580여명이 퇴학과 함께 최고 5년의 체형을 받았으며 2,330명이 유기 정학을 당했다. 조선.동아의 한글 보급 운동 광주학생운동으로 이후 일제의 통제와 탄압이 가중되면서 신문의 논조에도 큰 변화가 일 어났다. 정치적, 사상적 논조에서 문화적, 사회적, 역사적 노조로 이동한 것이다. 언론사학자 최민지는 1931년 만주사변의 발발에서 1937년 중일전쟁에 이르는 기간을 "논조나 기사에 있 어서 정치적 사상적 기사보다 일상생활적, 순수 문화적, 오락적 그리고 역사적 분야에 몰두 하여 신문사 주최의 사업 홍수를 이루는 한편 민간지는 치열한 증면 경쟁과 사옥 경쟁을 벌 이는 민간 신문의 춘추전국 시대에 돌입하게 되는 시기"로 평가하고 있다. 사실 신문들은 그 기간 중엔 전과 같은 항일 논조를 보이지 않았으며 심지어 총독부 경무 국은 신문 3사 대표 송진우(동아), 신석우(조선), 한기악(시대)을 불러 일종의 '보도 지침'을 내리고 그것을 지키겠다는 서약까지 받아 냈다. 그리하여 신문들의 창간 이래 기사 압수 처 분 건수도 1929년 부터 크게 줄어들었다. 기사압수 처분 건수는 1920년 37건(동아 16, 조선 21), 1921년에 38건(동아 15 조선 23), 1922년에 27건(동아 15 조선 12), 1924년에 153건(동 아 56 조선 48 시대 49), 1925년에 151건(동아 57 조선 56 시대 38)이었으나 1929년엔 75건 (동아 28,조선 21, 중외 26)이었다. 이와 관련 언론사학자 최민지는 다음과 같이 말한다. "이것은 1929년에 이르러 경제적 위기의 타개책을 대륙에의 무력 침략에서 구하려는 일본 의 제국주위 침략 전쟁의 개시로 새 정세에 직면하게 됨과 동시에 일제의 가혹한 탄압하에 서 국내의 대규모 민중운동이 1929년 광주 학생 사건을 고비로 다시 일어나지 못했고 민족 단일 전선인 신간회마저 1931년에 해산되었으며, 언론에 대해서는 일본을 내지, 내지인으로 일본 정부는 아정부, 제국정부로, 항일 무장단은 비적단으로... 표시하라는 등 그 논조와 용 어에까지도 구체적으로 서약하게 만드는 단계에까지 이르러 기업으로서의 신문을 위한 대처 로서 예필이 둔화되었음을 의미한다. 신문들은 그 대신 주로 신문사 주최의 사업을 통해 민족의식이나 민족문화를 지키는 노력 을 기울였다. 그리하여 광주학생운동 이전부터 시작된 조선과 동아의 문자 보급 운동도 더 욱 활발하게 추진되었다. ‘조선일보’는 1930년 12월에는 '한글 기념가'와 '문자 보급가'를 현상 모집하였고, 1931년 2월20일엔 춘계 문자 보급반을 결성하고 조선일보 전국지국과 분 국을 총동원하여 3주간 걸쳐 문맹 퇴치를 위한 한글 원본을 전국에 무료 배포했다. ‘동아 일보’도 1931년에서 1934년까지 네 차례에 걸쳐 학생 하기 ‘브나로드 운동’을 전개해 문 맹 타파와 한글 보급 운동을 벌였다. 무언가 심상치 않다는 걸 느꼈던지 총독부는 1935년 여름방학을 기해 ‘조선일보’와 ‘동아일보’가 벌이는 문자 보급 운동에 대한 중지령을 내렸지만, ‘조선일보’는 다른 형 태로 이 운동을 지속시켰다. 이 당시의 신문 연재 소설들도 주로 농촌 계몽을 겨냥한 것이 었는데, 대표적인 것으론 이광수의 ‘흙’(1932년 4월 - 1933년 7월)과 심훈의 ‘상록수’ (1935년 9월 - 1936년 2월) 등을 들 수 있다. 한국외국어대 교수 정진석은 "이와 같이 일제 치하에서 언론이 전개한 국어운동은 민족의 독립역량 배양이라는 원대한 목표를 두고 추진한 것"이었다고 말하고 있으나, 두 신문의 문 맹 퇴치 운동을 마냥 아름답게만 보지 않는 시각도 있다. 당시 2천만 인구 중 신문을 구독 할 수 있는 사람이 4백만에 불과해 독자 확보 차원의 계산도 있었지 않느냐는 것이다. 그런 관점에서 이 운동의 경비는 거의 학생들이 스스로 부담했고, 그 밖에 동리 유지, 지방 단체, 교회, 그리고 신문사 지, 분국 등이 부담하였다는 것을 지적하고 있다. 그런 비판은 그 당시 에도 있었다. ‘신단계’라고 하는 잡지의 1933년 1월호에 실린 글은 신문사의문자 보급 운 동에 대해 다음과 같이 일침을 가하고 있다. "문자의 필요는 우리도 잘 안다. 그러나 그것이 문자나 지식 그것만을 주는 한에 있어서 는 우리는 그 필요를 그다지 크다고 생각지 않는다. 하물며 문자 그것을 통하야 전술한 바 동아지의 그 가공한 민족개량주의의 독성을 뿌림에 있어서랴! 그들은 그들의 주장을 보다 광범히 보다 힘있게 펴기 위하야 지금 귀중한 학생의 힘을 빌어 그 소리를 닦고 있는 것이 다. 그리고 겸하야 문자를 원여함으로써 그 기관지 ‘동아일보’를 널리 소화시키려는 그러 한 의도도 물론 있다.“ 조선일보와 동아일보의 싸움 그런 와중에서 동아일보와 조선일보는 상호 치열한 경쟁을 벌였고 급기야 공개적인 정면 격돌로 비화되기까지 했다. 싸움은 1933년 ‘조선일보’를 방응모가 인수하면서 부터 비롯 되었다. 방응모는 평안북도 정주 출신으로 금광에서 그야말로 노다지를 발견해 벼락부자가 된 인물로 한때 동아일보 정주지국장으로 일한 적도 있었다. 김성수에 비하면 그의 과거 경 력은 정말 보잘 것 없는 것이었다. 한국외국어대 정진석 교수는 방응모가 ‘동아일보’를 겨냥하여 공격적 경영에 나서게 된 배경에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "김성수의 화려한 활동에 비하면 방응모는 1933년 ‘조선일보’를 인수할때까지는 사회에 거의 알려지지 않은 무명의 사람이었다. ‘조선일보’를 인수할 때의 나이가 50세였으므로 김성수보다는 12살이나 위이지만 중앙무대의 활동은 10년이상 뒤졌던 것이다. 그는 동아일 보 정주지국 경영 때에 본사로부터 많은 설움을 당했다 한다. 본사로부터 정지 처분을 받은 일도 여러 차례였다. 넉넉지 못한 생활이었음은 그가 34살이 될때까지 여섯 번이나 이사를 다녔던 것으로도 능히 짐작이 된다. 그러면서도 일본 휴학까지 마친 김성수와는 극히 대조 적으로 그때까지는 정주군 밖으로 집을 옮긴 일은 없었다. 그의 학력은 한문 공부뿐이었고, 한학을 가르치는 글방 훈장 노릇도 하였다 한다. 그러다가 수지 안 맞는 동아일보직국을 그 만두고 광산에 손댄 것이 성공하여 백만장자가 된 것이다. 방응모는 신문 대금 미납으로 동아일보 본사로부터 정지 처분을 여러번 받자 서울까지 찾 아가서 사정을 했으나 받아들여지지 않자 분개하여 "어디 10년후에 두고 보자"라는 원망섞 인 말을 남겼다고 한다. 이제 그 한풀이가 ‘조선일보’를 인수하면서 시작된 것이다. 방응모는 ‘동아일보’를 추격하기 위해 편집진을 동아일보로 부터 스카우트하여 동아일 보의 신경을 건드렸고, 1935년 6월엔 ‘조선일보’가 김성수가 교장으로 있는 보성전문의 신입생 초과 문제, 그리고 역시 김성수가 교주인 중앙고보의 학생 11명이 경찰에 구속되어 재판에 까지 이르게 된 사건을 집중적으로 보도하였다. 그리하여 두 신문사이의 싸움은 공 개적인 이전투구의 양상으로 번졌다. 오늘에 이르기까지 계속되고 있는 두 신문의 앙숙 관 계는 이때의 싸움에서부터 비롯된 것이다. 한국외국어대 교수 정진석은 방응모의 경영 전략 에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "방응모는 조선을 인수한 후 편집진을 동아로부터 스카웃하고 판매 활동도 적극적으로 벌 여 동아에 타격을 주었다. 동아에서 오랫동안 중추적 역할을 맡았던 이광수, 서춘, 김동진, 함상훈, 신태익 등을 무더기로 끌어들였다. 방응모는 자신이 내세울 만한 학력을 갖지 못한 데 대한 보상심리였던지 학벌이 좋은 사람을 즐겨 채용했다. 그 중에도 사립 학교 출신보다 는 관립 대학 출신에 비중을 두어 조선일보 사원 가운데는 관립대학 출신자가 동아나 매일 신보에 비해 많은 수를 차지하게 되었다. 당시 세평은 방응모의 이러한 인사 정책을 '간판 주의' 정책의 한 표현이라고 꼬집을 정도였다. 어쨌든 방응모가 신문을 맡은 후 조선일보의 사세는 뻗어나가기 시작했다. 동아, 조선의 이러한 경쟁 상태는 마침내 1935년 6월에 공개적 인 정면 격돌로 폭발하여 뜻있는 사람들의 눈살을 찌푸리게 하였다. ... 방응모 경영 이후 ‘조선일보’는 동아를 앞지르기 위해 신속한 호외를 자주 발행하여 경쟁은 더욱 가열되었 다. 동아일보는 1931년 11월에 ‘신동아’, 1933년 1월에 ‘신가정’ 등의 월간잡지를 창간 하여 발행해 오고 있었는데, 조선도 1935년 6월에 사옥을 준공한 후 ‘조광’을 창간(11월) 한 데 이어, ‘여성’(1935년 4월), ‘소년’(1937년 4월), ‘유년’(1937년 9월) 등을 계속 창간하여 신문과 잡지 양면으로 경쟁이 확대되었다. 말이 나온 김에 ‘신동아’ 이야기를 빼놓을 순 없겠다. 1931년 11월에 나온 ‘신동아’ 창간호는 발매 부수가 2만 부를 돌파하였고 제3호부터는 1만 부에서 9천 부선으로 고정되었 다. 당시 발행되던 잡지들의 발행부수가 많아야 2~3천 부 수준이고 ‘동아일보’를 비롯한 일간지들의 발행부수가 10만을 넘어 본 적이 없었다는 것을 감안한다면 그건 대성공이었다. 그러나 비판의 소리가 없었던 건 아니다. 한국외국어대 교수 정진석은 이렇게 말한다. "20년까지는 신문이 편집 중심으로 운영되었으나 30년대 무렵부터 영업 중심으로 바뀌어 수지타산을 우선적으로 생각하게 되었는데, 잡지 역시 그런 경향을 보이고 있었으며 ‘신동 아’도 바로 그런 경향을 띠게 되었다는 비판이었다. 또한 ‘동아일보’의 지면을 이용한 ‘신동아’의 대량 선전과 지국의 활용으로 인해 독립된 잡지사가 발행하는 의견 잡지는 존 립하기 어려운 상황을 만들었다는 비판도 있었다. 방응모의 공격적인 경영은 동아일보를 바짝 긴장시켜 '기생관광'이라는 희한한 수법까지 동원하게 만들었다. 1934년 동아일보는 광고주인 일본의 제약, 제과, 화장품 회사의 간부 20 여 명을 초청해 기생관광을 시켜 주었는데, 나중엔 조선일보까지 이 수법을 동원해 두 신문 간의 경쟁은 그야말로 '이전투구'를 방불케 했다. 이러한 광고 유치를 둘러싼 추태에 대해 문인 김동인은, 민간지들이 이윤 추구를 위해 '매족적 행위'을 일삼고 있다고 비판하였다. 이즈음 신물들의 지면과 광고 비중은 크게 늘었다. ‘동아일보’의 경우 창간 초기에는 4 면을 발행하였으나 1925년 8월에 6면으로, 1929년 9월에 8면으로, 1936년 1월에는 조, 석간 12면으로 증명했다. 동아일보의 전체 수입 가운데 광고 수입이 차지하는 비중은 1920년에는 32%였으나 1930년에는 40%까지 올라갔으며 1940년에는 45%까지 올라갔다. 일제하에서 ‘동아일보’에 게재된 광고 내용을 생산지에 따라 구분하면, 조선 상품이 25.1%, 일본 상 품이 67.8%, 미국 상품이 5.6%를 차지하였다. 일장기 말소 사건 1936년 8월 일장기 말소 사건은 신문들의 활동을 더욱 위축시켰다. ‘동아일보’는 8월 25일자 지상에 베를린 올림픽 마라톤에서 우승한 손기정의 사진을 게재하면서 가슴에 그려 진 일장기를 말소하였는데, 이로 인해 ‘동아일보’는 무기정간 처분을 당했으며 사장 송진 우와 부사장 장덕수가 사직하였던 것이다. 일장기를 말소한 손기정의 사진을 먼저 게재한 신문은 여운형이 운영하던 ‘조선중앙일 보’였다. 손기정의 우승 소식은 국내에 8월 10일에 전해졌는데 ‘조선중앙일보’도 8월 13 일자 지상에서 일장기를 말소한 사진을 게재하였던 것이다. 그러나 이 사진을 선명치 않아 아무 일 없이 넘어 갔다가 ‘동아일보’ 사건이 터지면서 알려져 ‘조선중앙일보’도 같이 무기정간을 당하게 되었다. ‘동아일보’는 1937년 6월 1일, 무기정간을 당한 지 279일만에 복간되었으나 ‘조선중앙 일보’는 재정 상태가 악화되어 정간은 해제되었지만 끝내 복간을 못 하고 1937년 11월 5일 허가의 효력 상실로 폐간되고 말았다. ‘신동아’도 ‘동아일보’와 같이 정간된 이후 복간 되지 못했다. ‘동아일보’의 일장기 말소는 체육부 기자 이길용에 의해 이뤄졌는데, 그는 후에 잡지에 기고한 글을 통해 "단순히 충동적이고 우발적으로 일장기를 지웠다"고 고백했다. 사건이 터 지자 사장 송진우는 이길용을 불러 놓고 "성냥개비로 고루거각을 태워 버렸다"고 큰 호통을 쳤으며, 이 소식을 들은 김성수도 "히노마루(일장기) 말소는 몰지각한 소행"이라면서 노여움 과 개탄을 금치 못했다. 그 후 송진우는 무기정간 해제를 위해 총독부 고관들에게 이 사건 은 일개 기자의 독단에 의해 저질러진 몰지각한 행위에 불과하다고 하소연했으며 급기야 이 길용 등 13명의 사원을 해고 했다. 그러나 나중에 동아일보는 이 사건을 '민족지'의 증거로 두고두고 자랑하였다. 조선, 동아의 일제에 대한 충성 전쟁 준비에 광분하던 일제는 1937년부터 한국인을 일본 천황의 백성으로 하려는 이른바 황국신민화 운동을 벌였으며 뒤이어 우리말 사용 대신 일어 사용 그리고 창씨개명 등을 강 요하였다. 그런 상황과 맞물려 ‘동아일보’는 일장기 말소 사건 후 일제의 압력에 굴복하여 친일 어용지로 전락하고 말았다. 이는 ‘조선일보’의 경우에도 마찬가지였으며, 이 신문들은 1938년 이르러선 사설을 통해 ‘대일본제국 군대’에 지원할 것을 설득하였다. 예컨대, ‘조 선일보’는 1938년 6월 15일자 사설을 통해 다음과 같이 주장했다. "조선 통치 사상에 한 에포크 메이킹이요 미나미 총독의 일대 영단 정책하에 조선에 특별 지원병 제도가 실시되게 된다는 데 대하여 이미 본란에 누차 우리의 찬사를 표한 바 있거니 와... 요컨대 금번 지원병 제도의 실시는 위정 당국에서 상으로 일시동인의 성려를 봉체하고 하로 반도 민중의 애국 열성을 보아서 내선일체의 대정신으로 종래 조선 민중의 국민으로서 의 의무를 다하지 못하고 있던 병역 의무의 제일단계를 실현케 하는 것이다. 황국신민된 사 람으로 그 누가 감사치 아니하랴. 다만 오늘의 개소식을 당하야 특별히 이번에 엄선으로 선 발된 지원 병사들은 이와 같은 중대하고 심원한 의의를 가진 제도를 특별히 실시하는 초기 에 있어서 제1차 훈련생인 만치 그 책임이 중차대한 것이다." 그러나 그런 과잉 충성에도 불구하고 두 신문은 제 2차 세계대전의 발발과 함께 일본이 본격적인 전시 체제에 들어가면서 1940년 8월 10일에 폐간당하고 말았다. 당신 폐간당하는 마지막 장면을 김을한은 다음과 같이 쓰고 있다. "양대 민족신문은 8월 11일자(1일 석간) 신문을 폐간호로 하여 각각 8면씩을 발행했는데 지령은 ‘조선일보’가 제6,923호, ‘동아일보’가 제 6,819호였으며, 발행 부수는 조선 6만 3천, 동아 5만 5천이었다(1940년 2월 15일 조선총독부 경무국 도서과 조사). 그때 기자들은 마지막 기사를 쓰며 울었으며, 사장 이하 많은 사람들이 폐간호를 인쇄하면서 돌아가는 윤 전기를 붙들고 통곡하였다. 그런데 동아, 조선 두 신문을 강제로 폐간시킨 대가로 총독부 당 국에서는 동아일보사에는 50만 원을, 조선일보사에는 80만 원을 각각지불하였다. 그것은 두 신문사의 윤전기 기타 시설을 인수하고 사원들의 퇴직금 등을 보상하는 뜻에서 준 것인데, 조선이 동아보다도 30만 원이나 더 받은 것은 고속도 윤전기를 새로 구입하고 여러 가지 시 설에서 돈이 많이 든 것을 평가한 때문이었다. 조선일보는 폐간 후 ‘조광’ 등 월간잡지와 단행본 출판 사업을 계속했는데, ‘조광’은 44년 말 발행을 중단하기까지 일제를 찬양하는 데에 앞장섰다. 방응모는 물론 김성수도 본 격적인 친일 행각에 나서게 된다. 이중 방송 실시와 '단파 방송 밀청 사건' 라디오 방송은 1930년대에 하드웨어 측면에서는 큰 발전을 이루었지만 그건 그만큼 라디 오 방송이 일제의 선전 도구로 활용된 정도가 크다는 걸 의미할 뿐이었다. 앞서 언급한 바 있는 이중 방송은 1933년 4월 26일부터 실시되었으며 방송 시간도 1일 16시간으로 크게 늘 어났다. 한, 일 양국어 혼합 방송 시대인 1932년에 약 2만 명이던 청취자 수는 한국어 방송 이 독립 분리된 이중 방송 후에는 3만 명으로 대폭 증가했다. 이중 방송이 실시되기 전까지 약 6년여 동안의 방송 시설은 '라디오의 아버지'라 할 마르 코니가 공급해 준 것이라고 한다. 마르코니 부부는 1935년 11월 25일 특별열차 편으로 서울 에 도착해 기자 회견을 가진적이 있는데, 당시 ‘조선일보’ 11월 25일자는 마르코니가 "무 선 시대 다음에는 TV 시대가 온다"고 이야기했다는 걸 전하고 있다. 경성방송국이 개국한 이래로 8년 7개월간 조선에는 경성방송국 하나뿐이었다. 1935년에 이르러서야 부산방송국(9월 21일)이 개국했고 뒤이어 1938년까지 평양(36년 11월 15일), 청 진(37년 6월 5일), 이리(38년 10월 1일), 함흥(38년 10월 30일) 방송국 등을 차례로 개국했는 데, 그 결과 라디오 수신기는 1936년 말에 7만 3천여 대, 1937년 말에는 11만 1천여 대에 이 르렀다. 라디오 방송의 영향력이 점점 커지자 조선총독부는 방송 통제를 더욱 강화하였으며 1937 년 중일전쟁의 발발과 함께 일제는 본격적으로 방송을 국민 동원과 전시 선전의 도구로 삼 기 시작햇다. 조선총독부는 황국 신민화, 내선일체, 일본어 상용 등의 명분을 내걸어 우리말 뉴스 방송에서도 일본어 혼용을 강요하였고 ‘궁성요채의 시간’이니 ‘심전개발’이니 하 는 프로그램을 방송토록 하였다. 1940년 동아, 조선일보의 폐간으로 인해 라디오 방송의 중요성은 더욱 커졌고 청취자도 더욱 증가하였다. 청취자 등록은 1940년 10월 22일자로 20만 명을 넘었는데, 사단법인 조선 방송협회는 20만 명 돌파를 경축하는 대대적인 행사를 벌였다. 1940년 이후 방송망도 대대 적으로 확충되었다. 1942년 3월까지 대구방송국(41년 10월 30일), 강릉방송국(41년 12월 1일), 마산방송국(42년 2월 20일), 개성방송소(42년 3월 1일), 서산방송소(42년 3월 1일), 장전방송소(42년 3월 1일), 광주방송국(42년 3월 20일), 목표방송국(42년 11월 1일), 원산방송국(43년 4월 10일), 대전방 송국(43년 7월 15일), 해주방송국(43년 8월 1일), 신의주방송국(43년 8월 1일), 성진방송국(43 년 11월 1일), 춘천방송국(44년 12월 20일), 청주방송국(45년 6월 16일) 등이 개설되었으며, 수신기 수는 1943년 7월에 28만 5천여 대에 이르렀다. 1942년 말에 발생한 이른바 '단파 방송 밀청 사건'은 당시 일제가 정보 통제에 얼마나 큰 신경을 썼는지 잘 보여 준다. 태평양전쟁이 일어나자 총독부는 '외국 단파 방송 청취 금지 령'을 공포하고 그 단속을 강화했지만, 그래도 방송국에서 근무하는 한국인 직원들은 위험 을 무릅쓰고 미국 샌프란시스코에서 발신되는 ‘미국의 소리’ 방송을 듣곤 했다. 일제는 1942년 12월 말에는 이듬해 초까지 대대적인 검거를 해 150명 가까운 방송인들과 정객과 민 간이 150명 해서 300여 명이나 되는 한국인을 체포해 이 가운데 75명에게 유죄 판결을 내렸 다. 이 사건의 의미에 대해 한국외국어대 교수 정진석은 다음과 같이 말한다. "이 사건은 일제하의 방송이 일본인들의 주도로 시작되었고 1930년대로 넘어오면서는 일 본의 식민지 정책을 대변하고 침략의 도구로도 활용되었으나 방송국에 종사하던 사람들은 민족의식을 지니고 있었으며 일제에 대한 저항 정신이 살아 있었음을 보여 주는 것으로 일 제하의 방송도 한국 방송사에 포함시켜야 한다는 주장을 뒷받침해 주는 것으로 평가받는다. 4. 기 군정하의 언론(1945-1948) 한국을 적대시한 맥아더 포고문 1945년 8월 15일 아침 서울 시내 각처에는 ‘금일 정오 중대 방송, 1억 국민 필청’이라 는 벽보들이 나붙었다. 정오 일본의 무조건 항복을 고하는 일황 히로히토의 떨리는 목소리 는 경성중앙방송국의 중계로 라디오를 통해 국내에서도 들을 수 있었다. 9월 8일 미 제24군 은 인천에 상륙하였으며 9월 9일 서울에 진주했다. 하오 4시 30분 초선총독부 정문에 걸린 일장기가 내려지고 대신 성조기가 게양되었다. 태극기가 아닌 성조기였던 것이다! 미국은 그 날 조선총독으로부터 항복을 받는 '항복 조인식'을 거행하였다. 아베 조선총독 은 할복 자살을 시도했지만 미수로 끝나 여러 사람의 부축을 받으며 조인식장에 나와 항복 하는 조인 문서에 서명하였는데, 이 조인식은 라디오를 통해 전국에 중계되었다. 바로 그 날 맥아더 사령관의 포고문 1호, 2호, 3호가 공포되었다. 그러나 이 포고문들은 한국민을 적대시하는 것들이었다. 포고문 1호는 영어를 공용어로 사용한다고 했으며 포고문 2호는 미국에 반대하는 사람은 용서없이 사형이나 그 밖의 형벌에 처한다고 했다. 9월 11일 하지 중장은 기자 회견을 통해 앞으로 언론에 대해 어떠한 간섭도 가하지 않겠 다고 약속하면서 '문자 그대로 절대적인 언론 자유의 보장'을 선언하였다. 당시 "매일신보" 9월 12일자에 실린 하지의 발언내용은 다음과 같았다. "미군이 진주해 온 후인 현재, 조선에는 문자 그대로의 절대한 언론 자유가 있는 것이다. 미군은 조선 사람들의 사상과 의사 발표에 간섭도 안하고 방해도 안 할 것이며 출판에 대하 여 검열 같은 것을 하려 하지 도 않는다. 언론과 신문의 자유는 여러분들을 위하여서 대중 의 론을 진기하고 또한 여론을 소소하게 알리는 데 그 직능을 다해야 할 것이다. 이와 같이 미군은 언론 자유에 대하여 취재를 방해하고 검열을 하려 하지는 않으나 그것이 정당한 의 미의 치안을 방해하는 것이라면 이런 경우는 별도로 강구하려 한다." '언론의 둑은 터졌다.' 미 군정은 9월 25일엔 총독부 기관지였던 ‘경성일보’(일본어)를 접수하였고 10월 2일엔 ‘매일신보’(한국어)도 접수하였다. 미 군정의 실시와 함께 신문의 발행이 허가제에서 등록 제로 바뀌면서 수많은 신문들이 창간되었는데 이는 곧 정치적 자유와 궤를 같이 하는 것이 었다. 1945년 11월 1일 현재 미 군정청에 등록된 정당과 정치 단체의 수는 무려 250여 개에 이르렀으며 1945년 말까지 창간된 신문만도 40종 이상이 되었다. 1947년 미 군정의 발표에 따르면 일간지 85개(서울에 40개), 주간지 68개, 격주간지 12개, 월간지 154개 등에 이르렀 다. 중앙대 교수 최준은 그의 저서 ‘한국 신문사’에서 당시 상황을 '언론의 둑은 터졌다' 는 소제목하에 다음과 같이 표현하고 있다. "홍수와도 같이 쏟아져 나오는 전단, 포스터와 신문 특히 민간 신문의 일체 폐간 이후, 6 년만에 아무 장해 없이 실로 자유 활달하게, 우리의 손으로 감격에 넘쳐 만든 신문지는 서 울 장안을 휩쓸었다. 활판 인쇄로 된 것은 물론이고 등사판 인쇄의 전단 비슷한 신문 등등... 진정한 뉴스에 굶주렸던 무리들은 종이에 그저 빨려들어가는 듯하였다. 그러나 그러한 감격이 오래 지속될 수 있었던 건 아니었다. 무엇보다도 미 군정의 태도가 '절대적인 언론의 자유 보장'을 선언한 지 한달도 안돼 돌변했다. 군정장관 아놀드는 "어리 석고 경박한 많은 발언이 미숙한 편집자가 편집하는 신문 지상에 실리게 될 것으로 예상된 다."며, "남한에는 오직 하나의 정부밖에 존재하지 않는다. 그것은 맥아더 원수의 포고, 하지 중장의 일반 명령, 군 정부의 민정 명령에 근거하여 창설된 정부이다."라는 기사를 모든 신 문의 1면 톱기사로 다루도록 명령함으로써 사실상 언론통제에 착수하였다. 감격이 큰 만큼 갈등도 심각했다. 가장 눈에 띄는 갈등은 좌익지와 우익지 사이의 이념적 대립이었다. 당시 25개 주요 일간지의 정치 성향은 좌익 7개, 우익 8개, 중립 10개였지만 발 행 부수로는 좌익 22만 3백부, 우익 14만 4천 부, 중립 2만 7천부 등으로 좌익이 우세를 보 였다. 그러나 과연 무엇이 좌익이고 무엇이 우익인지 그 구분이 늘 명확한 건 아니었다. 그게 답답했었던지 문필가 김동리는 ‘백민’ 1946년 11월호에 쓴 ‘좌우간의 좌우’라는 글에서 다음과 같이 토로 하였다. "만약 토지 개혁과 주요 기업의 국유를 주장하는 것이 좌익이라면 조선 사람은 모두 전부 좌익이요, 민족 해방과 완전 독립을 갈망하는 것이 우익이라면 조선 사람은 전부가 우익일 것이다. 조선의 소연방화 거부를 우익이라면 우리는 모두 우익이어야 할 것이고, 조선의 미 국 식민지의 배격을 좌익이라면 우리는 모두 좌익일 것이다." ‘서울신문’, ‘조선일보’, ‘동아일보’의 속간 그 실제야 어찌 됐건 겉으론 첨예하게 나타난 이념적 대립 구조 속에서 미 군정은 언론 통제에서 한 걸음 더 나아가 좌익 언론에 대한 대대적인 탄압 공세에 들어갔다. 아니 우익 일지라도 미국 또는 미군에 대해 조금이라도 비판적인 기사를 내보내는 신문에 대해선 보복 을 서슴지 않았다. 미 군정은 1945년 11월 10일 ‘매일신보’에 정간 명령을 내렸다. 정간의 이유는 ‘매일 신보’의 재정 조사라고 내세웠지만, 일제 치하에서 조선총독부의 어용지였던 이 신문이 해 방 후에는 사원들로 구성된 자치위원회를 결성하여 좌익 계열과 밀접한 관계를 가지고 미 군정에 비판적인 태도를 취했기 때문이었다. 해방 후 최초의 이 정간 조치와 함께 ‘매일신 보’라는 제호는 없어지고, 11월23일부터 ‘서울신문’으로 바꾸어 속간되었다. 반면 미 군정은 적산의 불하를 통해 우파신문은 적극적으로 육성하였는데, ‘동아일보’ 와 ‘조선일보’가 그런 혜택을 받은 신문들이었다. 1945년 11월 하순에 ‘동아일보’는 ‘해방된 강산에 부활된 동아일보 언론 진영에 불일간 재진군’이라는 제목으로 된 전단의 말미에 "군정 당국의 호의로 경성일보사의 일부 시설을 이용케 되어 방금 준비중입니다."라 고 밝혔다(속간은 12월 1일). 마찬가지로 적산을 이용하게 된 ‘조선일보’ 역시 1945년 11 월 23일 속간사에서 ‘우리 조선일보는 군정청의 우호적 지지와 이해 있는 알선에 의하여 오늘부터 재기한다’고 밝혔다. 이에 대해 언론학자 주동황은 다음과 같이 말한다. "미 군정의 귀속재산 처리 과정은 좌익 신문에 대한 탄압과 더불어 해방 직후의 신문들을 이데올로기적으로 재편하는, 다시 말해 우익 신문들의 물적 기반을 마련해서 한국 신문의 성격을 보수적, 반공적인 것으로 형성 시킨 중요한 계기였다고 할수 있다." '미 군정의 언론 대학살' 1946년 5월 4일 미 군정은 군정법령 제72호 '군정에 대한 범죄'를 공포하여 유언비어의 유포나 포스타, 삐라 등의 방법으로 질서를 교란하는 행위를 처벌할 수 있는 조항을 마련하 였다. 5월 29일엔 군정법령 제 88호 '신문 기타 정기간행물 허가에 관한 건'을 공포 하였는 데, 이 법령의 골자는 발행의 허가제로서 일제 때로 원상 복귀한 것이었다. 또 미 군정은 1947년 3월 26일 공보부령 제1호로 '정기간행물의 허가, 정지에 관한 건‘을 공포하여 정기 간행물의 허가를 당분간 신규로 내 주지 않도록 하여 군정 법령 제 88호의 허가제를 더욱 경직되게 운영하였다. 미 군정 치하에서 벌어진 언론 탄압 실상은 자료의 부족 또는 은폐로 아직 제대로 밝혀지 지 않은 채로 남아 있는 가운데 '현대사 발굴'의 차원에서 저널리즘의 영역으로 남아 있다. 예컨대, '말'지 1989년 5월호에 실린 ‘현대사 발굴 미 군정의 언론 대학살’이라는 제하의 기사는 당시의 언론 상황에 대해 이렇게 말하고 있다. "역사 교과서에도 단 한 줄 나오지 않은 이 시기의 언론 대학살 내막을 아는 사람은 극히 드믈 것이다. 무려 40여 개의 신문이 폐간, 정간 처분 당하고 '반군정적'이라는 죄목으로 기 자들이 대량 구속됨으로써, 미 군정 3년간의 언론 탄압은 그야말로 우리의 언론사상 명실공 의 최초 최대 규모의 언론 대학살이었다." 이 기사는 미 군정 시적 광주의 ‘전남신보’(후에 ‘호남신문’으로 제호 변경) 사회부 기자로 근무했던 위민환의 증언을 다음과 같이 인용하고 있다. "걸핏하면 압수에 정간이었제. 미 군정 경찰들을 피해 도망도 많이 댕겼구만, 그 놈들(미 군정)도 그때 말로만 민주주의를 내세웠제, 여그 와서 한 짓을 보면 못돼묵은 놈들어었어. ... 46년 가을 나주의 어느 동네 골목에서 한 농부가 나락 먹는 새를 쫓다가 미군한테 총 맞 아 죽은 사건이 있었제. 소식을 듣고 광주에 있는 ‘동광신문’ ‘조선중보’ ‘호남신문’ 등 3사 합동으로 취재반을 만들어서 현장에 갔어. 미군이 동네 어귀에 딱 버텨서서는 정당 방위였으니 들어갈 필요 없다고 그래. 확인해 보겠다고 우기며 뚫고 들어가 죽은 농부의 몸 을 뒤새 보니 이 놈들(미군)말이 쌩판 거짓이여. 정당방위라면 몸 앞쪽에 총알 흔적이 있어 야 헌디 등에 맞았더라고, 바로 올라와 본 대로 기사를 써서 넘겼는디, 아 글씨도 군정 당국 에서 신문사로 우루루 몰려와 신문을 배포하면 사건 현장에 간 3사 취재 기자 전부를 무기 징역에 때리도록 하겠다는 것이여. 그럼시롱 다 압숙해 갔제. ... 또 한번은 호남선 열차 안 에서 미군이 한국 부녀자를 강간한 일이 있었어. 이때도 내가 취재 가서 보도를 했는디, 군 정 당국에서는 허위 보도를 했다고 나를 맨날 잡으로 댕긴 것이여. 열흘 동안 집에도, 신문 사에도 얼씬을 못하고 도망댕기다 신문을 전부 압수당한 대가로 대충 무마가 됐제." 전파 주권의 획득 미 군정하에서의 라디오 방송은 어떠했던가? 미군은 1945년 9월15일 경성중앙방송국을 비 롯한 38선 이남의 10개 방송국을 모두 접속하여 군정 산하에 두었는데 군정장관 아놀드 소 장의 관리하에 편성은 정보부장 헤이워드 중령이 맡았다. 미 군정청은 10월 24일 윌리엄 글 라스 중령을 중앙방송협회 회장으로 임명하여 편성과 기술을 완전히 미군의 지휘하에 두었 다. 물론 방송국의 직제도 일본식 직제에서 미국식 직제로 개편되었다. 미군 고문관이 방송국에 파견되자 콜사인은 'JODK'대신 아주 긴 문장의 영어로 대체되었 다. 'This is the key station of the Korean Broadcasting, Seoul, Korea' 바로 이것이 오늘 날 KBS라는 이름의 유래가 된 것이지만, 우리 방송을 영어로 표현하자면 그것밖에 없었으 니 너무 기분 나빠 할 일은 아니겠다. 그렇게 긴 콜사인을 하게 된 것은 당시 우리가 국제 무선통신연맹(ITU)에 가입하지 않았기 때문이었다. 한국은 1947년 9월 3일 미국 애틀란타에 서 개최된 ITU총회에서 무선 호출 부호 HL을 할당받음으로써 전파 주권을 획득하여 10월 1일 방송국명을 서울중앙방송국(HLKA)으로 변경하고 10월 2일부터 그 호출부호로 방송을 시작하였다. 해방 후 9월 8일까지 제1방송 채널은 종전대로 일본어 방송을 송출하였는데, 한국인 직원 들의 항의로 9월9일 저녁 5시부터 제1채널은 한국어 방송을 송출하게 되었다. 다만 일본어 방송은 일본인들이 일본으로 철수를 완료할 때인 12월 2일까지 매일 밤 9시 30분부터 15분 동안 공지 사항 방송 형식으로 계속되었다. '정당 방송'의 활성화 미군이 장악한 방송체제하에서도 라디오는 국내 정치인들의 대국민 커뮤니케이션 채널로 활용되었다. 1945년 10월 17일 미국에서 귀국한 이승만은 저녁 8시 30분 서울중앙방송국의 전파를 통해 첫 방송을 했는데, 당시 그의 연설 요지는 "나를 따르시오. 뭉치면 살고 흩어지 면 죽습니다." 였다. 그 후에도 이승만은 11월 7일 소위 인민공화국의 주석 취임을 허락하지 않는다는 내용의 방송, 그리고 11월 21일 '공산당에 대한 나의 관념' 방송등을 비롯해 방송 을 적극적으로 활용하였다. 김구도 귀국 후 제일 먼저 11월 24일 전국민에 대한 인사를 중 앙방송을 통해 내보냈다. 원로 방송인 노정팔은 그의 저서 ‘한국 방송과 50년’에서 김구 의 '귀국 제일성'방송에 얽힌 에피소드를 다음과 같이 소개하고 있다. "담당 아나운서는 김구 선생을 어떻게 소개할것인가를 몹시 고민했다. 미 군정은 상하이 임시정부를 인정하지 않으므로 '임시정부 주석'이라고는 할 수 없었고, 그렇다고 다른 사람 처럼 '김구씨'라고만 소개할 수는 없었다. 그래서 ‘’우리들의 지도자‘ 김구 선생의 제일 성, 국민에게 고하는 인사 말씀을 보내 드리겠습니다.'라고 소개했다. 누가 봐도 잘 소개한 것 이라고 생각 되나, 그 다음 날 미국 고문관은 이의를 제기했다. '왜 어제 김구씨 방송 때 그저 김구씨라고만 소개하지 않고 우리들의 지도자라고 했느냐? 지금 38선 이남을 통치하는 것은 미 군정뿐이니 어떤 정당이나 지도자가 따로 있는 것이 아니다.' 라고 책임을 추궁했 다." 미군의 방송 통제와 관련된 또 하나의 사례를 들자면 1946년 7월에 일어난 우리나라 방송 기자 제1호라 할 문제안의 파면 사건일 것이다. 문제안은 원래 아나운서였는데 해방 후 취 재의 필요성을 느낀 터라 기자로 발령을 받아 활동을 하게 되었다. 문제안의 파면 사건에 대해 원로 방송인 유병은은 다음과 같이 말한다. "문제안이 방송국을 떠나게 된 이유는 자의가 아니라 미 군정청 공보처장 뉴먼대령에 의 해서 파면을 당했기 때문이었다. 파면당하기까지의 과정을 간단히 적어 보면, 신탁통치 문제 가 크게 대두되었을 때 문제안 기자는 돈암장 이승만, 경교장 김구 선생을 비롯한 한민단, 한독당, 근로인민당 및 공산당에 이르기까지 두루 돌아다니면서 인터뷰 기사를 만들어 1시 간 방송할 뉴스 원고를 써 미군 방송 감독관의 검열을 요청했더니, 중요한 방송이니 공보처 장의 검열을 받아야 된다고 원고를 들고 중앙청으로 간 후 그 원고는 어디 갔는지 오늘날까 지 오리문중이 됐다. 문제안은 하루종일 고생을 하면서 만든 원고인데 왜 방송이 안 되느냐 고 그 날도 다음 날도 검열을 독촉했으나 끝내 소식이 없었다. 이 사건을 계기로 미군 검열 관과 자주 충돌을 하게 되었다고 한다. 그 후 미군 감독관이 방송개선 방안을 적어 내라는 일이 있었는데, 이때 문제안 기자는 자신의 기사가 원문조차도 없어진 사건을 직설적으로 따졌다. 결국 문제안 기자는 현실 파악을 제대로 할줄 모르는 기자로 내몰려 1946년 7월 25 일 아침 10시에 미 군정청 공보처장으로부터 직접 파면 통고를 받게 되었다." 그런 통제에도 불구하고 '정당 방송'은 1947년 8월에 폐지될 때까지 매우 활발하게 이루 어 졌다. ‘동아일보’ 1947년 5월 18일자의 4월분 방송통계를 보면 한 달 동안에 서울방송 국에서 방송한 총 연설 횟수가 27회인데 그 가운데 '정당 방송 시간'에 이루어진 각 정당의 선전 방송 횟수는 12회에 달했다고 한다. 정당 방송 시간에는 좌, 우익 정당 모두 골고루 방 송 시간을 배정 받았는데, 이와 관련 원로 방송인 유병은은 다음과 같이 말한다. "좌, 우익 정당의 정당 방송은 그 내용이 청취자의 귀를 자극하는 데 충분할 만큰 이색적 인 것도 있었다. 때로는 방송국이 좌익이 아닌가 하는 느낌이 들게 할 염려도 없지 않아 방 송국의 입장이 난처해지는 것을 예방하고자 묘안을 냈다. 즉, '정당 방송'이 끝날 즈음에 아 나운서가 '지금 들으신 방송 내용은 연사의 의사이며, 본 방송국의 의사가 아닙니다.' 라는 멘트를 꼭 삽입했다. ... 한번은 이승만 박사가 정당 방송 시간에 방송을 했는데 방송 끝에 ' 지금 들으신 방송 내용은 연사의 의사이고 본 방송국의 의사가 아닙니다.'라는 아나운서 멘 트를 내보나자 이승만 박사가 화를 내며 '항의문'을 방송국에 보낸 일이 있었다." 1945년 12월 1일부터는 KBS가 태평양전쟁 발발 직후인 1942년 2월 24일부터 시작된 VOA(미국의 소리 방송)조선어 방송을 아침과 저녁 2회에 걸쳐 중계하였다. 이후 KBS 아나 운서들은 VOA파견 근무를 실시하였는데, KBS의 VOA중계는 1971년 3월 31까지 계속됐다. 북한의 단전과 '배전 실황 중계 방송' 1948년 5월 14일 낮 12시부터 북한은 5, 10 남한 단독 총선거에 대한 보복으로 아무런 예 고도 없이 그 동안 남한에 계속 공급해 오던 전기를 일시에 중단해 버려 방송은 대대적인 절전 캠페인에 앞장섰다. 1947년 8월 말 통계로 라디오는 18만 5천 대가 보급돼 있었기 때 문에 얼마나 큰 효과를 거두었는지는 모르겠으나, 라디오 방송은 뉴스 해설, 스폿등 모든 방 법을 동원해서 전기 사정이 어려움을 강조하면서 절전을 하자는 방송을 연일 되풀이했다. 원로 방송인 노정팔은 당시를 다음과 같이 회고하고 있다. "종로구 관수동에 있는 배전소에 마이크를 설치하고 '배전 실황 중계방송'이라는 세상에 둘도 없는 기상천외의 방송을 실시했다. 즉, 배전소에 아나운서가 나가 '지금 어느 동네는 배전량을 초과해서 쓰고 있으니 한 집에서 한 등씩만 꺼 주십시오.' '지금 눈금이 조금씩 내 려가고 있습니다. 아직 한 등씩 소등하지 않은 집이 있습니다. 지금 이 방송을 듣는 즉시 한 등씩만 꺼 주십시오.'하고 방송에서 협조를 요청하면 금방 효과가 나타나서 계획 송전을 이 룩할 수 있었다. 처음에는 이 방송이 무슨 효과가 있게느냐고 의심하는 사람들도 있었으나 방송을 실시해 본 결과 뜻밖에도 큰 성과가 있어서 한참 동안 이러한 방송을 계속하면서 단 전 충격을 완화하고 계획 송전의 실효를 거둘 수가 있었다. 5. 이승만 정권하의 언론(1948~1960) 좌익지의 소멸, 우익지의 번성 1948년 5, 10 남한 단독 총선거를 통해 5월 31일에 구성된 제헌 의회는 7월 20일 이승만 을 초대 대통령으로 선출하고 국호를 '대한민국'으로 결정하였다. 1948년 8월 15일 대한민국 정부 수립후 언론에 대한 7개조항 지침이 제정되었다. 이 지침은 대한민국의 국시와 정부 시책을 위반하는 기사, 정부를 모략하는 기사, 공산당과 북괴 정권을 인정하거나 비호하는 기사, 허위의 사실을 날조하여 선동하는 기사, 우방과의 국교를 저해하고 국위를 손상시키는 기사, 자극적인 논조나 보도로써 민심을 소란시키는 기사, 국가의 기밀을 누설하는 기사 등 의 게재를 금지시켰다. 이 7개 조항 지침도 문제였지만 1948년 12월 1일에 공포된 국가보안법은 언론의 자유를 더욱 위축시켰다. 이러한 일련의 통제는 좌익지를 소멸케 하는 효과를 발휘하였는데, 1949년 6월 초순까지 정간 또는 폐간당한 신문사와 통신사는 모두 56개사에 이르렀다. 우익지라도 정부에 대해 비판적인 신문은 용납되지 않았다. 1949년 5월 3일 정부는 뚜렷 한 이유 없이, 이승만에 대해 비판적인 ‘서울신문’에 대해 정간 처분을 내렸다. 6월 20일 속간시 간부를 친이승만계로 바꾸었는데, 서울신문 주식의 48.8%가 귀속재산이었으므로 그 러한 인사로 ‘서울신문’은 사실상 정부의 기관지로 변신하게 되었다. 좌익지는 소멸되고 우익지가 번성한 가운데 신문들은 이제 이념이 아닌 정치적 성향의 차원에서 야당지와 여당 지로 구분되었다. '전쟁의 최초의 희생자는 진실' 정보에 대한 갈증을 낳는 전쟁은 언론에겐 호황기일 수 있지만 한국전쟁은 예외였다. 한 반도 전체가 전쟁터였으며 파괴가 워낙 심각했기 때문이다. 한국전쟁 기간 동안 일부 신문 들만이 간신히 명맥을 유지하였고 정치적으로도 정부의 극심한 통제를 받았다. 1950년 6월 28일 아침 북한군이 서울을 점령하자 모든 신문, 잡지 및 통신이 자취를 감추었는데, ‘동아 일보’의 경우 6월 27일 ‘적, 서울 근교에 접근, 우리 국군 고전혈투중’이라는 표제의 호 외를 3백 부 가량 내고 종간했고 ‘조선일보’ 역시 28일자 조간까지 내고 종간을 했으며 다른 언론사들도 마찬가지였다. 1950년 9월 28일 유엔군이 서울을 탈환한 후 일부 신문들이 서울에서 복간호를 냈는데, 9 월 28일에‘국민일보’, 10월1일에 ‘서울신문’, 10월 4일에 ‘경향신문’과 ‘동아일보’ 가 복간호를 냈다. ‘조선일보’의 경우 발행인 겸 편집인인 방응모가 행방불명이라는 이유 로 ‘조선일보’의 발행을 허가하지 않다가 발행인은 방응모로 편집인을 최용진으로 하기로 타협을 봐 ‘조선일보’는 10월 23일자로 속간호를 낼 수 있었다. 중공군이 밀고 내려오자 신문들은 부산이나 대구 등의 피난지에서 활동을 계속했는데, ‘동아일보’는 1951년 1월 10일 부산에서 처음에는 ‘민주신보’, 그 다음엔 ‘부산일보’ 의 시설을 이용해 신문을 발행했으며 ‘조선일보’는 1951년 2월 1일부터 역시 부산에서 속 간호를 냈다. ‘조선일보’는 1951년 8월 1일 다시 서울로 돌아와 신문을 속간한 반면 ‘동 아일보’는 1953년 7월 27일 휴전 협정이 조인된 후인 8월 18일까지 부산에서 발행하고 서 울로 돌아왔다. 당시 한반도는 국내 언론보다는 외국 언론의 활동 무대였는데, 1950년 9월 말경 한국 전 선에서 취재 활동에 임한 세계 각국의 기자 수는 총 238면으로 이는 제 2차 세계대전 종군 기자의 2분의 1을 넘는 수였다. 그러나 외국 기자들 역시 미군의 극심한 언론 통제로 자유 로운 보도를 할 수는 없었다. 당시 UN군 총사령관이었던 더글라스 맥아더(Douglas MacArthur)는 프로퍼갠다 감각이 뛰어난 인물이었다. 그는 UN군 총사령관이 된지 2주일 내로 뉴스릴(newsreel) 회사와 TV 네트워크들에게 필림을 무료로 공급할 것을 지시했으며, 전선을 시찰할 때에도 꼭 육군통신 대의 촬영기사를 대동하였다. 반면 그는 종군 기자들의 독자적인 취재에는 엄격한 통제를 가하도록 지시하였다. 예컨대, 1950년 7월 AP와 UP통신의 기자 2명이 취재한 미국 부상병 과의 인터뷰 기사는 미국 당국을 분노케 해 이들은 '재교육'을 위해 도쿄로 강제 송환되어 야 했다. 그 정도로도 모자라 12월 말부터는 '완전 검열'이 실시되었으며, 이는 휴전 회담 때까지 계속되었다. "전쟁의 최초의 희생자는 진실이다"라는 명언을 남긴 저명한 종군 작가 필립 나이틀리는 당시의 상황에 대해 다음과 같이 쓰고 있다. "주UN사령부 특파원들은 UN 대표자들과의 회견을 금지당하였다. 기자들은 회담에 제출 된 자료에 대한 열람을 금지당했으며, 단지 미군 홍보 부서가 그들에게 특별히 제공해 주는 지도만을 볼 수 있도록 허용받았다. 그들이 이렇게 제공받아서 언론 매체에 보도한 그림은 거짓과 반정도의 진실 그리고 상당한 왜곡이 뒤섞인 그러한 것이었다.“ '반공이 아닌, 반한을 위한 전쟁' 한국정쟁은 인류 역사상 가장 파괴적인 전쟁이었다. ‘이것이 한국이다!’라는 존 포드 감독의 1951년도 영화는 공포 없이는 볼 수 없는 네이팜탄의 끔찍한 모습을 담고 있다. 불 타오르는 한 장면에서 해설자는 짧게 말한다. "태워라! 구워라! 튀겨라!"라고, 이 표현은 결 코 과장된 것이 아니었다. 예컨대, 미 해군 소장 스미스는 다음과 같이 말했다. "미 함정은 원산을 밤낮없이 폭격했다. ... 그것은 아마도 한 도시에 이루어진 함포 공격이 나 공중 폭격으로는 역사상 최장 시간일 것이다. ... 원산에서는 길거리를 걸어다닐 수 없다. 24시간 내내 어느 곳에서도 잠을 잘 수 없다. 잠은 죽음을 의미했다.“ 공식 미 해군사에 따르면, 원산 포위 공격은 "현대 미 해군 역사상 최장의 것"이었다. 그 공격은 861일간이나 계속되었고, 종전 시간인 1953년 7월 27일 오후 10시, 휴전 1분 전에야 끝이 났다. 동 기록에 의하면 원산은 그때 "완전 폐허가 되었으며 멀쩡한 건물은 한 채도 없었고, 공장들도 땅에 파묻혀 버렸다"고 한다. 그러나 이 폭격은 엄격한 검열로 완전히 은 폐되었다. 서방 언론은 미군 폭격하의 인간의 삶이 어떠한 것인가에 대해 거의 알리지 않았을 뿐만 아니라 당시 미군들에게 널리 만연되어 있던 'GOOK(미군들이 한국인을 경멸하여 부르는 속어) 신드롬'에 대해서도 침묵하였다. 예컨대, 미국 특파원 케이스 비치는 "지금은 한국인 으로 태어날 때가 아니다. 양키들이 한국인들을 눈에 띄는 대로 쏘아 죽이고 있지 때문이다. 신경질적인 미군은 어떤 한국인이든 쏴 죽일 태세였다"라고 쓰고 있다. 먼 후일 미국인들은 ‘MASH’라는 TV 드라마를 통해 한국 전쟁을 회화적으로 감사하 는 여유를 갖게 된다. 한국인들을 왜곡되게 묘사했다는 강한 비판을 받은 이 프로그램은 적 어도 한 가지 진실은 담고 있다고 존할리데이는 말한다. 그건 한국전쟁이 "반공을 위한 전 쟁이 아니라 반한을 위한 전쟁"이었다는 것이다. 한국전쟁 보도의 어려움 한국전쟁의 종군 기자들은 미군의 검열과 자기검열뿐만 아니라 여러 물리적이고 기술적인 어려움에도 시달려 전쟁 보도를 제대로 해 내기엔 역부족이었다. 1951년 미국의 퓰리처상 심사위원회에는 전례를 깨고 국제보도 부문, 그것도 모두 한국전쟁 종군 기자들에게 6개의 상을 수여하였지만 이는 한국전쟁 보도가 그만큰 위험했다는 것을 의미할 뿐이었다. 실제로 1950년 7월 한 달 동안에만도 6명의 기자들이 사망하였으며 1950년 말까지 사망한 기자는 14명, 한국전쟁을 통틀어서는 17명의 외국 기자(미국 기자 10명)들이 취재중 사망하였다. 특히 전쟁 최기에 외국 기자들은 전화를 이용하기도 어려워 우체국을 이용해야만 했다. 그것마저도 서로 돌려가면서 써야 했기 때문에 기자들에게 할당된 시간은 3분여밖에 되지 않았다. 개전 초 대전에서 취재를 하던 미군 INS통신 기자 존 리치는 당시 상황을 다음과 같이 말하고 있다. "종군, 기자들이 이용했던 프레스센터는 커다란 방으로 그 한가운데는 부산을 경유, 도쿄 로 연결되는 전화가 단 한 대 놓여 있었다. 한 건장한 미군 상사가 이 전화를 책임 맡고 있 었는데 선착순으로 사용할 수 있었다. 기사를 외부 세계로 보낼 수 있는 유일한 방법은 이 전화를 이용, 도쿄에 있는 지국을 불러내어 받아쓰도록 하는 것이었다. ... 전화는 수시간씩 불통되기 일쑤였다. 이 때문에 운 좋게 도쿄로 기사를 한 번 보내면 이것이 수시간 동안이 나 특종이 될 때도 있었다. 그 당시 한국전 뉴스는 이런식으로 세계에 전파되었던 것이다." 방송 기자는 신문 기자에 비해 훨씬 더 어려운 상황에 처해 있었다. INS통신의 존 리치 기자는 다음과 같이 증언하고 있다. "테이프레코더는 당시 발명된 지 얼마 안 됐을 때이지만 한국에는 없었다. 나는 전쟁이 일어난 첫 주가 다 가기 전 부산에 갔었는데 이승만 대통령도 여수를 거쳐 그곳에 내려와 있었다. 나는 이 대통령과 회견을 가졌지만 미국으로 그의 목소리를 보낼 수가 없었다. 이 대통령은 자신의 육성으로 미국민에게 지원을 호소하는 메시지를 어떻게 해서라도 보내고 싶어했다. ...'방송국으로 가서' 이 박사는 레코드판에다가 자신의 목소리를 담았다. 참으로 힘든 작업이었다. 이 조악한 레코드판에 담긴 이 박사의 육성을 미국에 있는 방송국으로 보 내는 일은 내가 맡게 되었다. 수소문 끝에 미군 부대에서 일한 적이 있는 한 민간인과 아마 추어 무선 송신기를 찾아냈다. 우리는 그의 집에서 레코드판을 전축에 걸어서 튼뒤 마이크 에 이 박사의 육성을 담아 단파에 실어 흘려보냈다. 누구든지 이 전파를 잡는 사람은 미국 에 중계를 해 달라는 호소와 함께." 미국 TV의 한국전쟁 보도 이와 같은 상황이 말해 주듯, 한국전쟁은 십수 년 후에 일어난 베트남 전쟁과는 달리 방 송 매체들로부터 거의 외면을 받은 전쟁이었다. 이는 미국의 전쟁 프로퍼갠다를 더 용이하 게 만들어 주는 결과를 초래하였다. 미국을 비롯한 세계 각국의 방송 매체들은 보도를 위해 거의 전적으로 미국당국에 의존할 수 밖에 없었던 것이다.특히 TV의 경우는 더욱 그러했 다. 미국의 TV 네트워크들은 한국전쟁 보도를 위해 대부분 미 육군 통신대가 공급하는 필름 에만 의존하였다.독자적인 보도란 기껏해야 UN에서의 한국전쟁에 관한 토의 장면을 방영하 는 것이 고작이었다. NBC-TV는 전쟁이 일어난 지 1개월 후에 1명의 기자와 3명의 카메라 맨을 파견했고 그 후에 CBS-TV도 3명의 기자를 파견했지만,이들은 주로 도쿄에 머무르면 서 미군정보를 전달하는 중개역할에 그치고 말았다. 또 ABC-TV는 신문과 통신사 보도에 만 의존했을 뿐이었다. 그런 가운데서도 한 가지 돋보인 건 당시 "미국 방송언론의 양심"으로 운위되던 CBS-TV 의 에드먼드 머로가 진행하는 라디오 프로그램이었다.그는 1950년 8월의 한 녹음 방송에서 "미군들이 한국의 계곡과 마을을 휘젓고 다니면서 퇴각할 때에 불을 지르면 거기에 사는 사 람들은 어떻게 하란 말인가?"라고 말하는 용기를 보여 주었지만 CBS간부들의 검열로 방송 되지 못했다. 머로는 그의 TV 다큐멘터리 프로그램 "SEE IT NOW"를 통해서도 한국전쟁을 여러 번 다루었지만 매번 경영진의 간섭 때문에 비판적인 내용을 방송할 수는 없었다. 그런 여건상 의 한계 때문에 그가 1952년 12월 17명의 기자를 대동하고 한국 전선을 직접 방문하여 제작 한 "CHRISTMAS IN KOREA" 는 미국 내에선 수작으로 평가를 받았지만 한국인들의 고통 은 외면한 채 미군들의 고통에만 촛점을 맞추는 정도로만 끝나고 말았다. 민주주의의 사망,신문의 몰락 전시 체제하의 정치는 그야말로 한심한 수준이었다. 1952년 5월에 일어난 이른바 "부산정 치파동"이 그 대표적 사례다. 이승만 대통령의 재당선이 위태로운 상황에서 자유당(1951년 12월 23일에 창당)은 대통령 간접선거제를 직접선거제로 바꾸려는 불법적인 개헌을 획책하 였다. 폭력 테러 단체가 국회의원들을 위협하고, 공비 소탕을 빙자하여 비상계엄을 선포하는 가 하면, 여기에 저항하는 50여명의 야당 국회의원을 국제공산당의 자금을 제공받았다는 혐 의를 씌워 헌병대에 연행하는 등 차마 눈 뜨고 볼수 없는 작태가 연출되었다.그리하여 대통 령 직접선거제를 포함한 부분적인 헌법개정, 이른바 발췌개헌안이 경관이 포위하고 있는 국 회에서 의원들의 기립 표결로 통과됐다. 영국의 신문 ‘더 타임즈’는 이를 보고 ‘한국에 서 민주주의를 기대하는 것은 쓰레기통에서 장미꽃이 피느 것을 기대하는 것이나 다름없 다.’라고 혹평했다. 1953년 7월 27일 휴전협정이 조인되었지만, 한국전쟁이 신문에 미친 타격은 매우 컸다. 해 방 이후에 복간된 ‘동아일보"와 ’조선일보‘의 크기는 겨우 타블로이드판 2면에 불과했으 며 오늘날 신문의 크기로 1일 4면이 발행되기 시작한 것은 1955년경부터였다.광고학자인 신 인섭과 서범석은 한국전쟁이 신문에 미친 영향에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "동아일보의 연도별 수익 구성표를 보면, 1952년 7월에서 휴전이 되던 해인 1953년 6월 기간의 광고수입 비율은 가장 낮은 14퍼센트였다. 그리고 이 비율이 30퍼센트에 이르는 데 에는 다시 6~7년이 결렸다. 해방 전에는 1937년 제4차 정간(손기정선수 마라톤 승리와 관련 된 일장기 말소사건)이 있던 해를 빼면 1920년 창간에서 1940년 강제폐간에 이르는 20년간 어느 해에도 광고 수입이 31퍼센트이하로 내려간 일은 없었다. 광고수입이 신문사 수입의 30퍼센트 선에 이르는 데에는 해방이후 15년이 걸릴만큼 해방, 국토 양단, 한국동란은 이 나 라 광고에 심각한 영향을 미친것이었다. ‘한국일보’의 창간 그런 암담한 상황에도 불구하고 1954년 6월 9일 공식적으로 상업주의를 표방하고 나선 신 문이 하나 창간되었다.그 신문은 바로 ‘한국일보’였다. ‘한국일보’는 창간호 사설에서 " 우리는 근대경제학 이론을 신봉하고 새로운 자유경제 사회의 옹호를 자각하면서 '리아리즘 (리얼리즘)'에 입각한 상업 신문의 길을 개척하여 나가지 않으면 안 될 것이다"고 밝혔다. 한국일보의 사주는 은행가 출신으로서 2년 동안 조선일보 사장을 지냈던 장기영이었다.그 는 1952년 4월 조선일보측의 제의로 납북된 방응모 대신 5년 임기를 보장받고 조선일보 사 장에 취임했는데, 그는 탁월한 경영능력을 발휘하여 그가 ‘조선일보’를 맡은 후 1년 동안 발행부수는 350%가 늘어났고, 지대 수입은 640%, 광고수입은 518% 늘어났다. 그러나 그의 개성이 강한 운영방시과 독자적인 영향력 구축이 방씨일가와 갈등을 빚어 임 기의 반도 지나지 않은 1954년 4월 조선일보측의 요구로 중도 퇴임했다. 조선일보는 장기영 퇴임 후 방응모의 손자인 29살의 방일영이 직접 경영일선에 나섰다. 장기영은 조선일보를 그만둔 지 2개월도 안 된 시점에서 경영난을 겪고 있던 ‘태양일 보’를 인수하는 방법을 써서 ‘한국일보’를 창간하였다. 조선일보와의 그런 악연 때문인 지는 알 수 없으나 이후 ‘한국일보’는 30년 가까이 한국의 조간 신문시장을 놓고 ‘조선 일보’와 치열한 경쟁을 벌이면서 한국 신문계에 큰 영향을 미치게 되었다. 특히 그는 최초 로 1954년 8월 1일 기자 제1기 6명을 공채한 이후 정기적으로 기자를 공개 채용해 다른 신 문사에 이러한 관행을 퍼뜨렸다. 한국외국어대 교수 정진석은 장기영의 독특한 경영 스타일 에 대해 다음과 같이 말한다. "장기영이 여느 신문사 사장과 달랐던 경영자로서의 자세는 그가 자기집과 사장실에서 직 접 신문의 구독신청을 받고, 배달 사고를 접수하여 처리하기도 했던 데서도 엿보인다. 그는 새벽에 일어나 변두리 집집마다 다니면서 신문을 보급했고 신문사가 벌이는 여러 가지 사업 에 팔을 걷어 붙이고 진주지휘했다. 배달 사고가 있다는 독자의 전화를 받으면 직접 들고 가 전달하기까지 했다. 사원들과 독자를을 향한 일종의 제스추어로 볼 수도 있지만 그의 이 러한 정력적인 노력이 ‘한국일보’를 키운 것도 사실이다. 장기영은 조선일보 사장으로 있던 1953년 11월부터 김활란으로부터 영어 일간지 ‘코리아 타임즈’를 인수하여 발행해 왔는데 ‘한국일보’의 창간으로 두 개의 신문을 갖게 되었다. 그러나 그의 욕심은 거기에 그치지 않았다. 그는 이미 그때에 전파 매체에도 큰 관시을 기 울여 1957년에 TV방송국을 경영하기도 했다. 이건 나중에 방송에 대해 이야기할 때에 자세 히하기로 하자. 이승만 정권에서 공보처장을 한 김활란과 관련해 한 가지 재미있는 에피소드가 있다. 아 니 재미있다기보다는 아주 씁쓸한 이야기다. 조선일보 회장 방우영의 회고다. "고 장기영씨가 조선일보 사장으로 있을 때 어느 좌석에서 이런 얘기를 들려 줬다. 이대 총장을 지낸 김활란씨가 공보처 처장으로 있을때 ‘조선일보’의 ‘조선’이라는 제호가 북 이 쓰고 있는 국호이니 이를 바꿔야 한다.고 주장하면서 이 안을 국무회의에 상정하였다는 것이다. 격론 끝에 대통령 재가를 받기 위해 김 처장이 경무대를 방문했다. 이 박사는 한참 머뭇거리다 ‘조선일보는 일제 때부터 사용한 고유명사인데 조선이면 어떻고 한국이면 어떠 냐?’고 했다고 한다. 그래서 그 일은 무산되고 말았다. 만약 이 안건이 재가가 됐더라면 오 늘의 ‘조선일보’는 어떤 제호로 바뀌었을까를 생각만 하여도 악몽 같은 일이다. 그 후 장 사장이 사를 그만두고 새로운 신문을 창간할때 제호 문제로 고민하다 이 대통령 말이 생각 나 ‘한국일보’로 명명하였다고 한다. ‘자유부인’, 박인수, 이강석사건 발췌개헌을 통해 제2대 대통령이 된 이승만은 그걸로 만족하지 않고 1954년 11월에는 대 통렬 3선의 길을 열기 위하여 또 한 번 헌법개정을 시도했는데, 이것이 바로 그 악명높은 " 사사오입 개헌"이다. 헌법개정에는 국회의원의 3분의 2이상의 찬성표가 필요했는데, 개표 결 과 재적의원 203명 중에서 135명이 찬성이었다. 203의 3분의 2는 135.3이기 때문에 이건 분 명 부결된 것이었다. 그러나 자유당은 135.3을 사사오입하면 135가 된다는 해괴한 논리로 개 헌안 가결을 밀어붙였던 것이다. 전후 한국 사회는 서구 문물과 외래 사조가 도입되면서 문화적 정체성에 다소의 혼란이 일었는데, 1954년 ‘서울신문’에 작가 정비석이 연재하고 있던 ‘자유부인’은 그런 세태 를 잘 반영해 준 작품이었다. 이 소설 덕분에 ‘서울신문’은 한 때 부수가 크게 늘었으며 단행본으로 나온 소설은 1954년 최고의 베스트셀러가 되었다. 대학교수 부인의 불륜을 그린 이 작품에 대해 서울 법대 교수를 모독했다고 비난했다. 정비석인 "전혀 소설에 대한 몰이 해에서 나온 것"이라고 대응하자 황산덕은 ‘자유부인"은 ’에로작품‘으로서 ’중공군 50 만명에 해당하는 적‘이라고 주장했다. 그런 논전이 있은 1년 남짓 후인 1955년 6월에 일어난 이른바 ‘박인수 여대성 간음사 건’은 사회를 떠들썩하게 만들었다. 박인수가 명문 E대생을 비롯한 70여 명의 여인과 간음 을 했다는 혐의와 그 가운데 처녀성을 가진 여자는 단 한명밖에 없었다는 박인수의 실초에 대해 언론은 일제히 "우리 여성들의 정조관념에 일대 경악과 통탄을 금할수 없는 중대한 현 실 문제"라고 규정했다. 그러나 담당 판사 권순영은 무죄선고를 내리면서 "법은 정숙하고 순결한 정조만을 보호하 수 있음을 밝혀 두는 바다"라는 명언을 남겼다. 박인수 사건 못지않게 세인의 관심을 끌었던 사건으로 가짜 이강석 사건을 빼놓을 수 없 다. 1957년 8월 태풍 아그네스가 경북 동해안 일대를 강타했을 때 22세 된 무직자 강성병은 이승만의 영자인 이강석 행세를 하면서 "아버님의 밀명으로 풍수해 상황을 시찰하고 공무원 의 비리를 내사하러 왔다"고 사기를 쳐 풍수해 지구 각급 기관장들을 농락하고 다녔다. 기 관장들은 그에게 돈을 주고 아첨을 일삼는 추세를 벌였다. 그는 결국 붙잡혀 10개월 실형을 선고받았지만, 법정에서 한 그의 발언은 방청석의 열띤 박수를 받았다. "자유당 정권의 부패상을 시험해 보는 것도 동기의 하나였다." “돈만 있으면 언제라도 ‘사바사바’ 대학에 입학할 수 있는 것이 오늘의 세태가 아니냐". "내가 시국적 악질범이 면 나에게 아첨한 시장, 군수등은 시국적 간신도배이다." "헐리우드 같으면 60만달러의 연기 료를 받을 수 있는데 나는 연기료 대신에 벌을 받게 되었다." 이승만 정권의 '소박한' 언론 탄압 그때나 지금이나 부정부패는 여전하지만, 그 시절은 그래도 그렇듯 어수룩한 시절이었다. 이승만정권의 언론 탄압도 이수룩한 면이 있어 정교한 공작의 수준에게까지 이른 건 아니었 다. 물론 탄압의 이유와 방법은 유치하고 거칠었지만 그런 방법은 언론계 내부의 분열보다 는 단결을 유도하고 독자들의 언론에 대한 성원을 끌어내는 결과를 초래하였기 때문에, 이 승만 정권의 언론탄압은 1970년대와 1980년대의 언론 탄압에 비해 매우 ‘소박한’ 수준이 었다. 이승만 자신도 정교한 공작으로 언론을 통제하려 하기보다는 자신의 생각을 비교적 솔직 하게 밝히는 편이었는데 그의 생각 역시 매우 ‘소박한’것이었다. 이승만은 1954년 10월 14일 ‘중대담화’를 통해 신뭉의 발행부수가 적어도 10만부는 넘어야 안정적인 경영이 가 능할 것이라는 전제하에 서울에 있는 신문사를 2~3종으로 정비할 것을 제의했다.당시 서울 에서는 14개의 일간 신문이 나오고 있었지만 발행부수가 10만을 넘는 신문은 하나도 없었 다. 이승만은 정리 방안으로 신문 발행진의 자진 또는 협의 폐간, 민간 지도자의 협의를 통한 선별, 일반시민의 투표에 의한 선별 등 3가지 방법을 제시했다. 이와 같은 신문 정비론은 1950년 9월에도 공보처장 김활란이 제기한 바 있는 것이었는데, 신문들이 그런 방안을 수용 할 리 만무했다. 물론 이승만의 제안도 언론계의 강력한 반발에 부딪쳐 백지화되었지만, 이 는 당시 대통령은 물론 이승만 정권의 언론에 대한 생각이 얼마나 ‘순진’했나 하는 것을 잘 말해 주고 있다. 1955년 3월 15일에 발생한 ‘동아일보’ 오식사건도 그런 경우에 속한다고 볼 수 있다. 기사 제목에서 ‘고위층’앞에 ‘괴뢰’라는 단어가 첨가된 실수로 인해 ‘동아일보’는 무 기정간 처분을 당했다. 그러나 11만 2천부이던 발행부수는 종간 해제 후 4개월 경과시켜 20 만부를 돌파하였다. 그 이전에 ‘大統領’을 "犬統領"으로 오식한 사건이 두 번이나 있었다. ‘대구매일신 문’은 1950년 8월29일 1면 머리기사의 본문에 ‘이 대통령’을 ‘이 견통령’으로 오식해 무기정간 조치를 당하고 사장 이상조가 2개월간 구속되었다. 이 사건으로 이상조는 신문에 서 손을 떼게 되었고, 10월 1일자로 천주교 대교구장 최덕홍 주교에게 인계되었다. 또 1953 년엔 ‘삼남일보’ 7월 11일 기사 제목에, ‘국민일보" 7월 23일 기사에 ’대통령‘을 ’견 통령‘으로 오식하여 두 신문은 무기정간 처분을 받았으며 담당자들이 구속돼 구류처분을 받은 일이 있었다. 1955년 9월14일에 발생한 대구매일신문사 테러 사건도 마찬가지다. 이 사건은 ‘대구매일 신문’과 경북도경의 불편한 관계에서 비롯된 것이었는데, 1955년 초에는 4천2백부이던 매 일신문의 발행부수가 1955년 말에는 1만 부를 돌파하였다. 즉,이승만 정권 치하에서는 언론 에 대한 탄압은 있었을지언정 언론이 권력에 포섭당해 국민을 속이는 그런 일은 없었던 것 이다. 신문 유통과정에 대한 통제도 가끔 일어났다. 충남서천의 판교경찰지서는 1954년 9월 동 아일보 지국장에게 독자 명부의 제출을 강요했으며, 1955년 9월 서울 신당동에선 일부 통장 들이 ‘동아일보’의 구독자 명단을 조사해 문제를 일으켰다. 또 지방도시나 농촌에선 경찰 이 이른바 ‘야당지’의 독자를 조사하고 신문 구독을 방해하는 일이 자주 일어났으며, 심 지어는 지국의 명의를 도용하여 자유당에게 불리한 기사의 게재를 보류하도록 본사에 전보 를 치는 ‘귀여운 술수’를 부리기도 하였다. ‘’동아일보‘를 보면 재미없다‘ 1958년 대통령 선거를 앞두고 이승만 정권의 언론 통제 의지는 더욱 노골화되었는데, 1955년 12월초에 내놓은 ‘출판물에 관한 임시조치법’이 그 대표적 사례다. 이 법안 제 15 조는 ‘-간행물에 국가 안보를 문란케 하는 선동적인 사항이 있거나 민심을 혹하게 하기 위한 허위 또는 왜곡된 사항을 기재하거 나 법률에 저촉되는 사항을 보도하였을 때 또는 허가신청서 기재 사항에 허위가 있을 때에 는 공보처장은 그것이 정기간행물인 경우에는 그 허가를 취소하거나 발행을 정지시킬 수 있 으며"라는 언론 자유에 매우 위협적인 내용을 담고 있었다. 당연히 언론은 거세게 반발하였 으며 그 결과 이 법안은 폐기되고 말았다. 당시 민주당이 선거 구호로 내건 "못 살겠다 갈아 보자"는 유권자들의 큰 환영을 받았는 데, 이는 어디까지나 신문들의 보도를 매개로 확산되는 것이기에 이 정권은 신문 배포 방해 라는 유치하면서도 '순진'한 방법을 동원했다. 언론인 송건호는 이 정권의 그런 언론 통제술 에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "신문 배포에 대한 방해는 이미 4월 4일 부산에서 일어났다. 그것은 부통령으로 입후보한 백성욱의 추천장이 강탈된 사건을 보도한 ‘자유민보’의 일부가 발송 도중 경찰에 의해 부 산진구에서 무단으로 내려져 다시 본사로 발송된 사건이 생겼고, 4월 21일자의 동아, 조선, 중앙 등 여러 신문이 발송 도중 열차 안에서 절취당했으며, 24일에는‘국도신문’등이 대구 와 경주간에서 없어졌고, 23일에는 영남의 일부 지방에서 경찰관이라 자칭하는 자가 ‘동아 일보’ 구독자의 집을 찾아다니면서 동지를 압수한 사건이 일어났다. 남해군의 어느 면에서 는 ‘경향신문’을 절대 보지 말고 여당계 신문을 구독하도록 공문을 보낸 사실이 있었고 ... 합천에서는 공개석상에서 순경이 '「동앙일보」를 보면 재미없다'고 협박하는 일까지 생 겼고, 충남 서산에서는 동아일보, 경향신문, 중도일보 등 각 지국의 신문 구독자의 자유가 침해되는 일과 신문 발송의 방해 사건은 그때마다 각 신문에 크게 보도되어 국민들의 빈축 과 비난의 대상이 되었다. 언론탄압도 심했지만 그것에 저항하는 언론 자유도 어느 만큼 누 리고 있었던 것이다.“ 그래서 1956년 3월 19일 국제신문편집인협회(IPI)가 "한국은 언론 자유가 없으므로 초청 대상에서 제외되었다"고 성명을 발표한 데 대한 한국의 일부 언론인들은 그 부당성에 대해 항의할 수가 있었던 것이다. 그 후 한국의 언론 자유가 훨씬 더 통제되고 탄압받고 있을 때 에도 한국을 초청했던 IPI가 당시 그런 결정을 내린 건 그간 IPI가 변화된 탓도 있겠지만 이승만 정권의 언론 통제와 탄압은 주로 겉으로 드러나는 방법을 썼던 것에 비해 후일 박정 희 정권의 언론 통제와 탄압은 겉으로 잘 드러나지 않느 방법을 썼기 때문인지도 모르겠다. 언론 단체의 결성과 국가보안법 개정 1956년 5월 15일 정, 부통령 선거 결과 대통령엔 이승만, 부통령에는 자유당 후보인 이기 붕이 낙선되고 민주당의 장면 후보가 당선되었다. 선거는 신문들에게는 '대목'인지라 이 대 통령 선거를 계기로 신문들의 발행 부수는 크게 늘어났다. 그런 상황에서 「조선일보」는 선거 유세 기간중인 4월 1일부터 종래의 조간 4면제로부터 조, 석간 6면제(조간 4면, 석간 2 면)를 단행하였다. 이는 다른 신문들에도 영향을 미쳐 1957년부터 59년에 걸쳐 일제히 조, 석간제 발행에 뛰어들었다. 1956년 10월 18일, 「서울신문」은 한글판 「서울신문」을 발행하였다. 이 신문에 대해 언 론인 송건호는 다음과 같이 말한다. "이승만 대통령은 이 한글판 신문의 출현을 크게 환영하였다. 그는 철저한 한글 전용론자 였다. 「서울신문」도 한글 전용 신문이기는 했으나 어려운 한문투 문장을 한글로 고쳐 쓴 데 지나지 않아 농어촌에서는 여전히 이해하기 힘든 신문이었다. 그래서 1958년 9월부터는 편집 진용을 따로 두어서 연재물까지도 본지인 「서울신문」과는 달리 독자적으로 싣고, 기 사 내용이나 표제도 한글식으로 풀어 쓰기 시작했다. 그러나 한글 신문은 좀처럼 부수가 늘 어나지 않고 8천 부를 넘지 못했다. 이 한글판 신문은 1959년 여름 동사의 간부 인사 이동 을 계기로 마침내 휴간되고 말았다. 1957년엔 중요한 언론 단체들이 만들어졌다. 1957년 1월 11일엔 중견 언론인들의 모임인 관훈클럽이 결성되었으며 4월 7일엔 「독립신문」 창간 61주년을 기하여 한국신문편집인협 회가 결성되었다. 한국신문편집인협회는 「독립신문」 창간일인 4월 7일을 제1회 신문의 날 로 제정하였으며 신문윤리강령을 선포하였다. 1959년 6월 17일엔 「연합신문」에 처음으로 기자 노조가 결성되었고, 며칠 후인 6월 21 일에는 전남도내에서 발간되는 5개 일간지와 3개 주간지 기자들도 전남기자노조연합회를 결 성했지만 모두 오래 가지는 못했다. 1958년 42개 신문 가운데 15개는 서울에서 발행되는 중앙지였고 27개 신문은 지방지였으 며 최대 신문은 그 부수가 20만에 달했으며 적은 신문은 1만 부 정도였다. 여당인 자유당은 1958년 8월 5일, 북한의 위협을 강조하며 국가보안법 개정안을 통과시켜 8월 9일 국회에 제출했다. 언론은 이 법안이 처벌법의 일반 원리인 '명확 구체성의 원칙'을 벗어난 것이며, 이 법이 '정당 단체 또는 개인에 관한 정보'를 수집하는 행위까지 가벌 행위 로 규정하고 있고, 피고와 변호인간의 접견을 금하고 일정 기간 구속적부심 청구를 금지하 는 등 개인의 기본권을 제약하고 있다는 점 등을 들어 강력하게 반발하였다. 야당 의원들도 보안법 개정안이 국회 본회의에 상정되자 본회의장을 점거하고 농성에 들어갔지만, 자유당 은 12월 24일 무술 경관을 동원하여 야당의원 85명을 모두 끌어낸 뒤 보안법 개정안을 통과 시켰다. 이승만 정권의 「경향신문」 폐간 1959년 4월 30일 정부의 「경향신문」 폐간 조치는 이미 이성을 잃은 이승만 정권이 그 수명이 임박했음을 스스로 알리는 사건이었다. 당시 「경향신문」은 1월 1일 <정부와 여당 의 지리멸렬상>이라는 사설을 통해 정부, 여당을 비판하였으며 2월 4일 단평 칼럼 <여적> 을 통해 다수결의원칙에 회의를 표명했고 가장된 다수와 부정선거를 비판했다. 또 2월 19일 자는 군의 유류 부정 사건을 폭로했다. 이처럼 「경향신문」이 이승만 정권의 정치적 횡포 와 부정부패에 강도 높은 비판을 가하자 이승만 정권은 「경향신문」을 폐간시키는 무리를 저질렀던 것이다. 그런데 「경향신문」의 폐간에 적용된 법률은 어처구니없게도 '미 군정법령 88호'였다. 이 법령은 미 군정이 당시 남로당계의 신문을 탄압하기 위해 특별히 제정한 것인데, 독립된 대 한민국의 새 정부에서 반공지이자 카톨릭계 신문인 「경향신문」을 폐간시키는 근거로 그 법령을 이용했다는 것은 「경향신문」 폐간이 얼마나 어거지로 이루어졌는가 하는 것을 잘 말해 주고 있다. 「경향신문」의 폐간 이면엔 다분히 정략적인 의도가 있었던 것으로 보인다. 당시 「경향 신문」 은 카톨릭계 신문으로서 카톨릭교도인 부통령 장면을 강력하게 지지하고 있었다. 언 론인 송건호는 「경향신문」 폐간에 얽힌 정치적 배경을 다음과 같이 이야기하고 있다. "이승만 정권은 일찍부터 부통령 장면을 대변하는 「경향신문」을 폐간시키고자 하는 구 실을 찾고 있었다. 이유는 이승만의 나이가 벌써 84세에 달하고 있고 대통령의 유고시는 부 통령이 그 뒤를 계승키로 되어 있었으므로 1960년 봄에 실시될 제4대 정, 부통령 선거에서 는 무슨 수를 써서라도 이기붕을 부통령으로 당선시켜야 하였기 때문이다. 1958년 국회의원 선거에서 자유당은 의석의 3분의 2 이상을 확보하여 대통령의 유고시 부통령이 그 자리를 계승한다는 헌법 조문을 삭제하는 개헌을 하고자 했으나 그것이 불가능하게 되었으므로 1960년 정, 부통령 선거에서 이기붕을 부통령으로 당선시키고자 온갖 수단 방법을 가리지 않았다. 자유당 정권이 「경향신문」을 폐간시킨 것도 1960년 봄 선거에서 장면을 낙선시키 고자 하는 일종의 준비공작이었던 것이다." 경향신문은 정부의 결정이 부당하다는 판단 아래 정부측을 상대로 발행 허가 취소 처분에 대한 '효력 정지 가처분 신청'을 냈다. 6월 26일 서울고법 특별1부 재판장 홍일원은 용감하 게도 경향신문에 승소 결정을 내렸다. 정부는 경향신문 승소 결정이 내려진 지 불과 몇 시 간 뒤인 오후 6시 예정에 없던 국무회의를 긴급 소집해 "법원의 결정에 따라 발행 허가 취 소 처분을 철회하는 대신 동신문의 발행을 무기정지 처분한다"는 기상천외한 대응책을 발표 했다. 경향신문은 이에 불복하여 또 한 차례 '효력 정지 가처분 신청'을 냈으나 이는 다른 재판부에 배당되 '이유없다'며 기각됐다. 결국 「경향신문」은 '폐간 57일, 하루 발행, 정간' 으로 이어지는 우여곡절 끝에 1년만인 60년 4월 26일, 4, 19가 나고 이승만이 하야한 다음 날에야 신문을 복간할 수 있었다. 신문의 정론성과 상업성 「경향신문」의 폐간이 시사하듯이, 당시 신문들은 정론지의 성격이 매우 강했다. 언론인 이상우는 이승만 정권 치하의 신문들에 정론성이 전면에 나설 수 있었던 이유를 다음과 같 이 지적하였다. "첫째 상업주의의 출발이 일천했기 때문, 둘째 한국 신문의 정론성이 뿌리깊은 전통을 형 성하고 있었기 때문, 셋째 권력이 이미 국민으로부터 유리되어 대중의 관심과 기호는 반정 부에 있었다는 점을 생각한다면 이무렵 신문의 강한 정론성은 그대로 독자에 영합할 수 있 었고, 이것은 또다른 의미에서의 상업성과 일치되었다고 볼 수 있다." 그런가 하면 사회학자인 김해식은 이 시기의 신문이 상업지가 되지 못하고 정론지가 될 수밖에 없었던 이유는 무엇보다도 먼저 판매 부수가 한정되어 있다든지, 광고 수입의 비중 이 미미하다던지 하는 경제적인 이유에서 찾아야 한다고 말한다. "제1공화국 시기의 한국 신문 기업의 물적 토대는 당시 한국 자본주의의 특성을 반영하는 것이었다. 신문 기업을 소유한 자들의 대부분은 국가에 의한 원조 자금의 특혜 융자로 자본 을 축적하였으며, 신문 용지의 구입 비용과 윤전기 등의 시설 구입 비용은 원조 자금에 의 존하였다. 신문 기업의 매출액 가운데 광고 매출액이 차지하는 비중은 작았고, 산업 자본이 광고주로서 신문 기업과 맺고 있는 관계도 느슨하였으므로, 신문 기업에 대한 산업자본의 규정력은 약하였다. 이 시기의 신문은 여전히 정론지적 성격을 강하게 띠고 있었으며, 그 수 입의 대부분을 신문 판매 수입에 의존하고 있었다. 따라서 이 시기의 한국 신문은 아직 본 격적으로 자본주의적 방식으로 생산되는 단계에 도달하지 않았으며, 그 경영형태도 중소기 업의 수준을 벗어나지 못한 것이었다. 「사상계」의 함석헌과 장준하 월간 「사상계」의 활약도 빼놓을 수 없다. 부산 피난 시절인 1953년 3월 장준하에 의해 창간된 「사상계」는 '자유'와 '민권'의 기치를 내걸어 큰 호응을 얻었다. 「사상계」는 1955~56년에 3만 부를 넘어섰고 1958년 8월호에 실린 함석헌의 <생각하는 백성이라야 산다 >는 글이 필화 사건을 일으키면서 더욱 인기가 치솟아 1959년에 이르러선 판매 부수가 5 만~8만으로 뛰어올랐다. 당시 최대 신문의 발행 부수가 20만이었다는 점을 감안한다면 이는 놀라운 기록이 아닐 수 없다. 함석헌은 <생각하는 백성이라야 산다>라는 글로 인해 국가보안법 위반혐의로 구속되었는 데, '6, 25 싸움이 주는 역사적 교훈'이라는 부제가 붙은 이 글 가운데 특히 다음과 같은 부 분이 문제가 되었다. "우리가 일본에서는 해방이 됐다 할 수 있으나 참해방은 조금도 된 것없다. 도리어 전보 다 더 참혹한 것은 전에 상전이 하나였던 대신 지금은 둘, 셋이다. 남한은 북한을 소련 중공 의 꼭두각시라 하고 북한은 남한을 미국의 꼭두각시라 하니 있는 것은 꼭두각시뿐이지 나라 가 아니다. 우리는 나라 없는 백성이다. 6, 25는 꼭두각시의 노름이었다. 민중의 시대에 민중 이 살았어야 할 터인데 민중이 죽었으니 남의 꼭두각시밖에 될 것 없지 않은가. 잘못이 애 당초 전주 이씨에서 시작됐다." 함석헌을 구속한 경찰은 이 글에서 대한민국을 '꼭두각시'라 한 것은 국체를 부인한 것이 고, 북한 괴뢰와 대한민국을 동일시한 것이라 말하고 또 "군의 전투 의욕을 감퇴시키고 비 상 시기에 놓인 사회의 사상 질서를 문란시키는 것"이라고 주장했다. 경찰은 발행인 장준하 와 주간 안병욱도 연행하여 조사했으나 구속하지는 않았다. 그보다 1주일 전인 8월 1일 「코리아 타임즈」 편집국장 장수영과 「동아일보」 국방부 출입 기자 최원각이 다른 필화 사건으로 구속된 바 있기에, 신문편집인협회는 빈발하는 필 화 사건에 대해 내무장관 민병기에게 언론인의 인신 구속에 신중을 기하라는 항의문을 전달 했다. 특히 「한국일보」 8월 13일자는 함석헌이 "일제, 괴뢰 치하에선 수난한 종교사상가로 서 '친공'이라기보다는 무정부주의자"라는 동정적인 기사를 써 8월 25일 함석헌의 구속 해 제와 이후 불기소 결정에 크게 기여하였다. 「사상계」를 통한 장준하의 활약도 눈부셨다. 그는 4, 19 직전에 발행된 1960년 4월호 < 권두언>에서 "공명과 영달에만 현혹된" 집권당의 횡포를 규탄하는 동시에 종교계를 비롯한 문화예술계의 비리를 다음과 같이 준엄하게 꾸짖었다. "더욱 가슴을 아프게 한 것은 부정과 불의에 항쟁은 못할망정 오히려 야합하여 춤춘 일부 종교가, 작가, 예술가, 교육가, 학자들의 추태다. 선거통에 한 몫 보자고 교우의 수를 팔아 가면서 쪽지를 들고 돌아다니는 목사 장로 따위의 축복을 바라고 그가 높이 든 팔 아래 머 리를 숙이고 '아-멘'으로 기도하는 신도들에게 신의 저주가 임할 것이다. 지조 없는 예술가 들이여 너의 연기를 불사르라. 너의 연기는 독부의 미소 섞인 술잔이다. 부정에 반항할 줄 모르는 작가들이여 너의 붓을 꺽으라. 너희들에게 더 바랄 것이 없노라. 양의 가죽을 쓴 이 리떼 같은 교육자들이여 토필을 던지고 관헌의 제복으로 갈아입거나 정당인의 탈을 쓰고 나 서라. 너희들에게는 일제시의 노예 근성이 뿌리깊이 서리어 있느니라. 지식을 팔아 영달을 꿈꾸는 학자들이여 진리의 곡성은 너희들에게 반역자란 낙인을 찍으리라." 기독교방송의 개국 이승만 정권하에서의 방송은 어떠했던가? 1954년 12월 15일에 첫 전파를 발사한 기독교방 송(CBS)이 우리 나라 최초의 민영 방송이라는 점을 빼놓을 순 없을 것이다. 원래 기독교방 송은 1949년에 정식으로 방송국 설립 승인을 받았다가 한국전쟁으로 설립이 중단되었다가 1954년에 다시 설립 허가를 받아 개국하게 된 것이었다. 당시 기독교방송의 국장은 미국인 선교사 감의도(Otto. E. Decamp)였는데, 기독교방송의 탄생은 감의도가 미국 선교본부로부 터 5키로와트 송신기와 부속 일체를 기증받고 방송국의 운영에 소요되었던 모든 자금은 미 국 뉴욕에 있는 기독교단체 RAVEMCO의 원조를 받아 이루어진 것이었다. 그런 만큼 기독 교방송은 KBS에 비해 여러 가지로 유리한 면이 있었다. 이와 관련, 원로 방송인 정순일은 다음과 같이 말한다. "기독교방송이 청취자의 환영을 받은 것은 우선 그 깨끗한 음질이었다. 국영 KBS가 쥐꼬 리만한 예산으로는 구할 수 없었던 LP판(33.3회전)을 미국에서 기증받아 와서 틀어제끼니 당할 수가 없었다. KBS에도 비상이 걸렸다. 오 실장(오재경 공보실장)의 지시로 LP판 일만 매를 긴급 구입했으나, 정부의 까다로운 구입절차를 밟아가며 판을 사다 보니, 잘은 모르지 만 값이 헐했던지 RCA판만 몰려들어와 매일 같이 토스카니니와 NBC 심포니 오케스트라 (RCA 전속이었다)의 연주와 야사, 하이페츠의 바이올린 연주만 만끽했었으니, 판을 고르게 갖추어 놓고 있던 CBS방송을 이길 수가 없었다. 지금은 흔한 형식으로 되어 있는 전화 신 청도 CBS의 인기 프로그램이었다. 영화 <다이얼 M을 돌려라>에서 딴 <다이얼 Y를 돌려 라>는 청취자의 인기를 독점했다. 따라서 당시 오 실장의 구호는 CBS를 능가하는 KBS를 만들자는 것이었다. 이렇듯 KBS 라디오와 CBS의 선의의 경쟁이 라디오를 점점 재미있게 만들어 오락이라고는 거의 없었던 휴전 후의 국민의 관심을 자연히 방송에 집중시켜 놓게 된 것이다." 정부는 기독교방송과는 별도로 1954년 7월 27일 또 하나의 종교 방송을 허가했는데 그건 동북아시아 전역을 대상으로 한 국제 선교방송인 극동방송이다. 극동방송은 1956년 12월 23 일에 개국하여 한국어, 영어, 중국어, 러시아어로 선교방송을 개시했다. 한국 최초의 TV 방송 1956년엔 우리나라 최초의 TV 방송이 선을 보였다. RCA 한국지사는 1956년 5월 12일부 터 3일간 시험방송을 실시한 후 약 일개월이 지난 6월 16일부터 서울 지역을 대상으로 상업 광고에 의존하는 호출부호 HLKZ-TV 방송을 시작하였다. 세계에서 17번 째로 TV 방송을 실시한 나라가 된 것이다. 동남아시아권에서는 일본, 필리핀, 태국에 이어 네번째였다. HLKZ-TV는 우리나라 최초의 민간 상업방송으로 라디오에 앞서 TV가 최초를 기록하였다 는 게 이채롭다. 방송국명은 RCA 한국지사임을 본따 한국RCA연합회사(KORCAD: Korea RCA Distributor))라고 하였으며, 사장은 조셉 밀러하고 하는 미국인이었으니, 이걸 우리나라 최 초의 TV 방송이라고 하기에는 좀 쑥쓰러운 감이 없지 않으나, 창업자인 황태영의 눈물겨운 노력을 과소 평가해선 안 될 것이다. 어찌 됐건 HLKZ의 개국식은 성대하게 치러졌는데, 민의원 의장 이기붕, 공보실장 갈홍 기, 체신부장관 이응준, 서울특별시장 김태선 등이 참여하였다. 그러나 개국식을 거행하는 날까지도 TV 방송국 허가서가 교부되지 않아 체신부 전파관리과장이 허겁지겁 허가증을 만들어 개국식 시작 직전에 현장에서 체신부장관 이응준으로 하여금 황태영에게 교부했다고 하니, 그야말로 호랑이 담배 피던 시절의 이야기라 아니 할 수 없다. 당시 TV를 볼 수 있는 사람은 많지 않았지만 TV에 관한 이야기는 널리 떠돌았다. 시험 방송을 실시한 다음 날 한국일보는 다음과 같이 보도했다. "라디오와 활동사진을 겸한 셈인 텔레비젼의 방송이 12일 저녁 7시 반부터 약 두시간 우 리나라에서 처음으로 공개되어 일반 관중에게 새로운 흥미를 돋구었다. 우리나라 최초로 텔 레비젼 시설을 도입한 미국 RCA 회사는 그의 방송국을 서울 종로 네거리 RCA 빌딩 3층에 설치하고 이날 KORCAD 텔레비젼 방송국(HLKZ)으로 발족하는 개국식을 내외 귀빈 다수 가 참석한 가운데 동 방송국 제1스튜디오에서 피로하였다. 이날 저녁 7시 반부터 시작된 개 국식 및 그 방송 광경이 공개된 가운데 행하여져, 이것을 그대로 텔레비젼 수상기가 마련된 시내 22개처 공공 장소에서 시민들은 그 광경을 관람할 수 있었는데... 이 방송국은 당시 미국 RCA의 한국 대리점을 경영하고 있던 황태영이 1954년 공보부의 의뢰를 받아 KBS의 기자재를 도입하러 미국에 갔다가 RCA로부터 커미션으로 TV 기재를 받아 설립한 것이었다. 1976년 5월 12일 HLKZ-TV 개국 20주년이 되는 날 발간된 「텔레 비젼 20년」이란 소책자에 따르면 그 자세한 경위는 다음과 같다. "RCA 본사로, AMPEX 본사로 두루 찾아다니며 우리 방송의 라디오 방송 기재를 마련하 기 위해 넓은 뉴욕 땅을 헤매었다. 낯선 땅에서 낯선 사람들과 상담을 전개한다는 것은 용 이한 일이 아니었다. 일을 마치고 여장을 푼 곳은 뉴욕의 어느 호텔. 기진맥진 소파에 기댄 황태영씨는 뒤주도 아니요 문갑도 아닌 괴물을 발견했다. 만져도 보고 더듬어 보기도 하고 두들겨 보기도 했다. 스위치를 켜고 보니 사람이 왔다갔다하며 웃기도 울기도 하는가 하면 뛰기도 한다. 그러나 그뿐이랴. 마치 도원경 같은 아름다운 산야가 눈앞에 펼쳐진다. 방송은 분명 방송이었으나 라디오는 아니다. TV 방송인 것이다. 황태영씨 머리 속엔 이 TV 방송 을 우리나라에도 차릴 수 없을까? TV 방송국을 세우겠다는 전광석화와 같은 생각이 싹트 기 시작한 것은 바로 이때다. 따라서 TV 개척자 황태영씨는 라디오 방송 기재 도입에 따른 커미션 전부를 TV 방송 기재 구입비에 투자함은 물론 부족되는 자금은 외상으로 줄 수 없 느냐고 RCA 사장과 담판을 했다. 상혼에 투철한 RCA 사장은 TV 시장으로서의 한국을 평 가하고 즉석에서 무려 20만 달러나 되는 TV 기재를 오직 황태영씨의 신용 하나를 담보로 공급키로 쾌락하였다. 황태영씨는 하늘을 날 듯 했으며 온 세상을 장중에 넣은 듯 그 기쁨 은 헤아릴 수 없었다. 단숨에 서울에 돌아온 황태영씨는 동분서주 TV 방송국 건설에 박차 를 가했음은 두말 할 필요가 없었다." HLKZ-TV와 AFKN-TV HLKZ-TV는 황태영이 국장을 맡아 초기에는 격일제로 저녁 8시부터 10시까지 두 시간씩 방송하다가 11월 1일부터는 금요일을 제외하고는 매일 두 시간씩 방송했다. 그러나 당시 TV 수상기는 3백여대에 불과했으니 경영이 제대로 됐을 리 만무했다. 쌀 한 가마에 1만 8 천환 하던 시절에 14인치 흑백 RCA 수상기 값이 34만 환이나 하였으니 빠른 보급도 기대 할 수 없었다. 황태영은 월부제 판매 방식을 도입해 월간 3백대 정도의 TV 세트를 보급해 인건비나마 충당해 보려는 계획을 세웠다. 그러나 당시 재무부에선 30%의 통관세가 부과되 던 TV 수상기를 HLKZ-TV의 개국과 동시에 사치품으로 분류하여 180%의 고율의 통관세 를 부과하였으니 황태영의 계획은 모두 수포로 돌아가고 말았다. 황태영은 재무부에 협조를 요청했지만 거절당했고, 결국 재정난을 견디지 못하고 1957년 5월 6일 HLKZ-TV를 장기영에게 양도하였다. 이 양도와 관련하여 원로 방송인 유병은은 자신에게 직접 들려준 황태영의 말을 다음과 같이 전하고 있다. "매월 약 5백만환 정도의 적자를 메꾸기 위해 별별 수단을 다 쓰면서 사력을 다해 보았으 나, 워낙 광고 수입이 적었고 광고주도 구하기 힘든 형편으로 밤잠을 못 이루고 뜬 눈으로 지샌 일이 한 두번이 아니었으며, 앞으로 더 끌고 나갈 전망이 안 보일 시점이었는데, 한국 일보 장기영 사장이 인수를 희망하여 넘겨주게 되었다. 넘겨주던 날 너무 원통하여 밤새 뜬 눈으로 지새웠다." 장기영은 KORCAD를 대한방송주식회사(DBC)로 개편하고 초대 사장으로 취임하였지만, 이 방송국은 1959년 2월 2일 화재로 사라지고 말았다. 여기서 AFKN-TV(American Forces Korea Network) 이야기를 잠시 하고 넘어가지 않을 수 없다. 원래 AFKN은 1950년 한국전쟁 발발시 라디오 이동방송국으로 출발해 휴전 후 정식 스튜 디오를 갖춘 라디오 방송으로 기능해 왔는데 1957년 9월 5일 TV를 개국하게 된 것이다. AFKN-TV의 개국은 주한 미군을 통한 TV 수상기 유출의 계기로 작용해 TV 수상기는 57 년 12월 까지 3천대, 58년 5월까지 3천 5백대, 58년 10월까지 7천대에 이르렀다. 화재로 사라진 DBC-TV가 화재 후 한달 만인 1959년 3월 1일부터 약 2년 반 이상의 세 월을 AFKN 채널을 통해 오후 7시 반부터 8시까지 30분간 방송을 하였다는 것도 주목할 만 하다. 이는 결과적으로 AFKN-TV의 시청을 유도하게 되었으며, 나중엔 AFKN의 지방국 개국으로 지방에서도 텔레비젼 시청을 할 수 있게 되었다. 후일 KBS-TV의 개국시에는 AFKN에 인원을 파견하여 기술 훈련을 받기도 했으니 좋은 의미에서든 나쁜 의미에서든 우 리나라 방송은 AFKN에 톡톡히 신세를 진 셈이다. 라디오 방송의 활성화와 아나운서의 인기 1950년대 후반의 실정으론 TV는 일반 대중이 감히 넘보기 어려운 사치였던 반면, 라디오 는 친숙하게 다가서기 시작한 매체였다. 1957년과 1958년 삼양전기와 금성사가 라디오 수신 기 제작에 들어가면서 1959년과 1960년에 우리나라 라디오 수신기 보급은 10만대 이상 늘어 1960년에는 42만대에 이르렀다. 또 정부는 1957년 이후 유선방송 지원책을 펴 5, 16 쿠데타 이전까지 전국에 약 400여 곳의 앰프촌을 설치해 농어민 40여만 명이 무료로 방송을 들을 수 있게 하였다. 1959년 12월 정부는 정부 보유 달러로 우리나라에선 처음인 ‘전지식 트랜지스터 라디 오’ 2천 5백대를 긴급 수입해 전기 없는 농어촌에 무상 배포한 일이 있었다. 그 수입 지시 는 경무대로부터 하달되어 이는 1960년 3월 15일에 시행될 정, 부통령 선거를 겨냥한 것이 라는 의심을 받았다. 1959년 4월 15일엔 우리나라 최초의 민간 상업 라디오 방송인 부산 문화방송(HLKU)이 개국되었다. 오늘날 거대한 위용을 자랑하는 문화방송의 모태는 서울이 아닌 부산에서 먼저 탄생한 부산 문화방송인 것이다. 라디오 방송이 활성화되면서 아나운서의 인기도 치솟았다. 특히 남성 아나운서는 당시 사 회에서 최대의 스타로서 적잖은 '오빠 군단'을 거느렸다. 1950년대 말 아나운서의 인기에 대 해 원로 방송인 노정팔은 이렇게 말한다. "인기 있는 아나운서가 숙직하는 날이면 볼 만한 광경이 자주 벌어지곤 하였다. 맛있는 밤참을 준비해 가지고 오는 아가씨들이 줄을 잇는가 하면 면회하러 온 여인들끼리 서로 독 차지하겠다고 싸움을 벌이는 일도 있었다. 어떤 여자는 밤늦게 전화를 걸어 감미로운 음악 을 들려주며 놀러 오라고 유혹까지 한다." 노정팔은 사일구 당시 아나운서의 인기와 더불어 ‘위력’을 말해 주는 에피소드를 하나 소개하고 있다. 서울 시내에서 데모가 한창 벌어지고 있을 때 방송국 직원들은 친여적인 서 울신문사가 이미 불에 탄 사건이 일어났는지라 데모대의 습격을 받을까봐 우울한 심정으로 침묵을 지키고 있을 때였다고 한다. "그러고 있을 때 누군가가 여기로 데모대가 올라오고 있다고 소리쳤다. 이제 방송국도 꼼 짝없이 당하는구나 했지만 무슨 대책은 있을 수 없었다. 정작 방송국을 찾아온 데모대는 양 정고등학교 학생들이었다. 그들은 ‘임택근 나오라 임택근 나오라’고 외쳤다. 처음에는 임 택근 아나운서에게 무슨 위해라도 가하려고 하는가 했는데 만나보니 그게 아니고 임택근 아 나운서가 나와서 이 시위 광경을 있는 그대로 중계 방송하라는 것이었다." 원로 방송인 정순일이 그의 저서 「한국 방송의 어제와 오늘」에서 소개하고 있는 다음과 같은 이야기도 당시 아나운서의 인기가 어떠했는지 잘 말해주고 있다. "당시 「방송」지의 청취자 조사에 나타난 인기 제1위는 임택근, 2위 장기범, 3위 강영숙, 4위 최계환의 순서였으나 아나운서실의 화목을 깬다는 이유로 그 후 그런 조사는 중지되었 고, 「주간희망」이 ‘독자의 아나운서 인기 투표’를 계획하여 공고까지 했다가 정부로부 터 ‘국가공무원을 인기 투표에 붙이는 법이 어디 있는가’라는 공문서가 날아들어 소동이 벌어진 적도 있었다. 그렇다. 국가공무원, (기독교방송은 그렇지 않았지만) KBS 아나운서들 모두가 공무원이었다. 아나운서 뿐만 아니라 기자들까지도 주사, 서기와 같은 공무원의 계급 을 가지고 있었다. 계급이 주사급 밖에 안 되는 기자가 당연히(?) 당당하게 장관들에게 질 문을 던지고, 서기급 밖에 안되는 아나운서가 거물급 정치인에게 마이크를 들이내고 천연스 럽게 일문일답을 하면 한 구석에서는 역시 서기급인 엔지니어가 열심히 녹음기를 조정하던 그런 시절. 만화 같은 얘기지만 그럴 수 밖에 없었던 것이 국영 방송이다. (60년대 초, 고위 증과의 회견을 마치고 그 고위층이 내민 담배를 받아 문 데다가 댕겨주는 라이터 불까지 받 아 핀 것이 화가 되어 기자 생활을 그만 두어야 했던 용사도 있었다.)“ 당시 라디오 방송 보도 프로그램의 취재엔 휴대용 녹음기가 사용되었는데 그 무게가 자그 마치 20키로그램이 넘었다. 기자와 PD들은 그 무거운 녹음기를 어깨에 매고 전국의 뉴스 현장을 휩쓸고 다녔다. 이에 대해 「TV 저널」 김훈 부장은 다음과 같이 말했다. "그 무렵 우리나라 어린이들의 목젖을 울렸던 군것질은 아이스케키였다. 남루한 옷차림의 소년 행상들이 아시스케키 궤짝을 메고 여름날에 비지땀을 흘려가며 거리에서 ‘아이스케 키’를 외쳤다. 이 휴대용 녹음기가 행상 소년들의 아이스케키 궤짝과 꼭 닮아서 기자와 PD들은 이 녹음기를 ‘아이스케키 통’이라고 불렀다. 1950년대를 지나면서 이 ‘아이스케 키 통’은 방송에 활력과 기동성을 불러넣었고, 음향 자료 축적에 크게 기여했다. 그러나 손 으로 돌리는 태엽이 풀어지면 녹음 도중 회전 속도가 떨어지고 녹음 내용이 늘어져 버려 PD들은 곤욕을 치렀다." 6. 장면 정권하의 언론(1960~1961) 4.19혁명과 언론 이승만 정권은 1960년 4, 19혁명으로 몰락했다. 4, 19혁명의 도화선은 3, 15 부정선거였다. 그간 4, 19혁명에 대해선 수많은 논의와 연구가 있었지만 언론사의 관점에선 좀 달리 볼 필 요가 있다. 4, 19혁명은 이승만 정권의 언론 정책에 대해 많은 것을 시사해 준다. 만약 당시 의 언론이 이후 탄생된 박정희 정권 치하에서처럼 엄격한 통제하에 놓여 있었다면 4, 19혁 명은 불가능했을지도 모른다. 이와 관련해, 언론인 김진배가 35년 후인 1995년 4월에 한 다 음과 같은 발언은 주목할 만하다. "무엇이 이토록 만들었는가. 부정선거인가, 학생들의 정의감인가, 권력내부의 혼선인가, 이 승만의 고령인가. 그런 것들은 결정적 요인이라 보기 어렵다. 신문에 난 '한 장의 사진'이 역사를 바꾼 것이다. 뒤통수에 최루탄이 박힌 처참한 16세 소년의 시체가 마산 앞바다에 떠 오르지 않았다면 그리고 이러한 사진이 부산의 신문에 그치고 서울의 신문에까지 나지 않았 다면 그4월의 일은 벌어지지 않았을 것이 확실하다. 들고 일어나는 데는 시간이 필요한 것 인가. 그렇지 않다면 혁명은 유권자에게 투표 용지를 주지 않고 공개 투표. 사전 투표를 자 행하던 그 순간에 몽둥이를 들고서라도 폭발했어야 했다. 마산에서 벌써 '부정선거 다시 하 라' '발포 경관 처단하라'소리가 나오는데도 서울은 3, 15 이후 34일 동안 쥐 죽은 듯이 조 용했다." '신문 망국론'의 등장 이승만 정권이 몰락하자 허정 과도정부가 들어섰다. 자유당이 다수를 차지한 국회는 비상 시국대책위원회를 구성하여, 6월 15일 내각제 개헌안을 통과시켰다. 새 헌법 13조는 "모든 국민은 언론 출판의 자유와 집회 결사의 자유를 제한받지 않는다"라고 규정했는데, 이는 " 법률에 의하지 아니하고는"이라는 종래의 유보조항을 삭제한 것으로서 헌법에 의해 조건 없 이 언론의 자유가 보장되었다는 것을 의미하는 것이었다. 7월 29일 총선에서 민주당은 압도적인 다수를 차지하여 8월 23일 장면을 국무총리로 선출 함으로써 민주당 정권이 출범하였다. 언론계에서는 이승만 정권 시절에 권력과 야합해서 언론을 권력의 시녀로 타락시킨 언론 사와 언론인들에 대한 정화 문제가 거론되었다. 그러나 권력과의 야합의 선을 그어 규명하 는 것이 어렵고 언론계에서도 비협조적인 태도를 보여 언론계 정화는 이루어지지 못했다. 이러한 전통은 먼 훗날까지 이어져 정치권에서는 과거 청산이 이루어져도 언론계는 과거 청산의 성역으로 남게 되었다. 그나마 4, 19 후 주목할만한 언론계의 변화는 출판노조 운동 의 대두였다. 이는 4, 19 후 기성 노조의 개편 운동이나 새로 교원노조가 결성된 데에서 자 극을 받아 이루어진 것인데, 신문노조가 처음으로 결성된 부산에서는 5월 중에 모든 신문사 에서 노조가 결성되었으며 이런 움직임은 대구와 서울로 이어졌다. 4, 19혁명의 기운은 질보다는 양의 차원에서 언론계에 큰 변화를 가져 왔다. 7월 1일 과도 정부는 '신문 및 정당 등의 등록에 관한 법률'을 공포하여(7월 30일 시행령을 공포) 신문 발행의 허가제를 없애고 등록제를 실시하여 수많은 신문들이 창간되었다. 불과 5개월만인 12월 30일 현재 일간지는 41개에서 389개로, 주간지는 136개에서 476개로, 월간은 400개에서 470개로, 통신사는 14개사에서 274개로 늘어났다. 물론 그러한 현상은 많은 부작용을 낳아 '신문 망국론'까지 등장했다. 1961년 2월 11일 논산에서는 4백여 명의 시민이 <악덕 기자 물러가라>는 플래카드를 들고 시위를 벌였으며, [한국일보] 1961년 2월 22일 사설은 "제1공화국은 경찰로 해서 망했고 제2공화국은 기자로 해서 망하리라는 소리까지 들린다"고 우려했다. [신문편집인협회보] 1961년 4월 5일자는 당 시 상황을 다음과 같이 진단하였다. "일간신문보다 주간신문, 주간신문보다 일간통신이 이처럼 많은 신규등록을 하게 된 대부 분의 이면에는 미처 언론인으로서의 자세나 양식이 없이, 또는 기업 체제나 인적 구성조차 제대로 갖추지 못하면서 명예욕이나 악질적인 기업 의도에서 신문, 통신을 발행코자 한 동 기가 숨어 있다고 간파하지 않을 수 없다. 이들 악질 기업인은 재정 기반이 빈약하여 정기 간행물을 부정기적으로 간행할뿐더러 그들이 스스로 채용한 사원들에게 적당한 보수를 지불 하지 않는 경향이 많으므로 결과적으로 언론의 본래 사명에 배치되는 사이비 언론인, 공갈 기자를 낳게 하여 일종 사회 문제가 되도록 하고 있는 실정이다." 신문은 이권이요 권력의 원천이었다. '신문 망국론'의 배경에는 당시 철도 무임 승차권과 군대 차량의 운용 특권을 누리고 있 던 신문을 일종의 '이권'으로 인식했다는 점을 빼놓을 수는 없을 것이다. 이는 이승만 정권 의 유산이기도 했다. 원로 언론인 김을한은 자유당 정권 치하에서 언론이 누릴 수 있었던 특권에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "당시의 이승만 대통령은 구름 위의 존재였다. 따라서 대통령 관저인 경무대에는 아무나 감히 접근할 수가 없었는데 신문사를 운영하여 사장이나 회장이 되면 때로는 언론계대표로 쉽사리 경무대에 들어갈 수가 있고, 운이 좋으면 대통령과도 만날 수가 있었으니 그 점은 제아무리 돈이 많다하더라도 무슨무슨 사장의 명함만으로는 도저히 바랄 수 없는 일이었다. 그뿐 아니라 정부는 대통령중심제이므로 모든 권력은 대통령에게 있어서 대통령에게 잘 보 이게만 되면 해서 아니되는 일이 없었다. 그 중에도 당시는 외화 사용권을 직접 대통령이 쥐고 있었으므로 무슨 일이고 핑계를 대서 얼마든지 외화의 대부나 불하를 받으면 나날이 앙등하는 인플레 관계로 그만큼 거저 생기는 것이 되므로, 만일 어떤 사람이 신문사 면함을 이용해서 상당한 액수의 외화를 얻었다고 하면 설사 신문사를 경영하느라고 1년에 수억 원 의 결손을 본다고 하더라도 그 손실을 메우고도 오히려 남음이 있었던 것이다. 그와 같은 특혜는 외화뿐만 아니라 다른 데도 얼마든지 있었으니, 신문사를 내세우면 상당한 거액을 운행에서 융자해 주는 것을 위시해서 외국에서 반입해 온 물자의 세금을 면세받고 때로는 각 부처로부터 이권을 얻어서 막대한 이익을 보기도 한다. 그러면서도 남에게 말할 때에는 항상 신문사를 운영하느라고 몇 천 몇 억 원씩의 손해를 본다고 울상을 지으니 세상에 그런 재미있는 일이 또 어디 있겠는가? 그리하여 꿀 항아리에 모여드는 파리떼 모양으로 온갖 정 상배와 모리배들은 한때 앞을 다투어 신문 기업을 하려고 했던 것이다. 이와 같은 현상은 6, 25 동란 때 임시수도 부산에 가 보면 거리마다 다방마다 PRESS(신문)라고 쓴 완장을 팔에 두른 사람이 무수하게 많았던 것과 똑같은 것이다." 정작 신문 경영엔 뜻이 없으면서 신문을 이권 또는 권력으로 인식해 신문사를 소유하려는 한국인의 집념은 오늘날까지도 계속돼 한국 언론을 병들게 하는 한 이유가 되고 있다. 국민 들 역시 당시 언론에 대한 인식이 성숙되지 않아 걸핏하면 무력적인 방법으로 신문의 보도 내용에 항의를 하곤 했다. 1960년 5월 21일 연세대생 4백여 명은 [한국일보]에 실린 정비석 의 소설 [혁명전야]가 연세대생에 대한 묘사를 그릇되게 했다 하여 한국일보사 앞에서 3시 간 연좌 데모를 했으며 그 결과 [한국일보]는 사고를 게재하고 소설의 연재를 중단하지 않 을 수 없었다. 또 6월 1일엔 동아대생 1천여 명이 '총장 배척 운동'에 관한 1단 기사를 문제 삼아 부산일보사를 습격하였으며 12월 10일엔 신앙촌 신도 6백여 명이 '성화 조작'보도에 불만을 품고 동아일보사를 습격한 일이 있었다. 무능한 정권, 성급한 대학생 그러나 장면 정권은 언론과 국민의 방종에 적절히 대응하지 못했다. 전 하버드대 교수 김 정원은 민주당의 무력한 대응을 '자유 지상주의 이데올로기'라고 부르면서 다음과 같이 말 하고 있다. "혼란을 야기토록 한 사태 중의 하나는 사이비 언론의 방종이었다. ... 시가지의 교통을 마 비시키는 시위대가 '언론의 자유'라는 기치 아래 보호되고 있었다. ... 이승만 정권을 뒤이은 민주당의 무능은 4월 혁명의 성공으로 의기양양해진 지식인들로 하여금 그들이 무엇을 지향 해야 할 것인가를 깨닫지 못하게 하는 불안을 조성했다. 그로 인해 '민주주의는 한국에 적 합하지 않다.'는 말이 상투어가 되기에 이르렀다." 물론 방종으로 인한 문제들은 시간이 지나면서 해결될 수도 있었겠지만 우리 사회는 그걸 인내할 여건이 돼 있지 않았던 건지도 모르겠다. 갑작스럽게 향유하게 된 자유로 인한 방종 은 다른 분야에서도 마찬가지로 나타났으며 박정희를 비롯한 일부 군부는 그걸 빌미로 삼아 1961년 5, 16쿠데타를 일으키고 말았다. 장면 정권이 사회 안정과 개혁을 잘 해 내지 못했다 하더라도 국민적 신뢰만 얻고 있었다 면 쿠데타는 발생할 수 없었을지도 모른다. 그러나 장면 정권은 국민의 신뢰마저 얻지 못했 다. 4, 19혁명 1주년을 맞이했을 때 서울대 학생들이 발표한 다음과 같은 선언문은 당시 4, 19 주도 세력의 불만이 어떠했던가를 잘 보여 주고 있다. "우리는 그 싸움에서의 특권과 단독 정부 사용 위에 세워진 이승만 체제가 무너지라고 육 박했다. 그러나 안팎으로 뿌리깊게 박혀진 이승만적 반민족적 체제는 모습을 달리했을 뿐 본질에 있어서는 그대로 지속되고 또는 더욱더 나빠지기만 할 뿐이다. ... 뿐만 아니라 특권 의식에 찬 그들에게 정권을 되돌려 주는 실패를 가져 왔다. 하나에도 열에도 통분이 아닐 수 없으며 거기서 지내 온 이 1년간의 정치 기간은 치욕과 울분밖에 갖다 준 것이 없다." 그러나 학생들의 불만 또는 성급한 것이었다는 비판을 면키는 어려울 것이다. 당시 학생 들은 남북통일을 외쳐 대면서 '남북한 학생 회담의 광장'으로 나아갈 것을 선언하곤 했다. 그리하여 4.19주도 세력은 정치 세력과 학생들 사이에 큰 분열이 일어나게 되었고 정치 세 력 내부에서도 구파와 신파 사이에 분열과 갈등이 치열하게 전개되었던 것이다. 장면 정권의 [민족일보] 탄압 그렇다고 해서 장면 정권이 비판적인 언론에 대해 무제한의 자유를 허용했냐 하면 그건 아니었다. 진보적인 [민족일보]의 경우엔 탄압을 많이 받았다. [민족일보]는 '민족의 진로를 가리키는 신문' '부정부패를 고발하는 신문' '근로 대중의 권익을 옹호하는 신문' '양단된 조국의 비애를 호소하는 신문'이란 슬로건을 내걸고 1961년 2월 13일에 창간되었다. [민족일 보]는 당시 국무원 사무처의 정부 관리 업체였던 서울신문사와 인쇄 계약을 맺고 신문을 발 행했는데, 2월 28일 국무원 사무처는 서울신문에게 [민족일보]의 인쇄 중단을 지시했다. 이 때문에 [민족일보]는 3월 3~5일 휴간할 수밖에 없었다. [민족일보]는 3월 6일자로 발행한 속 간호에서 [제2공화국 언론 자유 탄압 제1호]라는 대형 컷을 사용하여 이 사건을 보도하고 1 면 전체를 당국의 언론 탄압이라는 주장으로 채웠다. [절대 자유 보장하겠다던 장 내각 집 권 반 년만에 국민 기본권 유린]이란 부재가 붙은 이 머리기사는 인쇄중단 경위를 밝히면서 다음과 같이 주장했다. "4월의 언덕에서 피로 쟁취했던 우리의 언론 자유는 4, 19혁명의 그날을 무색케 하는 악 랄하고 교활한 정부 탄압으로 무참히 짓밟히고 말았다. 혁명 후 만 1년이 채 되기도 전에 ' 자유와 정의'를 지켜 나가야 할 제2공화국의 초대 장면 내각은 '언론 자유 보장과 창달'을 그렇게도 자랑하고 호언하였음에도 불구하고 집권 반 년만에 '제2공화국 자유 언론 탄압 제 1호'의 철퇴를 창간후 겨우 18호를 발행한 본지에 내리고 말았다 ... 본지는 전근대적 보수 정당으로서 4월 혁명의 찬란한 전리품을 공짜로 불로소득한 장 내각에 의해 첫 희생자가 되 었다. 그러나 '민중의 공기'로서 '피해 대중의 진위'로서 만난에 굴치 않고 빛나는 민주주의 와 민족주체 세력의 승리를 위하여 투쟁하려는 본지가 결코 이러한 탄압에 구애될 수는 없 다." 그 이후로도 [민족일보]에 대한 장면 정권의 방해는 계속되었지만, 그건 돌이켜보건데 참 으로 '온건한'것이었는지도 모른다. 5, 16쿠데타 직후 [민족일보]는 폐간을 당한데다 간부 8 명이 구속되고 발행인 조용수는 사형을 당하는 비극을 당했기 때문이다. 7. 박정희 정권하의 언론 1 (1961 ~ ~ 1967) 제일 먼저 KBS부터 점령한 박정희 1961년 5월 16일 한강을 넘어 서울로 들어온 일단의 군인들은 중앙청과 KBS를 점령했다. 새벽 4시 15분경 공수부대원이 기관단총을 들고 KBS에 나타나자 당시 숙직을 보던 PD 박 종민과 아나운서 박종세는 보도실 책상 밑에 숨었다가 다시 구석방 텔레타이프실로 들어가 숨었다. 원료 방송인 유병은은 박종민의 증언을 인용하면서 당시 상황에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "그런데 잠시 후 별안간 '박 아나운서 나오시오.'하고 하는 정중한 목소리가 들렸다고 한 다. 책상 밑에 숨어 있던 박종세 아나운서는 '이제 별수 없구나'하고 생각하면서 공수부대원 을 따라 응접실로 들어가 보니 별을 단 장군과 몇 명의 영관급 장교들이 서 있었다고 한다. 철모에 별 두개를 단 박정희와 김동하 장군과 사복을 입은 김종필 중령 등이었다고 하는 박 종민의 증언이다. '박종세 아나운서요? 나 박정희입니다.'하고 무거운 표정으로 말을 건넷다 고 한다. 박 장군은 궐기하게 된 취지를 또박또박 자세히 설명한 후 방송을 부탁했다고 한 다. ... 5, 16혁명은 제일 먼저 방송국에서 막이 오른 것이며, 박정희 장군 및 김종필 중령 등이 박종세 아나운서의 이름을 이미 알고 있었던 것으로 보아 방송국 내부에 혁명군에게 협조한 인사가 있었으리라는 추측이 무성했다 박종세 아나운서 한 사람만 5, 16 혁명 유공 자로 서훈된 바 있었다. 그렇게 해서 KBS는 새벽 5시 첫 방송을 통해 ‘혁명’이 시작되었다고 선언하고 6개 항 의 '혁명 공약'을 발표했다. 정권을 잡은 쿠데타 세력은 전국에 내린 비상 계엄령 포고 1호 를 통해 언론 출판 보도를 사전 검열하였으며, 5월 23일엔 '사이비 언론 및 언론 기관 정화' 라는 명분하에 많은 언론사를 폐쇄시켜 전국 916개 언론사 가운데 일간지 39개, 일간통신 11개, 주간지 31개만이 남게 되었다. 좀더 구체적으로 살펴보면, 64개 중앙 일간지 가운데 15개가 살아 남았고, 지방에서는 51개 일간지 가운데 24개가 살아 남았다. 통신사 11개는 316개 가운데 살아 남은 것이 있는데, 지방통신사 64개는 전부 폐쇄되었다. 355개의 중앙주 간지 가운데선 31개가 남고 130개 지방주간지 가운데선 한 개가 살아 남았다. 『민족일보』폐간과 조용수 사형 군사정권은 사이비 언론 단속에만 그치지 않고 정략적 살인까지 저질렀는데, 가장 대표적 인 사례가 혁신계 세력을 대변하는 『민족일보』를 폐간시키고 그 발행인인 조용수를 용공 으로 몰아 사형시킨 것이었다. 5월 19일 계엄사령부는 『민족일보』의 폐간 통고와 함께 『민족일보』가 조총련계로부터 들어온 약 1억 환의 불법 도입 자금으로 발간되어 괴뢰집단이 지향하는 목적 수행에 적극 활약해 왔다고 발표하면서 조용수를 포함한 8명을 구속했다. 혁명재판소는 조용수를 포함한 3명에게 사형을 선고하고 나머지 5명에게 5년에서 15년에 이르는 중형을 선고하였다. 재판 결과가 발표되자 국내의 문단과 언론계 인사 104명, 일본펜클럽, 국제펜본부, 국제신문인 협 회 등은 관대한 처분을 요청하는 진정서를 박정희 앞으로 냈다. 그러나 미국을 방문하고 있 던 박정희는 11월 16일 내셔널 프레스 클럽에서 가진 연설에서 세 언론인의 사형 선고는 타 당한 것이라고 주장했다. 결국 두 명은 사형에서 무기로 형이 감형되었지만 조용수는 1961 년 12월 22일에 사형이 집행되었다. 그러나 계엄사령부가 주장한 혐의는 근거가 매우 박약한 것이었다. 당시 『민족일보』는 민족 통일을 열렬히 염원하고 통일 논의를 성원하였으나 북한 주장을 비판하는 논조도 보였 던 신문이다. 게다가 조용수는 쿠데타가 일어났을 때 주동자인 박정희의 혁신적 성격을 낙 관해 다음과 같은 우호적인 사설을 쓰기도 했다. "끝으로 우방 제국에게 일언을 부치노니, 이 군사 혁명이 발생된 원인을 깊이 이해하고 진정한 우호를 베풀어 주기를 진심으로 희구해 마지않는다. ... 우리들은 거듭 내치 외교에 획기적인 일신이 있고 민주적인 조명이 있기를 강조함으로써 이 획기적인 군사위원회의 혁 명 과업 수행에 더 많은 영광 있기를 바라는 바이다. 그렇다면 과연 무슨 이유 때문이었을까? 조용수와 대구 대륜고 동기동창인 전 국회의장 이만섭은 "그의 죽음은 박 장군이 본인의 사상적 문제를 의식적으로 입증하기 위한 희생양 이었다"고 말한다. 언론인 김삼웅도 박정희의 사상적 콤플렉스가 주요 원인이라고 말한다. "해방 후 남로당 등 좌익에 관계한 바 있는 박정희가 쿠데타로 집권하는 과정에서 미국측 으로부터 사상적 성향에 의혹을 받게 되면서 혁신계 인사들을 자신의 면죄부의 제물로 삼았 다는 것이 『민족일보』사건의 정치적 배경이다. 『민족일보』조용수는 박정희의 사상적 콤 플렉스가 불러온 희생양이었던 셈이다. 이는 조용수와 함께 사형을 선고받았던 송지영은 네 차례 감형을 받아 출감하여 『조선일 보』논설위원, 문예진흥원장, 통일원 고문, 민정당 전국구 의원, 한국 방송공사 이사장, 광복 회 부회장 등 요직을 거쳤으며 중형을 받았던 다른 인물들도 송지영과 비슷한 길을 걸었다 는 것으로 보더라도 충분한 근거가 있는 것이다. 생각하면 박정희는 참으로 잔인무도하고 야비한 인간이라 아니 할 수 없다. 자신의 사상 적 콤플렉스를 해결하기 위한 도구로 조용수를 제물로 삼았으면 그 유족에게라도 최소한의 인간적 도리는 했어야 했던 것 아닐까? 그러나 박정희 일당은 민족일보의 자산은 물론 조용 수 가족들의 전재산을 몰수했으며, 이후 가족들의 거듭된 탄원도 받아 주지 않았다. 독립군 을 추적하던 일본 관동군 중위 '오카모토'(박정희)다운 처세라고나 할까. 박정희의 언론에 대한 혐오감 다른 신문들의 경우 변신은 매우 빨랐다. 예컨데, 『조선일보』는 1961년 5월 19일 <혁명 의 공약과 국내외의 기대>라는 제하는 사설에서 "군사혁명은 이런 불행한 여건하에서 보다 나은 입장을 마련하기 위하여 감행된 것으로서 이것이 거국적인 단결과 함께 국내외적인 찬 사와 지지를 받게 된 소이가 실로 여기에 있다고 하겠다"고 했으며, 『동아일보』는 5월 26 일 <혁명 완수로 총진군하자>는 제하의 사설에서 "5, 16 군사 혁명이 민주적이냐 또는 합 헌적이냐 혹은 지휘권을 누가 가지고 있느냐 하는 문제에의 논의는 이미 기정사실화한 이 혁명을 반공, 민주 건설을 향해서 이끌고 나가야 할 이 단계에 있어서 백해무익한 것"이라 고 주장했다. 미국의 『타임』지는 1961년 8월 4일자에서 한국 언론을 가리켜 '벙어리 신문'이라고 평 하였지만 그건 정확한 평가는 아니었다. 당시 신문들은 아첨을 하기에 바빴기 때문이다. 오 죽하면 박정희까지 7월 19일 기자 회견에서 "언론인은 기개가 부족하다"고 비웃었겠는가. 그러나 신문들의 그런 아첨에도 불구하고 군부의 언론에 대한 인식은 지극히 부정적이었 다. 특히 박정희는 군에 있을 때에 언론의 부패상을 직접 목격한 적이 많았기 때문에 사실 언론에 대해 칼을 갈고 있었던 건지도 모른다. 그런데 문제는 그의 언론에 대한 혐오감이 비판이라고 하는 언론 본연의 기능까지 인정하지 않는 것이었다는 점이다. 박정희는 5, 16 직후인 1961년 8월 『최고회의보』창간호에 기고한 글에서 "국론을 통일 하기 위해 무책임한 언론의 자숙이 요청된다."고 했으며, 11월 22일 미국 내셔널 프레스 클 럽에서 행한 연설에서도 "과거의 많은 신문들이 금전에 좌우되고 부패했으며, 공산주의 색 체를 띄었다"고 단정하기도 했다. 그는 또 1962년 4월 29일 기자 회견 석상에서는 "자율적 정화가 불가능하다고 생각될 때에는 부패 언론인의 명단을 공개하겠다"는 말도 했다. 부패 척결 의지야 백 번 환영할 만한 일이었지만, 이후 박정희는 오히려 부패는 봐주거나 부추기 면서 비판만 봉쇄하는 언론 탄압에 임하게 된다. 군사 정권은 국민의 환심을 살 수 있는 방법에 대해 이미 치밀한 연구를 끝냈던 것일까? 1962년 1월에는 제1차 경제계획을 발표했고, 3월엔 정치활동정화법을 발표하여 4천3백69명 의 정치 활동을 금지했다. 3월 22일엔 윤보선 대통령이 사임하자 박정희 자신이 대통령 권 한대행의 자리를 차지했으며, 6월엔 그 악명높은 중앙정보부를 발족시켰다. 5, 16 이후 1962년 6월 22일까지 기자의 신분으로 체포되거나 재판에까지 회부된 인원은 960명에 이르렀다. 이 가운데 신문, 통신의 제작 과정에서 문제를 일으킨 위반자, 즉 포고령, 반공법, 기타 법을 어겼다고 해서 구속된 인원은 141명에 달했다. 군사 정권의 새로운 언론 정책 1962년 6월 28일 군사 정권은 새로운 '언론 정책'을 내놓았는데, 이는 언론 자유와 책임, 언론인의 품위와 자질, 언론 기업의 건전성, 신문 체제의 혁신, 언론 정화 등 5개 항의 기본 방침과 20개 항의 세부 지침으로 구성돼 있었다. 군부는 입법 과정을 거치지 않은 채 '권장' 이라는 이름으로 이 같은 정책을 강요했다. 이 정책으로 인해 신문 발행 요건이 까다로워져 사실상 신규 언론사의 출현이 불가능하게 됐으며 하루에 두 번을 내던 조, 석간제가 조간 또는 석간 가운데 하나를 택해 하루에 한 번 신문을 내는 단간제로 바뀌었다. 8월 4일 당국의 조정아래 6대 중앙지는 조간이냐 석간 이야를 정했는데 8월 20일부터 동아 서울 경향 대한 등 4개사가 석간을, 조선 한국 등 2개 사가 조간을 택했다. 단간제는 신문의 정보량을 대폭 축소하는 결과를 가져왔으며 뉴스의 속보성과 정론성도 크게 후퇴했다. 결국 단간제는 신문의 비판적 기능을 현저히 약화시킨 반면 지면의 잡지화, 상업화 현상을 두드러지게 만드는 결과를 초래하였다. 그러나 이 언론 정책이 모두 다 나쁜 결과만 가져온 건 아니었다. 그 긍정적 측면에 대해 언론인 송건호는 다음과 같이 말한다. "지금까지 없었던 '일요 신문'을 발간케 하고 하루 8면 이상으로 증면케 하였다. 서울의 중앙지의 경우는 일 12면 이상으로 늘리게 했다. 기자 보수의 기준을 정한 점도 평가할 만 했다. 서울 시내에 본사를 둔 일간 신문과 통신사의 중견 기자의 봉급을 월 1만원 이상으로 한다고 한 점이다. 물론 당장 지켜지지는 않았으나 그때까지만 해도 소위 '무보수 기자'들이 적지 않았던 만큼 기자들의 보수 기준을 설정한 것은 크게 잘한 일이었다. 2년 반의 군정 기간에 일어난 가장 큰 필화 사건은 『동아일보』주필 고재욱과 논설위원 황산덕의 구속과 『한국일보』사장 장기영의 구속이었다. 『동아일보』는 1962년 7월 28일 <국민투표는 만능이 아니다>라는 사설을 게재해, 1963년 여름으로 예정된 민정에 앞서 군 사정부가 새 헌법을 기초하여 이를 국민투표에 붙이는 것은 부당하다는 주장을 펼쳤는데 군 사 정권은 이를 문제삼은 것이었다. 반공법 등 위반 혐의로 구속된 고재욱은 8월 14일 기소 유예로 석방되었고 황산덕은 12월 7일 공소취하로 석방되었다. 『한국일보』는 1962년 11월 28일 1면 톱으로 혁명 주체 세력이 영국 노동당과 비슷한 정 당 창당을 추진중에 있다고 보도하였는데, 이 기사로 다음 날 장기영 사장 겸 편집국장을 비롯한 간부 4명은 혁명위 포고 등의 위반 혐의로 구속되었다. 정부의 자진 정간 권고를 받 은 『한국일보』는 29일 1면 톱에 문제의 기사가 사실무근이었다는 사과문을 게재하고 12월 2일부터 사흘간 자진 휴간하였으며, 장 사장은 12월 6일 사장직에서 인책 사퇴하겠다고 밝 힘으로써 그 날 밤 두 간부와 함께 석방되었다. 장기영은 1963년 1월에 사장직에 복귀하였 다. KBS-TY의 개국 그런 언론 통제가 시사하듯이, 군사 정권에 있어서 언론은 '혁명'을 위한 도구에 지나지 않는 것이었다. TV의 도구적 효용에 눈을 돌린 국가재건최고회의는 1961년 8월 TV 방송국 설립을 계획하였고 그 결과 탄생된 방송국이 바로 오늘날의 KBS-TV이다. 1961년 12월 24 일 KBS-TV는 채널 9를 통해 5시간의 실험방송을 하였으며 12월 31일부터 1일 4시간의 정 규 방송을 개시하였다. 세계적으론 이미 70여 개 나라가 TV방송을 실시하고 있던 때였다. KBS-TV의 개국은 그야말로 군사 작전을 방불케 했다. 남산에 방송국사를 짓는 공사는 밤낮을 가리지 않고 이루어졌으며 날씨가 추워지자 콘크리트가 얼까봐 소금을 섞어 가며 강 행군을 했다. 원로 방송인 노정팔은 다음과 같이 말한다. "정말로 번갯불에 콩 구어 먹는 속도보다도 더 발랐다. 창설 계획을 세운 것이 그 해 8월 14일, 건축 공사를 시작한 것이 10월 10일이니 2개월 남짓 걸린 셈이다. 기재는 미국 RCA 기계를 발주하여 12월 10일에 비행기로 싫어 날랐고, 그때부터 설치공사가 강행군되었다. 아 마 기네스북에 오를 만한 일이요, 세계적인 기록일 것이다. 남들 같으면 아무리 빨리 해도 2~3년은 걸려야 했을 일을 우리는 불과 3개월도 안 걸려 해치운 것이다. 자랑해야 할지 졸 속이라고 비난해야 할지 모르겠다. 미국과 일본에서 2만대의 수상기를 도입하기 전 국내에는 어느 정도의 수상기가 있었을 까?원로 방송인 유병은은 다음과 같이 말한다. "당시 TV수상기의 정확한 숫자는 아무도 알길이 없었다. 왜냐하면 부산에서 일본TV가 선명하게 보이자 상인이 서울에 올라와 TV수상기를 부산으로 수집해 가는 현상이 나타났 으며, 여행자의 반입 및 동두천 등 미군 PX를 통한 음성적인 유통으로 인한 TV수상기의 상당량 증가로 KBS-TV가 개국할 무렵에는 약 1만 대의 수상기가 있는 것으로 추정되었다. 그러나 1만 대론 모자라 군사 정권은 1962년 2월부터 총 2만 대의 TV를 미국과 일본에 서 긴급 도입해 월부로 배포하였다. 당시 이렇게 수입된 TV수상기를 갖기 위한 경쟁은 매 우 치열하였는데, 원로 방송인 유병은은 다음과 같이 증언하고 있다. "TV 수상기 신청서 1장에 1백 원씩 팔았는데, 신청서를 사러 온 시민의 운집으로 세종로 와 정동 방송국 부근은 인산인해를 이루는 대혼잡으로 교통 순경까지 출동하였다. 신청서를 판매한 대금이 무려 6백 50만 원에 달했다고 하니 대단한 경쟁이었다. 원래 KBS-TV는 단시 공보실장 오재경의 아이디어였던 것으로 보인다. 물론 오재경의 생 각은 진정 나라를 생각하는 선의였을 것이다. 다만 그의 선의도 '혁명'의 성공을 목표로 하 는 것이기에 TV가 '혁명을 위한 도구'로 탄생되었다고 해도 무리는 없을 것이다. 오재경은 후일 그의 『수상22년』에서 다음과 같이 회고하였다. "여론을 만드는 서울 시민의 병든 마음을 성하게 고치기 위해서 나는 TV국 세우기를 원 했다. 또한 새로워지는 나라와 겨레의 모습을 구체적인 것으로 만들어서 이것을 눈으로 보 고 그들의 생활로 삼게 하기 위해서였다. 그리하여 혁명정부의 크리스마스 선물로 삼고 싶 었던 것이다. 50일 낮밤 동안에 만들어낸 TV국은 확실히 나의 혁명이었다. 군사 정권은 부산, 대구, 관주, 대전, 전주 등 전국 주요 지방도시에 방송국을 증설하여 전 국적인 네트워크를 구성하겠다는 5개년 계획을 발표하였다. 1963년 1월부터 공식으로 등록 된 3만 4천 대의 수상기에 대해 시청료를 징수하였고 광고 방송을 실시하였다. 군사 정권은 1963년 12월 10일 방송법을 통과시켜 26일 공포하였으며 1964년 2월 10일에 시행령을 공포 하였다. '주여! 상업 방송을 금지시켜 주시옵소서' KBS-TV의 광고 방송과 관련하여 당시 광고에 대한 사회 인식 수준을 보여 주는 재미있 는 일화가 많다. 당시 방송 PD로 활동했던 서울대 교수 강현두는 다음과 같이 회고하고 있 다. “국영 텔레비전인 KBS가 광고 방송을 시작한 것은 1963년 1월 1일 저녁 7시 반으로 기억 된다. 근엄한 KBS가, 국민을 계도하는 방송인 국영방송이 이제 광고를 시작하는 것이다. 아 나운서들은 목소리를 가다듬고, 점잖고, 예쁘게 그리고 인격적으로 그러나 이제부터 상업 광 고문을 읽어야 하는 것이다. 그래서 사상 첫 광고 프로그램이 퀴즈 프로그램이었고, 그 첫 CM이 무슨 부럼빈인가 하는 드링크제 광고였다. 당시 생방송 시대였기도 하려니와 갑작스 럽게 변경된 방송제도 속에서, 불과 이틀 전에 결정된, 전혀 경험없이 하는 상업 프로 제작 이 잘 준비되었을 리도 만무하다. 그리하여 우리나라의 텔레비전 광고 문화는 어처구니없는 실패담에서 시작하게 되었다. 그 실패의 경험담은 대략 이러하다. 정각 시보를 알리면서 시 작된 퀴즈 프로그램 <우등생 퀴즈>의 슬라이드를 넘기고 광고 슬라이드와 함께 아나운서 부스의 불이 켜지면서, 큐를 받은 두 여자 아나운서는 부롬빈 드링크제의 광고문을 읽는다. 그러나 한 줄 읽기도 전에 아나운서 A는 웃음을 터뜨렸다. 연출자는 허둥지둥 부수의 마이 크를 껐으나 낭패 1. 용기를 내서 다시 한번 큐. 이번에는 아나운서 B가 웃음을 터뜨린다. 그래서 낭패 2. 결국 어떻게 사상 첫 CM이 끝맺혀졌는지 아무도 기억할 수 없지만 연출자 는 아마도 슬라이드와 음악만 내보냈으리라. 그것도 새해의 정월 초하룻밤 저녁 7시 30분 골든아워에.” 한국방송공사가 펴낸 「한국 방송사」(1977)에 기록돼 있는 다음과 같은 이야기도 당시 방송인들이 광고를 어떻게 생각했는지 그걸 잘 말해주고 있다. “스폰서가 붙어 있는 프로그램에는 CM이 따르게 마련이다. 그러기에 어떤 프로그램에든 스폰서가 붙으면 곧 CM을 제작해야만 한다. 그런데 1962년 당시에만 하더라도 주로 아나운 서가 CM을 만들었는데 당시의 아나운서들은 하나같이 CM 제작에는 기피증세를 나타내고 있었다. 프로듀서가 CM을 녹음하기 위해 아나운서를 찾으면 어디론가 도망치고 없다. 애써 찾아서 CM 제작을 끝내 놓고 나면 아나운서들은 어이가 없다는 듯 혹은 쑥스러워서 금방 웃음을 터뜨리고 만다. 그것도 그럴 것이 당시의 아나운서들은 대단한 자부심을 가진 반면 에 CM을 장터의 약장수가 약 선전을 하는 것과 같은 것으로 생각하고 있었으니 CM 기피 는 오히려 당연했을는지 모른다.” 그러니 당시 기독교방송에선 광고를 어떻게 대했을지 짐작하기 어렵지 않다. “주여! 상 업 방송을 금지시켜 주시옵소서”라는 기도까지 나왔다고 한다. 「한국 방송사」에 실린 일 화를 살펴보자. “기독교방송국이 개국한 이래 광고 방송을 하는 것을 전제하면서도 실제로는 제공 멘트 이외의 CM방송을 일체 금지시켜 왔다. 그러나 문화방송이 개국되고 거기에서 제공 멘트 이 외의 CM 방송을 개시하자 기독교방송국에서도 어쩔 수 없이 방송을 시작하기에 이르렀다. 한 번은 드링크 선전에 ‘음주 전후’운운하는 짧은 CM이 방송되었다. 그러자 목사들의 빗 발 같은 항의가 당장 전화통에 불을 질렀다. 그 후 며칠 안 되어서 십여 명의 목사들이 몰 려와서는 기독교의 복음을 전하는 방송국에서 ‘음주 전후’라는 용어를 함부로 방송하는 것은 온당하지 못한 처사라고 비난하면서 항의소동을 벌였던 것이다. 그런가 하면 1962년 당시 종교 과장직을 맡고 있었던 정인희 목사는 직원들의 아침예배시간을 통해 다음과 같은 기도를 했다. ‘주여, 여기는 당신의 복음을 전하는 곳입니다. 여기에 천박한 상업 방송의 CM이 방송되는 것은 당신을 욕되게 하는 일입니다. 그러므로 주여, 여기에서 전파를 타고 나가는 모든 상업 방송을 금지시켜 주옵소서.” 군사 정권의 문화방송 강탈 KBS-TV가 탄생되기 얼마 전 서울엔 새로운 민간 라디오 방송국이 문을 열었다. 1961년 12월 2일 서울에서 부산문화방송과 네트워크를 형성한 한국문화방송주식회사(HLKV)가 바 로 그것이다. 그런데 사주인 김지태는 1962년 5월 한국문화방송은 물론 부산문화방송과 부 산일보의 경영권을 재단법인 5, 16장학회에 넘기고 물러났다. 「문화방송 30년사」는 그걸 단 한 줄로 가볍게 기록하고 넘어갔지만, 그건 김지태가 5, 16 쿠데타에 협조하지 않았다는 이유로 군사 정권이 강탈한 혐의가 짙다. 당시 김지태는 부정축재자로 몰렸는데, 후일 김지 태는 자신의 결백을 다음과 같이 토로했다. 이건 아직까지도 널리 알려져 있지 않은 사실이 라 길게 인용하도록 하겠다. “혁명 후 10개월만인 1962년 3월 27일 국내 각 신문들은 큼직큼직한 활자로 ‘부정축재 처리법 위반,국내 재산 해외 도피 등의 혐의로 김지태씨 입건’이라는 제목 아래 소상한 기 사를 썼다. ... 내가 끝까지 결백을 주장하고 맞서는 경우를 생각해 보니 나 개인보다는 우선 산하 기업체 간부들이 희생을 당하는 데다가 기업 경영이 엉망이 되어 수천 종업원이 실직 하게 될 것이 안타까웠다. 신문사나 방송국은 공영 사업이므로 누가 경영하든 이 나라 매스 컴 발전에 이바지할 수만 있으면 된다는 심정으로 협상에 응할 심산이 섰다. 그러나 구속된 조건 아래 그런 서류를 작성한다는 것은 옳지 못하니 석방된 연후에 약속을 이행하겠다고 버티었으나, 막무가내로 어느날 작성해 온 양도서에 강제로 날인이 이루어진 것이다. 이렇게 되자 며칠 안 되어 경남 고등군재(고등군사재판소)는 ‘피고인들은 자기의 죄과를 뉘우치고 국가 재건에 이바지할 뜻이 농후하다’는 이유를 들어 나를 비롯한 전원에 대하여 공소취하 를 선고했다. 이렇게 하여 1948년 4월 이래 14년간 애지중지 가꾸어 놓은 「부산일보」와 만 4년 동안 막대한 사재를 들여 궤도에 올려 놓은 문화방송과 부산문화방송은 1962년 5월 25일, 5, 16재단으로 넘어가고 말았다. 이 기본 재산을 토대로 하여 ‘5, 16장학회’는 그 해 7월 14일에 발족을 보게 되었다. 그리고 이와 동시에 ‘부일장학회’의 기본 재산인 부산 시내 토지 10만 평을 헌납했다. 그렇다면 5, 16 이전에 무슨 일이 있었던 것일까? 1961년 4월말로 접어들면서 박정희는 거사 자금 문제로 고민을 하고 있었다는 걸 주목할 필요가 있다. 「월간조선」 편집장 조갑 제는 1998년 현재 「조선일보」에 연재되고 있는 <내 무덤에 침을 뱉어라!>에서 다음과 같 이 말하고 있다. “5월 3일 박정희는 부산으로 내려가서 대구사범 동기 황용주 부산일보 주필을 송도 덕성 관에서 만났다. 군수기지사령부의 참모장 김용순 준장을 데리고 온 박정희는 황용주를 옆방 으로 불러내더니 거사 계획을 설명하고는 이렇게 부탁하는 것이었다. ‘급히 김지태 사장에 게 부탁하여 5백만 환만 융통해 줄 수 없겠나.’ 황 주필은 난감했다. 부산일보 김지태 사장 에게 자신이 그런 부탁을 할 처지가 아닐 뿐만 아니라 김 사장이 과연 성공이 불확실한 쿠 데타 계획에 돈을 댈 것인지 자신을 가질 수도 없었다. 박정희는 대답을 망설이는 황용주에 게 이런 말을 덧붙였다. ‘김 사장에게는 서울의 모 장성이 요청한다고 말하든지 그래도 반 응이 없을 때는 쿠데타 계획을 약간만 비쳐 주어도 괜찮다.’‘가능성이 희박하지만 어떤 계기를 만들어서 이야기해 보지.’...황용주 주필이 김 사장에게 그 뜻을 전하지 못하고 있는 사이 쿠데타가 발생했다. 김지태가 그런 부탁을 전달받았다면 어떤 태도를 취했을지는 알 수 없다. 김지태 사장은 5, 16 직후 밀수 혐의로 구속되고 부산일보와 문화방송의 운영권을 빼앗긴다. 협조해 주지 않은 데 대한 혁명 주체들의 보복이란 주장이 있다. 협조 요청을 받 은 적이 없는 김지태측으로선 할 말이 많을 것이다.” 라디오 방송의 치열한 경쟁 CBS는 1962년 1월 1일부로 공포된 ‘전파관리법’에 따라 외국인은 재단법인의 장이 될 수 없게 되어 사장을 길진경으로 바꾸었으며, 외국의 자금 지원이 줄어들자 9월 12일 상업 방송의 허가 신청서를 체신부에 제출하였고 10월 19일에 인가되었다. 이후부터 CBS는 선교 이외의 일반 교양프로그램을 추가하고 전체 방송 시간의 30%에 한해 상업 방송을 할 수 있 게 되었다. 또 CBS는 이미 1959년 3월 26일 대구국, 1959년 12월 23일 부산국, 1961년 8월 1일 광주국, 1961년 11월 1일 이리국을 개국하여 다소 부족하나마 전국 방송망을 갖게 되었 다. 1963년 4월 25일에 개국한 민영 동아방송(DBS)은 모기업인 동아일보를 등에 업고 보도 방송에 많은 힘을 쏟아 라디오 저널리즘의 발전에 큰 기여를 하였다. 1964년 5월 9일엔 ‘라디오서울’이 개국하였는데, 9월 15일 사장에 홍진기가 취임함으로써 라디오서울은 삼 성의 완전한 계열사로 편입됐다. 라디오서울은 이름을 여러 번 바꿨다. 1965년 8월 15일부터 는 중앙라디오라고 했다가 11월 15일부터는 중앙방송이라고 했는데, 이 이름은 KBS 중앙방 송국과 혼동돼 편지까지 잘못 배달되는 일이 벌어지자 1966년 8월 15일부터 동양방송(TBC) 으로 바뀌게 되었다. 삼성은 라디오 방송에 만족하지 않고 1964년 12월 7일 우리 나라 최초의 민간 상업 TV 방송인 동양TV방송(TBC)을 개국하였으며 12월 12일엔 부산국을 개국하였다. 동양TV의 전 신은 D-TV였다. D-TV는 1962년 12월 31일 체신부로부터 TV 방송국 가허가를 받아 회사 를 설립해 놓고 2년여의 준비 끝에 개국하게 된 것이었다. D-TV는 1966년 1월 25일 라디 오와 함께 중앙방송에 합병됐으며, 1966년 8월 15일부터는 사명을 동양방송으로 바꾸었다. 그러나 당시는 아직 TV의 시대는 아니었으며 라디오가 훨씬 더 영향력을 발휘하고 있었 다. 1960년대 중반에 라디오 저널리즘도 KBS, CBS, MBC, DBS, TBC 등 5개사에 의해 제 법 치열한 경쟁 체제에 접어들었다. 라디오 방송사들은 보도 프로그램뿐만 아니라 오락 프 로그램 경쟁도 치열하게 전개했는데, 특히 상업 방송사들간 코미디물 경쟁이 대표적인 것이 었다. 「한국연감」 1965년판은 당시의 경쟁에 대해 다음과 같이 적고 있다. “DBS에서 구봉서, 김희갑, 송해 등 코미디언을 업고 청취자들에게 인기를 모으자 MBC 측은 이에 도전을 하여 끝내 DBS로부터 구봉서를 탈취하고 다음에 송해도 끌여들여 배삼 룡 등과 함께 강팀을 형성했다. 동양방송은 이에 경쟁하러 나서서 서영춘을 기르며 팬들의 인기를 제법 모았다.” FM 방송이 처음 시도된 것은 1963년이었다. 이규일 등 3명은 1963년 7월 20일 서울FM방 송주식회사를 설립했으나 재정 사정이 어려워 개국 준비에 어려움을 겪었는데, 이 때문에 뒤늦게 허가를 받은 AFKN이 1964년 1월 1일을 기해 서울FM을 앞질러 FM 방송을 개시했 다. 서울FM은 1964년 6월 26일부터 정규방송에 들어갔지만 수신기가 널리 보급되지 못한 데 따른 경영난을 이기지 못하고 1966년 4월 4일 동양방송에 흡수되고 말았다. 동양방송은 한 동안 서울FM의 명칭을 사용하다가 같은 해 8월 15일부터 동양FM의 이름으로 방송을 내보냈다. 동양FM은 대구 한국FM과 제휴했으며, 동양라디오도 광주의 전일방송, 군산의 서 해방송과 제휴하여 방송망을 이루었다. 10, 15대선과 박정희의 사상문제 1962년 12월에 실시된 국민투표에 의해 헌법은 다시 대통령중심제로 돌아갔는데, 이 헌법 에 따라 1963년 10월 15일 대통령선거가 실시됐다. 이 선거가 있기까지엔 우여곡절이 많았 다. 5, 16쿠데타 이후 계속 실시돼 온 계엄령은 1962년 12월 6일에 해제되면서 언론에 대한 당국의 사전 검열이 사라졌고, 1963년 1월 1일을 기해 민간 정치인에 대한 정치활동 규제법 인 ‘정치정화법’이 해제되면서 사회분위기는 활기를 되찾았다. 2월 26일엔 쿠데타 세력뿐 만 아니라 윤치영, 이효상, 박준규, 민관식, 백남억 등 구여권 인사와 학계 인사들까지 다수 참여한 가운데 공화당이 창당됐다. 그 다음 날 최고회의 의장 박정희는 정치를 민간인에게 넘기고 대통령 출마를 않겠다는 이른바 2, 27 선서라는 것을 하여 많은 사람들을 감동시켰 다. 그러나 그 감동도 잠시뿐이었고, 박정희는 3월 16일 돌연 군정을 다시 4년간 연장한다는 성명과 함께 이를 묻는 국민투표를 실시한다는 이른바 3, 16군정 연장 성명을 발표했다. 박정희는 군정 연장론을 펴면서 또 하나의 언론 통제법인 ‘헌법 부칙 개정안과 비상 사 태 수습을 위한 임시조치법’을 발표하였다. 이에 언론은 격렬하게 반대하였지만, 이미 언론 자유는 상실한 지 오래라 조선, 동아, 경향과 대구의 매일신문의 경우 사설 없는 신문이 나 가기 시작했다. 재야 정치인들과 대학생들의 반대도 거센데다 미국 정부까지 반대해 결국 군정 연장 기도와 언론 규제 관계법은 철회되고 10, 15 대통령 선거가 실시된 것이다. 공화당 후보 박정희와 민정당 후보 윤보선의 대결로 치뤄진 이 선거에서 박정희는 유효 투표의 46.6%인 4백 72만 2천여 표를 얻었고 윤보선은 45.1%인 4백 54만 6천여 표를 얻었 다. 대통령 선거사상 가장 근소한 15만여 표의 차이로 박정희가 대통령에 당선된 것이다. 이로써 쿠데타 세력에 의한 2년 7개월에 걸친 군정이 일단 형식적으론 끝난 셈이지만, 그 건 그야말로 형식이었을 뿐 옷만 바꿔입은 군인들이 각계 요직을 차지하기 시작했다. 정치, 행정 간부 가운데 군 출신이 차지한 비율은 1950년대에 8.8%이던 것이 1960년대에는 44% 로 급증했다. 박정희가 관권 선거와 금권 선거의 덕을 보았다는 점을 감안한다면 실질적으론 윤보선의 승리나 다름없는 선거였다. 그러나 당시 선거에선 윤보선이 박정희에 대해 매카시즘 수법을 썼으니 이는 참으로 역사의 아이러니가 아닐 수 없다. 윤보선은 선거 기간 중 박정희의 사 상 문제를 집중적으로 거론하였고 박정희는 “저들이 나를 빨갱이로 몰려 한다”고 분노했 다. 그러나 민정당의 매카시즘 수법은 정도를 넘어섰다. 1963년 10월 10일 대선을 닷새 앞둔 시점에서 민정당 유세반의 김사만이 경북 영주에서 “부산 대구에는 빨갱이가 많다”는 발 언을 함으로써 전 영남을 발칵 뒤집어 놓아 오히려 박정희를 돕는 역효과를 내고 말았다. 그러나 엄밀히 이야기하자면, 박정희는 정말 사상적으로 의심을 받을 만한 과거를 가진 인물이었다. 과거도 과거지만 5, 16 쿠데타 직후 북한이 박정희 주도의 쿠데타에 대해 긍정 적인 반응을 보였다는 건 어떻게 이해해야 할까? 5월 16일 오후 7시 평양방송은 조선중앙통 신의 보도문을 인용하여 다음과 같이 보도했던 것이다. “16일 새벽 3시를 기해 군사 정변을 단행한 남조선 군인들은 행정, 입법, 사법 등 정부 기관들과 방송국을 완전히 장악했으며, 청년, 학생들과 인민들이 장면 정권을 타도한 군사 정권을 지지, 환영하는 군중 시위를 진행하고 있다.” 북한은 박정희의 과거를 알고서 그를 ‘우리 편’이라고 생각했던 걸까? 알 수 없는 노릇 이다. 한 가지 분명한 건 박정희는 자신이 사상적으로 의심 받기 에 충분한 과거를 가졌다 는 것을 상쇄하기라도 하겠다는 듯이 이후 무자비한 매카니즘 수법을 사용했다는 점이다. 한일회담과 6.3 사태 대통령에 당선된 박정희는 쿠테타라고 하는 원죄를 의식했는지 정권의 정통성 확보 차원 에서 경제 개발에 매달리게 되었지만, 그건 정경유착을 근거로 한 것이라 후일 한국에 정경 유착이라는 망국병을 안겨 주게 된다. 박 정권의 출범 자체도 정경유착의 구린 냄새를 풍기 면서 이루어진 것이었는데, 이는 1964년 1월 15일 야당 원내교섭단체였던 신민회 소속의 국 회의원 유창열이 이른바 3분 폭리 사건을 폭로하면서 세상에 알려지게 되었다. 이는 밀가루, 설탕, 시멘트 등 이른바 3분 산업과 관련된 기업들이 가격 조작과 세금 포탈을 통해 엄청난 폭리를 취하는 것을 묵인해 주는 대가로 공화당이 거액의 정치자금을 제공받은 사건인데, 이 사건에 삼성그룹의 제일제당이 연루돼 있었다. 어찌 됐건 박정희는 경제 개발에 매달리게 되었고 그 자금을 얻기 위해 1964년 봄 한일회 담을 추진하게 되었다. 그러나 한일회담 추진은 순조롭지 않았다. 학생들은 한일회담을 반대 하는 투쟁을 격렬하게 벌였으며 언론은 그 투쟁을 대대적으로 보도하였다. 박정희의 반격도 만만치 않았다. 1964년 4월 22일 박정희는 언론의 자유는 최대한으로 보장하고 있는데 언론 의 책임에 대한 애기는 전혀 없다고 비난하였고, 5월 2일엔 일제 때부터 반항만을 되풀이하 는 정치인 및 언론인들의 근본적 사고 방식과 자세는 제거되지 않으면 안 된다고 주장하였 고, 5월 23일엔 정국 불안의 책임이 일부 언론의 무책임한 선동에도 있다고 주장했으며, 5월 25일엔 예기치 않은 사태가 일어날지 모르는데, 그것은 일부 언론인의 선동에도 그 원인이 있다고 경고하였다. 박정희의 주장은 전혀 근거가 없는 것은 아니었다. 특히 장준하가 발행하는 사상계의 활 약은 두드러졌다. 「한겨레신문」은 다음과 같이 말하고 있다. "당시 학생 시위의 모든 구호는 「사상계」에서 나왔으며 논문 하나하나가 모두 반대 투 쟁의 전략과 전술이 되는 등 「사상계」는 어느덧 한일협정 반대 투쟁의 이론적 지도부가 되어 있었다. 「사상계」의 엄청난 영향력에 놀란 박 정권의 조직적 탄압이 시작됐다." 언론계 전반에 대한 박 정권의 조직적 탄압은 1964년6월3일 서울시 일원에 비상계엄령이 선포되는 걸로 귀결되었는데, 이로 인해 언론에 대한 사전 검열제가 실시되었다. 박정희는 6, 3 계엄령을 선포한 뒤 국회에서 행한 교서에서 언론에 대해 다음과 같이 말했다. "언론이 없는 시간부터 암흑천지가 되는 것도 사실이요, 언론의 창달여부는 문화의 척도 가 된다는 것도 진실이지만, 세상에는 신문이 나라를 망쳤다는 소리도 있고 이 사회의 혼란 은 신문도 상당한 책임을 져야 한다는 소리도 있다. ... 우리 나라 신문은 지난 18년간 선의 건 악의건 너무나 많이 자극적, 선동적인 언사를 써 왔다. 이렇게 해서 경영상 수지는 맞추 어 왔을는지는 몰라도 국가 사회에 유익한 일만 해 왔다고 단언할 사람이 누구이겠는가." 6월4일 「경향신문」은 <하루는 책보, 이틀은 깡통> <칡뿌리 먹는 가족> 기사를 내보냈 는데, 이와 관련 이준구 사장과 손충무 사진부 기자가 구속되었으며, 6월4일과 5일 동아방 송은 <앵무새> 프로그램에서 부정사건을 비판했다는 이유로 6명의 간부가 반공법 등 위반 혐의로 구속 되었다. 이 ‘앵무새 사건’에 대해 당시 담당 프로듀서였던 김영효는 후일 다 음과 같이 말했다. "세칭 ‘앵무새 사건’은 편의상 보도용으로 명명된 것이고 사실을 뉴스를 비롯한 동아방 송의 전반적인 논조가 표적이었다. 다시 말해 「동아일보」 까지를 포함한 동아의 언론 활 동에 물리적 제재를 가하자는 게 진짜 숨은 의도였다. 내가 수사받던 중 ‘다른 신문이나 방송도 한일회담을 비판하고 있는데 왜 하필이면 동아냐’고 물었을 때 수사관은 ‘다른 신 문사나 방송국이 뭐라고 해도 상관없지만 동아방송과 동아일보만은 절대로 안된다는 것이 상부의 생각인 것 같다’고 귀뜀했었다." 언론윤리위원회법 파동 박 정권은 그런 식으로 일일이 대응하는 것에 한계를 느꼈던 것인지 보다 근본적인 언론 통제책을 강구하기 시작했다. 6월 중순 이후 언론규제법안에 대한 소문이 무성하더니 집권 여당인 공화당은 7월 30일에 언론윤리위원회법안을 국회에 상정한 뒤, 일요일인 8월2일밤 이 법의 제정에 반대해 오던 야당 의원들이 불참한 가운데 일방적으로 통과시켰다. 전문 20조로 된 언론윤리위원회법은 신문 방송 등 언론의 자율적 규제를 강화하기 위하여 언론윤리위원회와 언론윤리심의위원회를 두고 언론 윤리보강을 제정하여 보도 내용이 이 요 강에 위배되는지 여부를 심의케 한다는 내용이었다. 심의의 기준이 되는 언론윤리요강은 국 가의 안전 및 공안의 보장에 관한 사항, 국가 원수의 명예 존중에 관한 사항, 언론의 사회적 책임에 관한 사항, 보도 논평의 공정성 보장에 관한 사항 등을 포함하도록 규정해 놓았다. 언론계는 언론 자유를 크게 위축시킬 것이 분명한 이 법안에 대해 결사 반대하였다. 국회, 중앙청 기자단은 24시간 취재를 거부했으며 경제 부처 출입 기자단은 ‘일방적인 대정부 협 조’ 거부에 나섰다. 8월 5일엔 언론 단체 대표들이 모여 ‘언론윤리위원회법 철폐 투쟁위 원회’를 구성했다. 박정권이 언론계의 반대에도 불구하고 8월 10일 공포 즉시 이 법의 시 행에 들어가자 언론계는 이 날 ‘악법 철폐 전국 언론인대회’를 개최했다. 박 정권은 8월 31일 임시 국무회의에서 언론윤리위원회법 시행을 가로막는 기관이나 개인 에 대해 특혜나 협조를 일제 배제키로 결정했다. 그 결과인지 그 날 동아일보, 경향신문, 조선일보, 대구매일신문 등 이법의 시행에 반대한 4대 신문에 대해 정오부터 1시간 동안 정 부 부처와 산하금융기관, 각급 행정 관서들이 신문 구독을 중지토록 하는 기이한 행정 압력 을 가하였다. 그러나 언론계의 대대적인 투재 덕분에 언론윤리위원회법을 둘러싼 박정권과 언론계의 갈 등은 결국 1964년 9월 8일 박대동령과 언론계 대표들이 만난 ‘유성회담’으로 38일만에 일 단락되었다. 그타협의 내용은 법은 그대로 두되 시행은 유보한다는 것이었다. 유성회담의 한 대표로 참석했던 편집인협회 부회장 최석채는 회담 전후의 사정을 다음과 같이 증언하고 있 다. "4일 저녁 청와대를 방문한 김성곤씨 (당시 공화당 중진이며 동양통신 경영주)가 박 대통 령과의 면담에서 언론계에서 정부의 위신과 체면을 유지할 수 있는 성의만 보여 준다면 언 론윤리위법 시행을 유보할 수 도 있다는 힌트를 얻었다. 6일 김씨의 주선으로 이후락 청와 대 비서실장, 홍종철 공보장관, 유봉영 철폐특위 위원장, 고재욱 철폐특위 부위원장 등이 회 동, 언론계가 자율적 규제를 강화함으로써 언론윤리위법 시행을 유보하게끔 요청하는 구체 적 내용의 각서를 정부에 제출해 달라는 정부측 요구사항을 토의했다. 7일 오전 철폐특위 상임위가 가서 제출 문제를 토의했으나 부결됐다. 오전 회의 결과를 안정부측이 재회담을 요청, 다시 토의한 결과 각서가 아니더라도 달리 적당한 방법으로 할 수 있다는 시사를 얻 었다. 오후 철폐특위 상임위에서 격론 끝에 각서가 아닌 제2의 건의서를 내기로 하고 때마 침 유성에 내려가 있는 박 대통령을 만나기 위해 대표를 파견키로 결정했다. 7일 밤 대표 6 명(유봉영, 고재욱, 홍종인, 최석채, 김규환, 이환의)이 기차로 유성에 내려갔으며 달리는 차 안에서 건의문을 만들었다. 8일 오전 9시 15분 유성의 한 호텔에서 박 대통령과 만나 언론 윤리위법 파동 수습의 필요성을 역설했다. 이 회담에서 확실한 언질은 받지 못했으나 유성 까지 내려온 것이 헛되지 않으리라는 자신을 얻었다." 언론윤리위원법 파동의 와중인 1964년 8월 14일 중앙정보부는 이른바 ‘인혁당 사건’ 이 란 것을 발표했다. 중앙정보부부장 김형욱은 “북괴의 지령을 받고 대규모적인 지하조직으 로 국가를 변란하려던 인민혁명당 사건을 적발, 일당 57명 중 41명을 구속하고 나머지 16명 을 전국에 수배중에 있다“고 발표한 것이다. 그러나 이사건은 중앙정보부장 김형욱이 한건 을 올리기 위해 철저하게 조작한 사건이었다. 오죽하면 검사 3명이 기소 할 수 없다며 사표 까지 제출했겠는가. 박 정권은 이사건을 어거지로 조작해 힘으로 밀어붙여 12명의 피고에 대해 대법원에서 최고 3년에서 1년까지 형을 선고받게 하는 데에 성공했지만, 이는 처음 발 표와는 큰 거리가 있다는 걸 말해주고 있다. 박정권은 그게 아쉬웠던지 10년 뒤인 혁당재건 위 사건이라는 또 다른 조작을 획책하게 된다. 「세대」 필화 사건 언론윤리위법 실시에서 일단 후퇴한 박 정권은 다른 방법으로 언론을 통제하려고 했는데, 그건 정부에 비판적인 특정한 언론사 및 기자들에 대한 물리적 제재와 더불아 정보 기관원 이 언론을 감시하는 것이었다. 그리하여 계엄 해제 뒤에도 1964년 11월 21일자 「조선일 보」의 <남북한 가입 제안 준비> 제하의 기사로 선우휘 편집국장과 필자인 이영희 기자가 반공법 위반 혐의로 구속되는 등 필화는 계속됐다. 이른바 ‘세대 필화 사건’은 국회에서 야당이 문제삼아 일어난 필화 사건이었다는 점에 서 특이했다. 1964년 11월 10일 야당 국회으원 한건수는 국회 국방위원회의 정책질의 석상 에서 「세대」 11월호에 문화방송 사장 황용주가 기고한 <강력한 통일정부에의 의지> 라는 글이 ‘국시에 위반’ 되는지 여부를 따졌다. 참으로 희한한 일이 벌어졌다. 여당인 공화당 대변인 신범식은 이렇게 말했다. "대통령이 남북 통일 문제에 언급한 ‘광주 발언’은 우리들의 통일 원칙을 재확인한 것 이며, 「세대」지에서 문제화된 기사 내용은 각자가 자기의 소견을 밝히는 언론 자유에 속 하는 문제이기 때문에 당으로서는 관여할 성질의 것이 아니다." 그러나 야당은 국시 위반을 내세워 국무위원급을 위시해서 ‘보다 더 고위층에 상당하는 관계자의 정치적 책임’까지 추궁하겠다는 정치 공세를폈다. 야당의 그런 공세 때문인지 서 울지검 공안부는 11일 밤에 황용주를 구속했는데, 구속 이유는 다음과 같았다. "남북 두 개의 한국을 내세워 대한민국 정부의 합헌성을 부인하였고, 8, 15 후 미국의 진 주를 점령으로 보고 6, 25의 참전을 군사 개입으로 단정하여 반미 사상을 고취했으며, 유엔 동시 가입과 제3국을 통한 대화의 방안도 수립돼야 한다고 주장하는 등 북한괴뢰의 이른바 통일론을 찬양 고무 동조한 혐의가 있다." 그런데 흥미로운 건 황용주는 박정희의 대구사범 동기동창으로서 당시 박정희와 친분이 가장 두터운 사람으로 알려져 있었다는 점이다. 아마 그래서 야당도 적극적인 정치 공세를 폈을 것이다. 게다가 박정희는 그 이전인 10월 18일 춘천에서 강원도지사와 공화당 강원도 당위원장과 환담하는 자리에서 국내외적인 여건으로 보아 남북 통일이 멀지 않아 이루어질 것이라고 말한 바 있었다. 당시 국제사회는 중공의 핵 실험 성공과 영국 노동당의 13년만의 집권, 그리고 후르시초프의 실각 등과 같은 변화가 일고 있었다. 그런 상황에서 민정당 대표최고위원 윤보선은 박정희가 춘천에서 한 발언의 진의와 내용 이 무엇인지 밝히라고 추궁을 해 댔던 것이다. 박정희는 그런 공세에 밀려 11월 3일 관주에 서 열린 학생의 날 기념식전에서 치사를 통해 유엔 감시하에서 남북한 자유총선거라는 통일 방안 외에는 어떠한 방안도 있을 수 없으며, "통일이 급하다 하여 그 방법마저 바꿀 수는 없다" 고 여론이나 감상적 공론만으로는 통일이 될 수 없다고 밝혔다. 황용주는 이듬해 4월 30일에 열린 1심 공판에서 징역 1년, 자격정지 1년, 집행유예 3년을 선고받았으며, 5년이 걸린 대법원 판결에서도 원심 판결을 확정받았다. 돌이켜 생각해 보 면, 1963년 대통령 선거와 더불어 이 사건은 야당이 매카시즘 공세를 펼쳤다는 점에서 ‘역 사의 아이러니’가 아닌가 하는 생각이 든다. 박정희는 다시금 통일과 관련된 정치적 교훈 을 얻었던 건 아닐까? 매카시즘이야말로 가장 효과적인 정치적 무기라고 하는 교훈을 말이 다. 경제 개발과 철권통치 또 박 정권은 1964년 9월 월남에 제1이동외과병원을 파견하였고 1965년 10월부터는 전투 부대를 파견하기 시작했다. 월남은 파병은 언론의 또 다른 치부를 드러내 주는 사건이었다. 언론인 송건호는 이렇게 말한다. "월남 파병 문제는 이미 1964년 말부터 정계나 언론계에서 그 득실을 놓고 활발히 거론되 고 있었다. 이러한 의논 과정에서 언론계의 대부분은 파병이 후일 한국에 오래오래 문제를 남길 것이라는 비판적 입장이 압도적으로 우세했고, 따라서 사적으로는 이 점에 있어 거의 일치했다. 그러나 이러한 파병 반대 여론이 신문에는 단 한 번도 제대로 반영되지 못했었다. 공개적으로 월남 파병이 앞날의 국가 이익으로 보아 이롭지 않으며 파병에 반대한다는 주장 을 사설을 통해 명백히 밝힌 신문이 하나도 없었다. 단지 파병에는 이러저러한 문제점이 있 다는 애매모호한 주장만이 있을 뿐이었다. 언론이 이미 양심과 독립을 제대로 지키지 못한 첫 번째 예였다." 1965년부터는 언론인에 대한 테러도 급증했다. 1965년 9월 7일 밤 「동아일보」 편집국장 대리 변영권의 집대문이 괴한들에 의해 폭파됐으며, 바로 다음 날엔 동아방송 제작과장 조 동화가 서울시경에서 나왔다는 괴한들에 의해 폭행을 당한 뒤 유기되었다. 1966년 4월 25 일 「동아일보」 최영철 기자는 박정희를 비판한 <소신은 만능인가> 라는 기사로 테러를 당했으며 7월 20일 밤 『동아일보』 권오기 정치부 차장 역시 괴한으로부터 테러를 당했다. 12월에도 『강원일보』 기자의 군복 괴한에 의한 납치 사건, 1967년 1월의 『호남매일신 문』 기자의 군 장교에 의한 폭행사건 및 『강원일보』 사회부장 집 괴한 칩입사건 등이 발 생했다. 박 정권은 한편으론 언론과 인권 탄압이라는 채찍을 휘두르면서 경제개발이라고 하는 당 근을 끊임없이 내밀고 그걸 홍보하는 데에 열을 올렸다. 1966년엔 제2차 경제 개발 5개녕 계획이 발표되었고, 경제성장률은 이 기간 중 연평균 9.7%를 기록했다. 1967년 5월 대통령 선거에서 다시 대통령 자리에 오른 박정희는 개발실적을 내세우며 더욱 강력한 철권통치로 치달았다. 1967년 대선을 앞두고 일반 대중에게 선을 뵌 영화 <팔도강산>은 공보부가 나서서 기획 하고 제작한 홍보물로서 큰 성공을 거두었다는 것도 짚고 넘어갈 필요가 있겠다. <팔도강산 > 시리즈로 모두 5편의 영화 제작과 흥행이 끝난 뒤에는 <꽃 피는 팔도강산>이라는 제목 의 TV 연속극(KBS)까지 만들어져 정권 홍보에 크게 기여하였다. 원래 영화 <팔도강산>에서는 주연 배우인 황정순이 교통사고로 주게돼 있었는데 당시 공 보부 장관 윤주영의 요청으로 사는 걸로 처리됐다. 물론 그 바람에 영화는 엉망이 되고 말 았다. 윤주영이 나중에 또 다른 주연 배우인 김희갑에게 밝힌 바에 따르면, 그영화를 TV 연속극으로 만들기 위해서였다고 한다. 8. 박정희 정권하의 언론 II ‘신문은 편집인 손에서 따났다’ 3선 개헌을 획책하고 있던 박 정권은 1967년 총선에서 사상 유례를 찾아보기 어려운 부정 선거로 개헌 가능선인 3분의 2 이상 의석을 확보하였는데, 이 부정선거가 말해 주듯이 박 정권의 오만방자함은 극에 이르렀고 이는 다시 언론 탄압에서도 그대로 나타났다. 1968년 말에 발생한 신동아 사건이 그 대표적 예라 할 수 있다.(신동아는 일제 치하에서 정간된 지 28년만에 1964년 9월호부터 복간되었다.) 동아일보사가 발행하는 월간 「신동아」는 1968년 12월호에 <차관>이라는 심층보도 기사 를 실었는데, 그 주된 내용은 '차관이 정경유착의 표본이며 정치자금의 원천이 되고 있다'는 것이었다. 중앙정보부는 김진배 기자 등 기자 5명을 불러 반공법 위반 혐의로 수사를 하였 으며 트집을 잡기위해 10월호에 실렸던 <북괴와 중, 소 분열>이라는 기사도 문제삼았다. 이 기사의 필자는 당시 미국 미주리대 조순승 교수였는데, 문제가 된 건 '남만주 빨치산 운동 의 지도자 김일성'이라는 표현이었다. 이건 이미 문제가 되어 11월호에 '공비의 두목'이라는 말의 오역이었다고 정정기사를 게재하였음에도 불구하고, 박정권은 발행인 김상만 부사장에 게 소유 주식을 포기하고 「신동아」를 자진폐간히라고 압력을 넣었다. 동아일보는 그런 압 력에 굴복하여 12월 7일 오역을 다시 한번 사과하는 굴욕적인 사고를 게제하였으며, 그와 동시에 천관우 주필, 「신동아」 주관, 「신동아」 부장의 사표를 수리하였다. 이 사건을 지 켜본 최석채 신문편집인협회 회장은 1968년 12월 7일자 「기자협보회」와의 인터뷰에서 "신 문은 편집인 손에서 떠났다"고 토로하였다. 더욱 씁씁한 것은 '신동아 사건'은 「동아일보」를 제외하곤 모든 언론 매체들이 단 한 줄도 보도하지 못했다는 점이다. 이에 대해서 사회학자 김해식은 다음과 같이 말한다. "심지어는 이 사건이 정치 문제화되어 국회에서 논란이 되었는데도 그 국회 활동상마저도 제대로 보도하지를 못했다. 권력을 상대로 기자들의 연행, 구속 사실을 항의하는 일은 생각 도 할 수 없는 풍토가 되고 말았다. 적어도 이 사건이 일어나기 전까지는 어떤 필화 사건이 일어났을 경우 언론계는 그 사실만큼은 신속하게 보도했었다. 신동아 사건이 있기전까지만 해도 언론인의 연행 구속이 있을때는 그때마다 당하는 사나 언론단체가 항의하곤 했다. 심 지어는 대통령을 상대로 항의문을 전달하는 경우도 있었던 것이다. 사상계와 장준하의 시련 '신동아 사건'이 말해주듯이, 당시 대표적인 월간지는 「신동아」였으며 이승만 정권 치하 에서 맹활약을 했던 「사상계」는 군사 정권의 탄압과 이후 장준하의 정계 진출로 인해 내 리막길을 걷고 있었다. 5, 16 구테타에 대해서도 비판을 가한 바 있는 「사상계」는 한일회담에 대해서도 비판의 고삐를 늦추지 않았는데, 이때 군사 정권은 '사상계 죽이기'공작을 개시했던 것이다. 서점에 나간 「사상계」는 관권의 압력으로 대부분 반품이 되어 돌아왔고 그런 음성적인 탄압이 몇 개월간 계속 되면서 「사상계」는 경영 위기에 처하게 되었다. 「대한민국 50년사」의 저자 임영태는다음과 같이 말한다. "「사상계」를 겨냥한 박정희의 공격은 집요하고 교묘하게 진행되었다. 그것은 반품을 통 해 「사상계」의 경영 상태를 곤란하게 만드는 일과 세무사찰이었다. 중앙정보부는 「사상 계」가 출간되면 대량으로 주문하여 가수요를 창출한 다음 3개월 뒤 구입한 서점을 통해 고 스란히 반품으로 되돌려보냈다. 그리고 돌아온 반품은 폐지가 되어 재생지 공장으로 실려갔 다. 이렇게 계속되는 안기부의 반품 공작으로 「사상계」의 경영 상태가 악화되어 장준하는 이런 어려움을 정기 구독자 모집으로 극복하려고 기도하였다. 정기 구독자 모집은 매우 성 과가 있었지만 그것도 시일이 지나면서 한계에 이르렀다." 아마 그런 이유 때문이었는지 장준하는 잡지의 영역을 벗어나 시국 강연 연사로 맹활약하 면서 결국엔 정당에 가입하게 되었고, 1966년 10월 26일엔 구속되기도 했다. 그가 구속된 이 유는 민중당이 주최한 '특정 재벌 밀수 진상 폭로 및 규탄 국민 대회‘에서 “박정희란 사 람은 우리나라 밀수 왕초다" "존슨 대통령이 방한하는 것은 박정희씨가 잘났다고 보러 오는 것이 아니라 한국 청년의 피가 더 필요해서 오는 것이다"라고 한 발언때문이었다. 장준하는 구속된 상태로 1967년 6, 8국회의원 선거에 유진오(민중당), 윤보선(신한당), 이 범석, 백낙준의 4자 회담결과 새로 발족된 신민당 후보로 서울 동대문을구에 출마해 4만 표 이상을 얻는 압도적 표차로 당선되었다. 그가 국회의원이 된 후 「사상계」는 교수, 공무원, 언론인, 정치인 등 다양한 경력을 갖고 있는 부완혁에게로 판권이 넘어갔다. 그 이후 「사상 계」는 「신동아」, 「월간중앙」을 뒤쫓아가는 신세가 되었다. 장준하와 박정희의 반목과 갈등은 매우 뿌리깊은 것이었다. 장준하는 일본 육사를 졸업하 고 만주에서 독립군을 추적한 바 있는 관동군 중위 '오카모토'(박정희)를 경멸했고, 박정희 는 장준하에 대해 열등의식에서 비롯된 증오심 비슷한 걸 갖고 있었던 게 아닌가 생각한다. 두 사람이 처음 만난 건 8, 15 해방 후인 1945년 9월 초순 중국에서였다. 일제의 항복으로 패잔병이 된 박정희는 시안에서 독립군 장교인 장준하를 만나게 된다. 언론인 김상웅은 두 사람의 만남에 대해서 이렇게 말한다. "장준하는 이때 일본 장교라는 과거를 별로 참회하지 않고 행동하는 박정희에게, 일본이 패망하기까지 자진해서 일군을 탈출하지 않은 점, 일본이 패전하지 않았다면 일군 장교로서 여전히 한국 독립 투사를 학살했을 것이라는 점, 유난스럽게 기회주의적인 자세 등을 들어 크게 면박을 주었다고 한다(측근 이철우 증언)." 당시 「사상계」가 주장했던 '언론의 게릴라전'은 오늘날에 더욱 유효한 개념이 아닌가 생각된다. 함석헌은 「사상계」 1967년 1월호에서 다음과 같이 '언론의 게릴라전'을 주장하 였다. "이번 선거가 성공하든 또는 실패하면 그럴수록 제가 주장하고 싶은 것은 언론의 게릴라 전이다. 국민의 양심을 대표하는 사상계가 경영난에 빠져 있다. 계획적인 압박이 있기 때문 이다. 전쟁에서 대규모의 정규군의 전쟁시대가 지나가고 게릴라전이 승부를 결정하는 바와 같이 언론에서도 대신문 대잡지가 여론을 지배하는 시대가 지나갔다는 것을 의미한다. 그래 서 정규군이 패퇴하면 그 패전부대를 무수한 게릴라 부대로 재편성하여 큰 부대로는 어찌할 수도 없는 전국 구석구석에까지 파견하여 오히려 승리를 거둘 수 있는 것처럼, 우리들의 사 상전에 있어서도 그렇게 하지 않으면 안된다. 현 정권을 이대로 방치해 둔다면 새로운 희망 이 솟아나오지 않는다. 1, 21 사태와 통일혁명단 사건 「신동아」에 대한 박 정권의 몰지각한 탄압은 1968년 초에 벌어졌던 이른바 '1, 21 사태' 의 영향과 무관하지 않았다. 김신조를 비롯한 북한의 무장 공비 31명이 "박정희 모가지를 따러 왔다"며 청와대 근처에 까지 쳐들어와 당시 살벌한 공안정국이 형성돼 있었던 것이다. 또 1, 21 사태가 일어난 지 이틀 후인 1월 23일에는 미국의 첩보함 푸에블로호가 북한에 억 류되는 사건이 일어났고, 같은 해 10월 30일에는 울진, 삼척에 130여 명의 무장공비가 침투 하는 사건이 일어나 남북한 긴장은 최고조에 달했다. 1, 21 사태가 일어나자 박정권은 즉각 향토예비군 제도를 창설했고 울진, 삼척 무장공비 사건이 일어난 지 20여일 후인 11월 21일 에는 도, 시민증을 폐지하고 주민등록증 제도를 도입했다. 박 정권은 국내 언론은 무자비한 탄압으로 통제하는 한편 외국 언론에 대해선 그들의 환 심을 사기 위해서 애를 썼다. 1968년 미국 「워싱턴 포스트」의 동북아시아 책임자로서 한 국을 처음으로 담당하기 시작했던 셀리그 해리슨은 당시를 다음과 같이 회상하고 있다. "그 시정 박정희 정권은 도쿄에 있는 외국 특파원들을 자기편으로 끌어들이려고 애썼는 데, 우리는 서울 방문 때마다 호사스러런 기생파티를 제공받았고 고위층과도 쉽게 접촉할 수 있었다. 내 경우 남들이 부러워하는 대통령과의 단독 회견을 가졌다. 그러나 가생파티는 내가 박 정권의 3선 개헌안에 대한 대중적 반대 투쟁을 광범위하게 보도하기 시작한 1969년 7월 끝났다." 해리슨도 지적했다시피, 3선 개헌안에 대한 대중적 반대 투쟁은 치열한게 전개되었지만 박정권의 정치 공작 앞에선 속수무책이었다. 그러던 중 1968년 8월 24일 이른바 '통일혁명 당 사건'이 터졌다. 이사건으로 모두 158명이 검거되고 50명이 구속되었는데, 중앙정보부의 발표에 따르면 주동자는 김종태를 필두로 한 김질락(월간 「청맥」 주간) 등 서울대 문리대 를 비롯 각 대학 풀신의 혁신적 엘리트들로 구성돼 있었다. 이 사건으로 모두 5명이 처형되 고 신영복을 비롯한 많은 사람이 중형을 받았다. 여기서 우리가 주목할 것은 「청맥」이라고 하는 잡지이다. 이 잡지는 1964년 8월에 창간 되어 1967년 6월호로 통권 35호, 총 4만 5천 부(수사 기관 발표)를 발간, 배포했다. 대표 김 진환은 북으로 가고, 주간 김질락은 처형되었다. 청맥에 대해 언론인 김삼웅은 이렇게 말한 다. "중앙정보부의 발표대로라면 월간 「청맥」은 통일혁명단 산하에 있는 9개 서클 중의 하 나였다. 군사 독재의 질곡과 전통적인 가난에서 벗어나지 못하소 있던 1960년대 중반의 젊 은 인텔리들에게 「청맥」은 당시의 교양지 「사상계」와는 또 다른 방향에서 지적인 호기 심과 매력의 대상이었다. 이런 잡지가 북한의 자금으로 운영되고, 발행인과 주간이 북측과 연결되었다는 정부의 발표는 남한 지식인들에게는 큰 충격이 아닐 수 없었다. ... 「청맥」이 북한의 자금으로, 친북 인사들에 의해 발행된 잡지라고는 하지만 그 내용에 있어서는 전혀 친북적인 성향을 띠지 않는 합법적인 교양지였다. 그렇다면 이에 대한 평가는 달라져야 한 다. 「청맥」 사건은 분단 체제의 산물로서, 이에 대한 분석과 평가가 자유롭게 진행되어야 한다. 예가 적절할지는 모르지만, 범죄자가 처형되더라도 그 자식은 보호받아야 하듯이, 비 록 김질락 등이 처형되었다 치더라도 당시 한국적 정신 풍토에서 발행되고, 수많은 이 땅의 지식인들이 참여하여 만든 잡지는 그 나름대로 의미와 가치가 평가되어야 한다. 따라서 합 법적인 공간에서 발행된 「청맥」은 마땅히 우리 언론사에 편입되고 연구되어야 하는 것이 다." '재벌 언론' 「중앙일보」의 창간 1960년대 중반은 가중되는 언론 탄압과 더불어 언론계의 규모가 점점 커지면서 상업주의 가 심화되는 변화가 일어났다. 1965년 5월 6일엔 당당하게 상업주의를 표방한 「신아일보」 가 창간되었으며, 10월 22일엔 삼성재벌에 의해 「중앙일보」가 창간되었다. 또 1966년 1월 25일엔 은행 부채 4천6백만 원을 갚지 않았다는 이유로 「경향신문」이 경 매 처분되었는데 「경향신문」은 기아산업 대표이던 김철호에게 넘어갔다. 「경향신문」의 경매 처분은 언론윤리위원회법 파동시 「경향신문」이 강력하게 자항한 것에 대한 박 정권 의 보복 조치였다. 재벌의 지원을 받은 「중앙일보」의 창간은 다른 신문들에 큰 영향을 미쳤다. 중앙일보는 삼성의 막대한 자본에 힘입어 무가지를 총 발행 부수의 27%까지 늘리는 공격적인 판매 전 략을 구사했으며 1967년 당시 국내 초고속 윤전기 8대 중 5대를 보유하는 등의 자본력 과시 로 다른 신문들에게 큰 자극을 주었다, 「미디어오늘」은 다음과 같이 말하고 있다. "다른 언론사들은 방어적인 출혈 경쟁을 하지 않을 수 없었다. 그 결과 1963년과 1967년 사이 신문 판매부수는 약 2배 정도 늘어나는데 불과했으나 중앙 종합 일간지의 평균 자본 규모는 약 7.7배 가까이 증가했다. 판매 수입의 증대와는 무관하게 중앙일보의 공격적인 시 설 투자 등에 영향을 받아 다른 언론사들에서도 급격한 시설 투자 등이 이뤄졌음을 말해 주 는 사례이다." 다른 신문들이 중앙일보의 그런 공격적인 경영을 반겼을 리 만무였다. 1966년 삼성그룹이 관련된 이른바 한국비료 사카린 밀수 사건이 터지자 다른 신문들은 융단폭격을 퍼부었고 이 는 중앙일보에게도 다소의 타격을 주었다. 이 사건은 원래 5월 24일 발생한 것으로 사건의 내용은 삼성의 계열사인 한국비료가 사카 린 원료 58톤을 한국비료 공장 건설 자재로 가장하여 일본으로부터 밀수입하여 시판하려다 부산세관에 적발된 뒤 2천만 원의 벌과금을 물었다는 것이다. 그런데 이 사건은 9월 15일 언론 보도가 도화선이 되어 정치, 사회 문제로 비화되었고 9월 22일 국회에서 국회의원 김 두한이 부총리 장기영에게 파고다공원에서 퍼온 오물을 퍼부음으로써 그 절정에 달했다. 삼 성이 한국비료 건설을 위해 일본의 미츠이로부터 5천만 달러에 가까운 차관을 들여올 때 지 불 보증을 한 사람이 바로 장기영이었기 때문에, 사카린 밀수가 정치자금 염출과 관련이 있 지 않느냐는 국회의 질책이 장기영에게 집중적으로 퍼부어졌기 때문이었다. 이 사건에 대해 '세계일보' 논설위원 주태산은 다음과 같이 말한다. "이병철 삼성 회장이 한비 주식 51%를 국가에 헌납하는 것으로 매듭됐으나 이 사건은 외 자 도입이 국민 전체에게 의혹을 사게 되는 계기가 됐다. 어떤 신문사는, 사설에서는 차관 망국론을 언급하면서도 뒤로는 일본의 차관 도입으로 호텔을 지으면서 '빨리 인가를 내 달 라'고 기획원에 압력을 넣어 관리들을 곤혹스럽게 만들었다." 나중에 자세히 이야기하겠지만, 그렇게 뻔뻔스러운 짓을 저지른 신문은 다름아닌 '조선일 보'였다. 이 당시 일부 신문사들은 언론권력을 이용하여 사익을 채우는 데에 혈안이 돼 있 었다. 사카린 밀수 사건에 대한 동양방송과 「중앙일보」의 대응도 다를 바 없었다. 삼성 비호에 동원된 중앙매스컴 한국비료와 동일 계열사인 동양방송은 한국비료를 비호하는 프로그램들을 제작해 재벌이 언론 기업 소유에 대한 근본적인 의문을 제기했다. 예컨대, 1966년 9월 18일 아침 9시 30분 에 방영된 <일요응접실>이라는 교양 프로그램에서는 「중앙일보」 논설위원 신상초, 서울 대 교수 김기두를 출연시켜 비호 방송을 하였으며, 그 날 저녁 7시 <석양의 데이트>라는 프로그램에선 이대 출판부장 정충량, 황성모, 「중앙일보」 논설위원 김승한, 경희대 교수 박경화 등의 지식인을 출연시켜 한국비료 밀수 행위를 비호하게 했던 것이다. 삼성의 적반하장에 많은 사람들이 분노했다. 그런 여론에 밀려서인지 박정희까지 나서서 재벌의 언론 기업 소유를 비난하는 담화를 발표하였다. 그러나 이건 시늉이라고 보아야 할 것이다. 그걸 법으로 금지시키면 되는 건데 말이다. 실제로 이 사건은 중앙매스컴에 대한 어 떤 실질적 규제나 법률의 제정도 이루지 못한 채 사과 방송과 출연자의 1개월간 방송출연금 지 정도로 그치고 말았다. 다른 신문들은 삼성의 적반하장에 대해 폭격을 퍼부었다. 물론 신문들의 비판 자체는 타 당한 것이었겠지만, 평소 신문들이 재벌들의 비리에 관대했다는 걸 감안한다면 보복적인 성 격이 없었다고 말하긴 어려울 것이다. 삼성그룹 회장 이병철은 그 사건이 마무리된 지 3년 후인 1969년 2월 14일 삼성그룹 전 임원들에게 다음과 같이 말한 바 있다. "지금 생각해 보면 정치적으로 누군가가 작용을 많이 한 것 같은 느낌이 들기도 합니다. 누가 했는지 그것은 말할 필요조차 없습니다. 아마 우리 「중앙일보「가 미워서 그렇게 된 것이 아닌가 생각됩니다. 그때 보니까 주로 신문이 동원되었으니 신문을 동원시킨 장본인이 있겠지요. 「중앙일보」를 보면 다른 신문이 10년이 걸려서 20만 부를 발행하게 되어도 큰 성공이라고 말하고 있었는데 우리는 1년만에 30만 부 이상을 발행하고 있었습니다. 「중앙 일보」가 너무나 빨리 발전되는 바람에 다른 신문은 모두 그것을 시기했을 것입니다. 그러 니 '차제에 이걸 없애 버리자' 그렇게 된 것 같기도 합니다. 그때 「중앙일보」가 넘어지지 않은 것이 당시의 형세를 회상해 볼 때 이상한 일입니다. 1주일만 두들겨도 없어질 것이 명 약관화한데 1년을 계속 맞아도 「중앙일보」가 건재한 것이 이상하다는 말도 들어 왔습니 다." 삼성그룹의 비리에 대해 전혀 반성의 기미가 없는 점이 뻔뻔하고 역겹기는 하지만, 이 사 건은 이후로도 우리 신문들이 밥먹듯이 저지르는 공적 보도를 빙자한 사적 보복의 한 사례 일 수 있다고 하는 점에서 이병철의 발언은 시사하는 바 크다 하겠다. 그러나 이병철이 그 말을 한 지 얼마 되지 않아 이병철의 동양방송과 중앙일보도 언론권 력으로서의 횡포를 유감없이 부린 사건이 일어났는데, 그게 바로 1969년 4월에 일어난 '미 원, 미풍 조미료 광고 방송 사건'이다. 당시 미원과 미풍은 조미료 밀수 협의로 수사 당국의 조사를 받고 있었는데, 동양방송은 그 사건을 보도하면서 미원 관련 보도만 내보냈으며, 미 원과 함께 조사를 받는 삼성그룹 계열의 미풍에 대해서는 전혀 언급하지 않았고 미원의 광 고마저 빼 버렸다. 미원측은 이에 항의하여 4월 5일 「동아일보」 2면에 동양방송의 불공정 한 보도와 「중앙일보」의 해명 광고 게재 거부를 항의하는 호소문(의견광고)을 냈다. 언론 사를 갖지 않은 기업은 어디 서러워서 살겠나! '신민당 소명서'사건 1967년 4월에 일어난 이른바 '신민당 소명서'사건은 한 편의 '블랙 코미디'였다. 신민당은 제6대 대통령 선거일(1967년 5월 3일)을 앞둔 4월 7일(신문의 날) 성명을 발표하여 "정부 기 관원이 언론 기관에 상주하여 압력을 가하고 있다."고 주장하고 IPI와 UNCURK(국제연합 한국통일부흥위원단)에 '한국 정부의 언론 탄압에 대한 소명서'를 제출키로 하는 한편, 신문 발행인협회, 신문편집인협회, 기자협회 등에 격려문을 보내기로 방침을 세웠다. 신문들이 신 민당을 공격하는 해괴한 일이 벌어진 것이다. '조선일보'는 4월 7일자 조간에서 <신민당에 충고한다:언론의 권위를 선거에 이용 말라> 라는 제하에 언론 단체에 대한 모욕적 표현을 취소하라고 요구했고, '한국일보'는 같은 날 사설에서 <신민당은 언론 불신을 조장 말라>라는 제하에 IPI나 UNCURK에 소명서를 제출 하려는 것은 지나친 사대주의적 사고 방식에서 나온 것이라고 꾸짖었다. 또 같은날 석간인 '중앙일보'는 "한국 언론의 자주성을 얕보고 언론을 병신 취급하지 말라"고 공격했고, '경향 신문'은 "언론 기관을 모독하는 망상을 버리라"고 호통쳤고, '대한일보'는 "한국 언론에 대 한 중대 모욕으로 단호히 지탄한다"고 비난했다. 정부 기관원이 언론 기관에 상주하여 압력 을 가하고 있다는 신민당의 주장에 대해서도 '조선일보'는 '터무니없는 악선전'이라고 주장 했고, '대한일보'와 '경향신문'은 전혀 근거 없는 맹랑한 말이라고 주장했고, '중앙일보'와 ' 한국일보'는 언급을 피했다. 다만 '신아일보'는 8일 <언론에 압력 있다>는 제하의 사설에서 신민당의 주장에 일리가 있음을 인정하면서도 소명서 제출에 대해선 "그렇게 할 필요가 있을 것인가에 신중한 유의 가 있기를 바란다"고 했다. 또 11일 뒤늦게 이 문제에 대해 언급한 '동아일보'는 "(기관원 의) 상주란 생각할 수 없으나 빈번히 출입하는 것은 사실이요, 간섭 용훼한다는 것은 생각 할 수 없으나 자료 제공 또는 청탁의 형식으로 그 의견이 빈번히 표명되었던 것도 사실이 요. ... 심리적인 불안과 압박을 주었다는 것도 사실"이라 시인하였으나, "국제 기구에 언론 문제를 언론과 상의 없이 먼저 제기한다는 것은 부당하다"고 주장했다. 한국일보 장기영의 활약 1968년을 전후해 각 일간지들은 자매지로 주간지를 발행하였는데, 1968년의 경우 이미 발 행되고 있던 '주간한국' 이외에 '주간중앙'(8월 24일), '선데이서울'(9월 22일), '주간조선'(10 월 20일), '주간경향'(11월 17일) 등이 창간됐다. 이 주간지들의 창간은 '주간한국'의 성공에 자극을 받아 이루어진 것인데, '주간한국'의 발행 부수는 1968년에 이르러 한국일보의 발행 부수를 능가하는 40만 부를 오르내렸다. 일간지의 매체 다각화를 선도한 신문은 한국일보였다. 장기영은 1960년 7월 17일 '소년한 국일보' 창간을 시초로 하여 1960년 8월 1일에 '서울경제신문', 1964년 9월 27일에 '주간한 국', 1969년 1월 1일에 '주간여성', 1969년 9월 26일에 '일간스포츠'를 창간하였다. 장기영은 심지어 1968년에 한국일보 사옥이 불탄 뒤 새 건물을 지을 때 건물 꼭대기에 높은 TV 안 테나 탑을 세워 1950년대 말 실패로 끝난 TV방송국의 재개국을 기약하는 열망을 드러내기 도 했다. 장기영의 매체 다각화와 관련, 한국외국어대 교수 정진석은 다음과 같이 말한다. "신문 기업은 하루 몇 시간 동안의 피크타임을 기준으로 인력과 시설을 유지해야 한다. 그러므로 같은 시설을 활용하여 여러 개의 신문을 발행한다면 인력과 시설면에서의 로스를 최소한으로 줄이고 풀로 가동할 수 있다는 것이 장기영의 생각이었다. 그는 경제기획원 장 관을 물러나 한국일보로 되돌아온 후, 당시 우리 나라 신문이 하루는 8면, 하루는 4면으로 발행되는 제도는 경영상의 로스가 너무 많다고 말한 적이 있다. 4면을 내는 날도 8면 낼 때 의 인원과 시설을 그대로 가지고 있어야 하기 때문이었다. 거기다가 한국일보는 다른 신문 에 비해 지나치게 많은 인원을 거느리고 있었다. 원래 조간은 석간보다 많은 인원이 필요하 지만, 그보다는 한국일보는 1950년대 중반 이후 매년 한두 차례씩 공개 채용한 견습기자가 수용 한계를 넘치고 있었다. 잉여 인원을 활용할 수 있는 지면이 더 필요했다고 할수도 있 다. 장기영의 개성과 스케일도 크게 작용했을 것이다." 그런 배경 때문인지 한국일보는 다른 신문들의 인력 양성소 노릇을 톡톡히 했다. 한국일 보를 거쳐 다른 신문들로 옮긴 기자들이 많은 것이다. 그래서 장기영은 '왕초'니 '대기자'니 하는 별명을 얻기도 했다. 장기영은 신문 제작에 있어서도 많은 아이디어를 낸 인물로 유명 하다. 한국외국어대 교수 정진석은 이렇게 말한다. "그는 하고 많은 일화와 신문에 관련된 경구, 명언들을 남기기도 했지만 한국일보에 우리 나라 최초로 과학부와 기사심사부를 설치했고, <모임>란과 공항에 드나드는 사람을 취재하 는 <오는 사람 가는 사람> 등 참신한 아이디어를 수없이 개발했다. 그는 '한국일보'가 신문 의 최정상을 정복한다는 뜻으로 '정상이 보인다'고 말하기도 하다가 1964년 5월 부총리 겸 경제기획원 장관으로 잠시 언론 일선에서 물러났다. 그의 아이디어 가운데 그가 죽은 후 6 년이 지난 뒤에야 전국민과 세계적으로 큰 반향을 불러일으킨 것이 KBS가 1983년에 벌인 이산가족 찾기 운동이라 할 수 있다. 장기영은 1961년 1월 1일부터 '10만 어린이 부모 찾아 주기 운동'을 시작했고, 1974년 1월에는 '70만 이산가족 친지 찾기'를 벌여 그 사무국을 한 국일보 안에 두었던 일이 있었다. ... 이 사업을 KBS에서 벌인 이원홍 사장은 바로 '한국일 보' 견습기자 4기(1956년 4월 1일)로 입사하여 1971년 6월 편집국장을 지내기도 했던 사람 이다." 코리아나호텔과 맞바꾼 '조선일보'의 3선 개헌 캠페인 이 주간지들 가운데 압권은 단연코 '선데이서울'이었다. "대중의 구미에 맞는 '넘치는 멋' 과 '풍부한 화제' 그리고 '감미로운' 내용을 담은 "대중잡지라는 기치를 내걸고 창간된 '선 데이서울'은 세미누드 화보와 함께 <눈초리에 몸이 아파요>(스트립쇼걸 인터뷰), <퇴근 뒤 의 애정 관리> 등 당시로선 파격적으로 '낯뜨거운' 내용들을 과감히 다뤄 창간호 6만 부를 발매 2시간만에 팔아치우는 대성공을 거두었다.('선데이서울'은 1975년에 이르러 월 1억 원 의 순수익을 올려 서울신문의 어려운 재정 형편에 큰 도움이 되었으며 1978년엔 발행 부수 가 23만 부를 돌파하기도 했다. '주간경향'도 창간 3주만에 10만 부를 넘어섰다.) 이런 주간지들의 번성과 관련하여 한국외국어대 교수 정진석은 "60년대 이후 대도시를 중 심으로 급속한 산업화가 진행되면서 도시로 몰린 공장 노동자들이 주요 독자층을 형성하게 됐다."고 말하고 "당시 정부로부터 증면을 억제받고 있던 신문사들이 오락, 흥미 위주의 주 간지 발행을 통해 이들 독자들을 흡수하게 된것"이라고 분석했다.(서울 인구는 1960년 2백 50만 명에서 1970년 5백만 명으로 늘어났다.) 언론의 그러한 상업성 추구는 박 정권이 바라던 바였다. 박 정권은 언론에게 각종 특혜를 베풀어 언론이 오직 상업적 성장에 몰두하게 유도하였다. 1967년 당시 일반 자금의 대출 금 리가 25%였을 때 신문들은 18%의 낮은 금리로 대출 특혜를 받았으며, 신문 용지에 대한 수입관세에서도 신문들은 일반 수입관세 30% 대신 4.5%의 관세율을 적용받았으며, 저리의 차관 도입이라는 특혜까지 누리게 된다. 특히 조선일보는 1968년 박 정권이 베푼 특혜에 힘입어 신문사 건물과 코리아나호텔을 짓 기 위해 일본에서 4천만 불의 상업 차관을 아주 좋은 조건으로 들여왔다. 차관 도입 당시 ' 조선일보' 경제부에 근무했던 한 기자는 다음과 같이 증언하였다. "코리아나호텔 건립을 위한 자금은 1967년경 대일 청구권 자금 중 상업차관으로 들어온 것이며 언론사에 대한 상업차관으로는 이것이 첫 번째인 것으로 알고 있으며, 당시 국내 금 리가 연 26%나 됐던 것과 비교하면 연 7~8%에 불과한 상업 차관을 허용한 것 자체가 엄청 난 특혜임에 틀림없다. ... 당시 상업 차관을 주선한 사람은 방일영씨와 막역한 사이이며 공 화당의 돈줄로 통하는 김성곤씨로 알고 있으며, 방씨와 김씨가 각별한 사이라는 것은 현재 조선일보에 김씨의 아호를 딴 성곡도서실이 있다는 사실로 잘 알 수 있다." 그런가 하면 경제계 소식에 밝은 한 언론계 인사는 다음과 같이 밝히고 있다. "당시 차관 도입 자체가 엄청난 특혜였기 때문에 차관을 도입한 측은 정부측에 30~40% 정도를 정치자금으로 내놓는 등 차관 도입에 따른 비리가 많았다. ... 경제 개발 계획 초기인 당시에 기간산업도 아닌 관광호텔 건립을 위해 귀중한 외자를 배정하는 것에 대해 경제기획 원의 실무 담당 과장이 끝까지 외자 도입 허가에 동의하지 않아 코리아나호텔 상업 차관은 외자 도입 허가 서류에 실무 담당자의 서명 없이 외자 도입이 허가된 유일한 사례가 됐다." 세상에 공짜가 어디에 있겠는가. '조선일보'가 박 정권의 은혜에 보답할 수 있는 기회는 곧 찾아왔다. 그건 바로 3선 개헌을 위한 캠페인을 벌이는 것이었다. 박 정권은 1969년 10월 17일 2선 개헌안을 투표에 부쳐, 행정적 조작으로 77.1%의 투표율에 투표 수의 3분의 2를 약간 넘는 찬성을 받았다고 발표했는데, 당시 '조선일보'의 아첨은 그야말로 가관이었다. ' 조선일보'는 투표 전날인 10월 16일자에 <'영광의 후퇴'보다 '전진의 십자가'를... '나는 나 를 버리고 국가를 위해 한 번 더'>라는 제목의 기사를 실었다. 공화당 기관지라도 감히 할 수 없는 낯뜨거운 아첨을 해 댄 것이다. 또 11명의 '각계 인사'를 선정하여 개현을 지지하고 찬양하는 아첨의 소리를 잔뜩 늘어놓았다. 조선일보가 가장 심한 경우였다는 것일 뿐 1960년대 후반은 모든 신문들의 사세 확장이 눈에 띄게 이루어졌으며 이는 무엇보다도 가시적으로 사옥의 신, 증축과 대규모화 추진으로 나타났다. 조선일보의 1968년 신축 및 코리아나호텔 건축 이외에도 동아일보의 1962년, 1968 년 두 차례 중축, 중앙일보의 1965년 신축, 서울신문의 1965년 별관 신축, 1969년 신축 등을 들 수 있을 것이다. 신문의 타락과 무보수 기자 대부분 섹스를 상품화한 주간지들의 번성은 당시 언론이 어떤 참상에 처해 있었는지 그걸 역설적으로 웅변해 주는 것이었다. 당시의 언론 상황에 대해 언론인 송건호는 다음과 같이 말한다. "언론 자유에... 가혹한 권력 당국이 청소년들의 타락을 자극하면서 눈 뜨고 차마 읽을 수 없는 저속한 주간지들에 대해서는 거의 무제한이라 할 만큼의 자유를 허용하고 있었다. ...젊 은 세대의 본능을 좀먹어 들어가 그들의 정치적 사상적 의식화를 저지하는 데 어느 정도의 효과가 있는지는 알 수 없으나, 명색이 사회의 공공, 공익 사업이라 할 언론 기관에서 젊은 세대를 타락시키는 문화사업에 앞장서고 있다는 것, 더욱이 이러한 타기할 저속한 출판이 정부의 기관지라 할 서울신문이나 경향신문 같은 신문사일수록 더욱 심했다는 것은 개탄을 금할 수 없는 일이었다." 결국 학생들이 들고 일어났다. 서울대 문리대 기독학생회는 1969년 6월 10일 교내 4, 19기 념탐 앞에서 섹스물 중심의 일부 주간지를 소각하는 항의 시위를 하면서 "윤리의 방종과 노 예화에서 상실된 인간성을 회복하고자 이제 이 조국과 인류를 좀먹는 탈선 매스컴을 불태운 다"고 선언하였다. 9월 3일에는 연세대 총학생회가 언론인들에게 보내는 메세지를 채택해" 외부의 압력이나 제재로 인한 언론의 타락은 바로 민주주의의 죽음이므로 언론인들은 다시 한 번 냉정한 언 론인의 양심과 지성과 용기를 찾아야 한다"고 호소했다. 1969년 11월 편집인협회 주관으로 열린 매스컴 세미나에서 (동아일보)의 박권상 편집국장 대리는 "한국의 언론 기업에는 언론 기관을 공익기관으로서보다 자기의 정치적 또는 경제적 사유물로 생각하는 경향이 보인다"고 말하고 "우리나라의 3대 통신 모두, 그리고 중앙의 8 대 일간지 가운데 적어도 3개 신문이 유력한 재벌 소유"라고 지적했다. 박권상의 지적이 시사하듯, 1960년대는 신문의 정치적 도구이자 이윤을 추구하는 기업으 로서 탈바꿈하기 시작한 기간이었다. 1960년대의 경제 성장률은 연 평균 8~10%인 반면, 신 문 기업의 성장률은 20%에 이르렀다. 1961년 한국의 신문 총부수는 74만 부로 인구 1백명 당 2.9부 꼴이었으나 1965년에 100만 부 돌파로 3.9부. 1967년에 150만 부 돌파로 5.1부 꼴로 늘어났다. 그러나 당시의 경제 개발 전략이 그러했듯이, 신문은 대도시에 집중되었는데 1961 년 전체 발행 부수의 72%가 서울을 비롯한 10대 도시에 집중되었으며 1960년대 말 서울과 부산의 신문 구독자 수는 전체의 42.6%에 이르렀다. 신문사들의 다각적 경영도 이미 1960년대부터 시작되었는데 당시 신문계의 정상을 차지하 고 있던 동아일보의 경우, 다가적 경영에 의한 수입은 1961년 전체 매출액의 4%에 불과했 으나 1970년에는 29%에 이르렀다. 광고 수입 의존도도 1950년에는 50%에 육박하게 되었다. 그러나 기자들은 아직 저임금에 시달리고 있었다. 1965년의 경우, 10년 이상 경력을 가진 기자가 경제기획원이 정한 최저 생계비를 받았으며 1969년엔 중앙지 3~5년의 경력자가 최저 생계비 수준의 임금을 받았다. 그래도 저임금은 나은 편이었다. 아예 보수를 받지 않고 일하는 기자들이 많았다. 오죽하 면 기자협회가 1964년 창립과 함께 '무보수 기자 일소 운동'에 나서겠는가. 1965년 11월 30 일 문공부가 발표한 전국 무보수 기자 현황을 보면 전체 7천9명의 기자 가운체 1,567명이 무보수 기자인 것으로 집계됐다. 또 1968년도 문공부 조사에 따르면 전국의 언론인 중에서 면세점 이하의 급료를 받거나 보수를 아예 받지 않는 언론인의 비율이 전체의 22.35%에 이 르렀다. 1969년도 기자협회의 조사에 따르면 중앙 종합 일간지 본사 기자의 12.1%(313명), 지방 주재 기자의 51%(743명)가 면세점 이하의 급료를 받고 있는 것으로 나타났다. 무보수, 저임금 기자들은 생계 유지 차원에서 비리를 저질렀기 때문에 이는 심각한 사회 문제가 아닐 수 없었다. 물론 저임금에도 불구하고 양심적으로 버틴 기자들도 적지 않았을 것이다. 그걸 드라마틱하게 보여준 사례가 1969년 11월 2일에 벌어진 (동아일보) 마산 주재 기자인 박성원 일가족 자살 사건이다. 월급 1만 7천원 (당시 최저 생계비 2만 5,790원) 으로 부인과 4남 1녀를 부양하던 박성원은 계속되는 생활고로 가정불화가 잦자 이를 비관해 부인 아들과 함께 음독 자살했다. 영화의 몰락을 예고한 TV의 성장 1960년대 후반 방송계엔 큰 변화의 바람이 불고 있었다. 그 바람은 누구나 감지할 수 있 는 건 아니었다. 그건 엉뚱하게도 전자산업 분야에서 불어오는 바람이었기 때문이었는지도 모른다. 1966년 정부는 전자산업을 수출육성 산업으로 지정하여 재정적인 지원과 함께 면세 혜택을 주었다. 1969년엔 아예 전자산업육성법을 공포하여 전자산업 지원에 박차를 가하였 다. 1968년부터 텔레비전 수상기의 국내 조립 생산이 가능해졌는데, 주목할 것은 당시 전자 산업의 적극적인 육성은 TV 수상기의 급격한 증가에 큰 영향을 미쳤다고 하는 사실이다. 1969년 8월 8일 MBC-TV가 개국하였다는 점도 중요한 의미를 갖는다. 이후 MBC는 계 속 지방국을 개국함으로써 1971년 4월에 이르러 전국 네트워크를 형성하게 되었으며, 6월엔 7대 재벌이 주요 주주로 참여하여 적극적인 상업방송으로서 TBC-TV와 치열한 경쟁을 벌 이게 되었다. 한국 영화가 1969년을 정점으로 하여 이후 내리막길을 걷게 되었다는 건 결코 우연이 아 니다. TV가 영화관객을 안방에 주저앉힌 것이다. 영화관객은 1969년 1억 9천4백만 명으로 최고 기록을 수립한 이후 매년 평균 13%식 감소하게 된다. 1971년에 1억 5천만 명, 1973년 에 1억 1천만명, 1975년에 7천8백만 명, 1977년에 6천5백만 명, 1990년엔 5천3백만 명 수준 으로 떨어진다. 1969년에 우리 국민은 1인당 1년에 극장을 6번이나 갔지만 이 수치는 1978 년에 2번, 1984년 이후 1번으로 줄게 된다. MBC는 1968년부터 라디오 방송망을 확장하기 시작했으며 이는 곧 TV 방송망 확장으로 이어졌는데, 이에 대해 원로 방송인 정순일은 다음과 같이 말한다. "1968년에서 71년에 이르는 MBC 방송망의 확장은 (대통령 선거와 총 선거가 1971년에 있었으므로) 정치적인 의미는 컸겠지만, 구매력이 그리 크지 못해서 광고주들로 부터 외면 당하기 쉬운 시장성 없는 도시에도 그 타당성 한 번 제대로 따져보지 않고 방송국을 세웠기 때문에 개국 초부터 경영상에는 문제가 많았던 것이다. 터가 좋지 않아 방송국이 영세해지 면 해질수록, 돈을 벌기에 열을 올리게 되고 열을 올리면 올릴수록 방송은 나뻐지게 마련이 다. 이런 이치를 뻔히 알면서 여기저기 방송국을 마구 세운 데다가 요새 말로 '방송'의 '방' 도 모르는 유지들을 모셔다 일부 지방 방송사를 맡겼으니, 방송이 어디로 갔겠는가?... '방송 출령자들에게 출연료는 왜 주는냐? 반대로 그를 선전해 준 사례를 방송국이 받아야지...' 하 고 호통을 친 사장님, 사모님의 꽂꽂이 선생을 출연시키거나, 주치의를 건강상담에 출연시키 고 좋아하는 국장님..." 1968년 코카콜라, 1969년 펩시콜라의 상륙은 TV 광고에 큰 영향을 미쳤다. 동아일보와 OB그룹의 공동투자로 1969년 1월에 설립된 광고대행사 만보사도 코카콜라로부터 영향을 받 은 것이었다. 광고 전문가 신인섭은 코카콜라가 한국 광고계에 미친 영향에 대해 다음과 같 이 말한다. "코카콜라 광고는 한국 광고계에 일대 혁신을 일으켰다. 그 근본이 된 것은 서구에서는 지극히 당연하나 한국에서는 예외적이라 할 수 있던 광고대행사의 이용이었다. 거의 모든 광고주 회사가 자사에 광고 부서를 두고 광고를 직접 하던 이 무렵에 코카콜라는 만보사를 광고대행사로 씀으로써 근대적인 광고 제도를 이 나라에 토착화시키는 사례를 남겼다. 또한, 미리 연구, 조사해서 정한 컨셉트에 따라 일년 중 동일 테마를 가지고 계절에 따라 표현을 바꾸어 가며 캠폐인을 전개했다. 전매체를 동원해서 통일된 표현을 썼으며, 따라서, 상황이 허락하는 한 인쇄, 전파 및 기타 매체의 광고 제작이 동시에 이루어졌으며, 또한 막대한 제 작비를 투입했다. 이러한 제작 방법은 그 당시 한국에서는 드물게 보는 것이었는데, 사실상 길게 보아 오히려 제작비를 절감하는 것이기도 했다. 제작을 위해서는 국내 톱글라스의 크 리에이터를 동원했는데, 스틸 사진에는 김한용, 작, 편곡에 최창권, 노래에 조영남을 썼다. 'It is the real thing.' 이란 코카콜라 캠페인은 '산뜻한 그 맛, 오직 그것뿐'으로 옮겼으며, 1970년대에 한국에서 가장 널리 알려졌고, 가장 장수한 광고였다." 아폴로 11호, (아씨), (여로) 그렇게 방송사들이 치열한 경쟁을 벌이면서 전자산업이 TV 수상기를 생산해내는 가운데 수상기의 보급은 1966년에 4만 3천여 대에 이르던 것이 1967년에 7만 3천여 대, 1968년에 1 만 8천여 대, 1969년에 22만 3천여 대, 1970년에 37만9천여 대에 이르게 되었다. 1970년 서 울의 TV보급률은 30% 선을 넘었다는 기록도 있다. TV의 위성 중계는 사람들로 하여금 TV에 더욱 매료되게 만들었을 것이 틀림없다. 1960 년대 후반 가장 큰 TV 이벤트는 인간의 달 착륙이었다. 1969년 7월 16일 미국은 인류 역사 상 최초로 아폴로 11호를 발사하여 인간을 달에 착륙시키는 데에 성공하였는데, 당시 우리 TV의 중계경로는 매우 복잡했다. 화면은 미국의 케이프케네디 발사 현장에서 미국 ABC-TV가 인공위성 인털새트 2호에 쏘아올렸고, 이것을 일본의 NHK가 지구국에서 받아 전국에 중계하는 한편 한국을 위해 대마도에서 마이크로웨이브로 보내 주었다. 이것을 부산 금련산에서 받아 서울에 보내 다시 전국 텔레비전망을 통해 방송하는 방식을 채택했던 것이 다. 금산 지구국이 준공된 건 1970년 6월 2일이었다. 그런가 하면 TV드라마도 많은 사람들을 매료시켰다. 특히 1970년 3월 2일부터 방송된 TBC-TV의 (아씨)는 대성공을 거두어 방송사들간에 치열한 일일연속극 경쟁을 낳게 만들 었다. 원로 방송인 정순일은 당시의 경쟁에 대해 이렇게 말한다. "1971년도의 TV 기본 편성표를 보면, KBS가 오후 8시 20분과 9시 30분, TBC가 오후 7 시와 8시 30분과 10시 정각, MBC가 오후 7시 50분과 9시 10분과 9시 40분에 각각 20분 일 일극을 월요일부터 금요일까지 편성해 놓고 팽팽히 맞서 나갔으니, 참 대단한 싸움이었다. 반면 사회 교양 프로그램은 점점 줄어들고, 오락 프로그램 전성 시대가 온 것이다." 1972년 KBS-TV가 방송한 (여로)의 인기도 대단했다. 정순일은 (여로)의 인기에 대해 다 음과 같이 말하고 있다. "떨어진 바보 남편, 장욱제와 태현실 내외의 연기는 전국의 시청자를 매일 밤 7시 30분만 되면 웃고 또 울리고 했는데 수상기가 1백만 대 가까이 보급되었어도 그리 흔치는 않던 시 절이라 극장에서도 이 시간이 되면 관객들이 영화를 보다 말고 휴게실로 몰려 가서 텔레비 전을 보고 돌아오는 바람에 아예 20분간은 영화 상영을 중단했다는 얘기도 있었고, 저녁 시 장은 텅텅 비고 상인들과 손님들이 모두 근처 다방으로 모였다느니, 이 시간에 도둑맞는 집 과 밥 태우는 집이 많았었다느니 하는, 에피소드도 많았다. 특히 고생 끝에 부산까지 내려오 는 데 성공한 태현실이 장욱제를 만날 날이 점점 가까워 오자, '오늘 만난다', '아니 내일이 다'하는 논쟁이 심심치 않게 벌어졌고, 국무회의가 열리기전에 장관들이 한담을 나누는 자 리에서도 자주 화제가 되었다는 소문이 들릴 정도였다. 작가가 시청자의 애간장을 태울 만 큼 태우다 드디어 두 사람을 만나게 해 준 날 저녁, 필자는 고려대학 경영대학원 강의실에 있었는데 7시가 좀 지나면서 수강생이 한둘씩 휴게실로 빠져나가더니 방송 시간이 다 되어 서는 그만 강의실이 거의 텅 비어 버리던 광경이 지금도 눈에 선한다." 전태일의 분신 자살과 김지하의 (오적) 1970년 4월 8일 서울 마포구 창전동 와우산 기슭에서 일어난 와우아파트 붕괴 사고는 박 정희식 개발독재의 어두운 면을 여지없이 노출시켰다. 33명의 생명을 앗아간 이 사고는 부 정부패로 얼룩진 날림 공사의 표본이었다. 그러나 그런 날림 공사가 판을 치는 가운데에도 경제 개발의 가시적인 성과는 하나 둘 쌓여 갔다. 1970년 7월 7일에 개통된 경부고속도로가 가장 드라마틱한 사례일 것이다. 박정희식 개발독재의 어두운 면은 극심한 빈부 격차와 노동자 착취로도 나타났다. 영세한 봉제 공장이 8백여 개나 밀집돼 있는 평화시장에서 재단사로 일하던 23살 먹은 전태일을 1970년 11월 13일 근로 조건 개선을 요구하여 온몸에 석유를 뿌리고 불을 질러 자살했다. 그는 불길에 휩싸인 채 이렇게 부리짖었다. "근로기준법을 준수하라! 우리는 기계가 아니다! 일요일은 쉬게 하라! 노동자들을 혹사하 지 말라!" 전태일 분신 사건은 당시의 언론 상황을 말해 주는 사건이기도 했다. 신문들은 사건 다음 날인 11월 14일 대부분 이 사건을 사회면에서 다뤘고 16일에는 사설을 내보냈지만(일요일이 었던 15일 대부분의 일간지는 휴간), 그 이후 신문에서 이 사건에 대한 기사는 찾아볼 수 없었다. [조선일보]는 아예 이 사건을 보도하지도 않았다. [조선일보]는 일요일에 유일하게 신문을 발간했으면서도 이 사건에 굳게 침묵을 지켰으며 이는 16일에도 마찬가지였다. 세상 눈이 두려웠던지 17일에야 (한 청년 직공의 참화가 말해 주는 것)이라는 제하의 사설을 실었을 뿐이다. 물론 그 사설 내용조차도 악덕 기업주보다는 노동운동에 책임을 전가하는 것으로 많은 사람들을 분노케 했다. 언론의 그런 외면에도 불구하고 전태일의 분신 자살 사건은 다른 노동자들에게도 큰 영향 을 미쳤으며 이후 본격적이 노동운동이 벌어지게 만든 중요한 계기가 되었다. 1971년에 일 어난 노동 분규 사건은 1,656건을 헤아렸는데, 이는 전년도의 165건의 열 배가 넘는 것이었 다. 노동운동과 동시에 도시 빈민들의 생존권 투쟁도 활성화 되었는데, 이는 1971년 8월의 경기도 광주단지 주민 폭동으로 그 절정에 이르렀다. 그 유명한 김지하의 담시 <오적>이 나온 게 이 즈음이었다는 건 결코 우연은 아니었을 게다. '오적‘은 재벌, 국회의원, 장성, 장차관, 고급 공무원등 다섯 도둑에 대해 통렬한 비 판을 담은 풍자 담시였다. 원래 이시가 「사상계」1970년 5월호에 실렸을 때엔 아무런 문제 가 되지 않았다. 이 시를 읽은 박정희는 크게 분노하였지만 당시 중앙정보부장 김계원은 건 드리면 커지니 소리없이 묻어두는 게 낫다는 쪽으로 박정희를 달랬다. 후일 김계원은 <오적 >에 대해 이렇게 말했다. “문제의 시라는 걸 읽는 순간 경악했고 김지하는 참 머리가 좋은 사람이라는 느낌이 들 었다. 지금도 그 인상은 지워지지 않고 있다. 어떻게 그렇게 어려운 한자까지 갖다 붙여 가 며 썼는지...” 그러나 이 시가 신민당 기관지 「민주전선」에 전재되면서 정치 문제로 비화돼 결국 부완 혁과 김지하를 포함한 네 명이 구속되었다. 「민주전선」엔 군 장성 부분이 삭제된 채로 실 렸는데, 당시 신민당은 기관지를 무려 10만 부씩이나 찍어 가두 판매함으로써 재미를 보고 있었다. 이 사건으로 「사상계」의 발행이 중단되자 「조선일보」는 판권을 인수하여 계속 간행하 려는 계획을 세우고 편집실까지 두었으나 판권 인수 교섭이 여의치 않아 포기해 버렸다. 문 공부는 9월 26일부로「사상계」의 등록을 말소시켜 버렸는데, 부완혁의 소송 제기로 사상계 등록 취소 처분을 취소하라는 원심 판결을 확정한 대법원 판결이 1972년 4월 26일에 나왔지 만 여러 여건이 여의치 않아 「사상계」는 복간되지 못한 채 사라지고 말았다. 사상계를 통해 큰 활약을 했던 함석헌이 1970년 4월에 개인 잡지인 「씨알의 소리」를 창 간했다는 것도 지적해 둘 필요가 있겠다. 4월 19일에 창간호 3천 부를 발간한 이 잡지는 편 집위원으로 계훈제, 김동길, 이태영, 장준하, 천관우 등을 두었으며 나중에 김성식, 안병무, 법정 등이 참여하였다. ‘언론화형선언문’과 ‘언론자유수호선언’ 1971년 4월 27일 제7대 대통령 선거를 앞두고 박 정권의 언론 통제는 더욱 극심해졌으며 언론은 그런 통제에 순응하는 자세를 보이기 시작했다. 이에 항의하여 1971년 3월 24일 서 울대 법대생들은 학생총회를 열고 일간신문과 잡지 등을 불태우는 ‘언론화형식’을 가졌 다. 3월 25일 서울대 문리대생들도 학생총회를 열고 ‘언론인에게 보내는 경고장’을 채택 하였지만 신문엔 단 한 줄도 보도되지 않았다. 3월 26일 서울대 문리대 법대 상대 학생회장단 30여 명은 <민중의 소리 외면한 죄 무엇 으로 갚을텐가>라는 플래카드를 앞세우고 동아일보사앞까지 찾아가 <언론인에게 보내는 경 고장><언론화형선언문><언론인에게 고한다> 등의 유인물을 행인들에게 나눠주고 마이크 로 낭독하였으며 언론화형식을 가졌다. 학생들은 <언론화형선언문>을 통해 “이제 권력의 주구, 금력의 시녀가 되어 버린 너 언 론을 슬퍼하며 조국에 반역하고 민족의 부름에 거역한 너 언론을 민족에 대한 반역자, 조국 에 대한 반역자로 규정하여 민중의 이름으로 화형에 처하려 한다”고 선언하였다. 학생들은 또 <언론인에게 보내는 경고장>에서는 언론인들이“선배 투사의 한 서린 해골 뒤에 눌러 앉아 대중을 우민화하고 오도하여 얻은 그 허울좋은 대가로 안일과 축제를 일삼는 자들”이 라고 규탄하였다. 이 ‘경고장’은 그 근거를 다음과 같이 밝혔다. “정치 문제는 폭력이 무서워 못 쓰고, 사회 문제는 돈 먹었으니 눈감아 주고, 문화 기사 는 판매 부수 때문에 저질로 치닫는다면 더이상 무엇을 쓰겠다는 것인가... 신문이 신문을 위해 있는 것이 아니요 대중을 위해 있는 것일진대, 폭력이 무서웠다고, 돈맛이 좋았다고 그 렇게 나자빠져 버리면 그만인가! 도둑 지키라는 파수꾼이 망보기꾼으로 둔갑한 꼴이 아니고 무엇인가! 듣건대 일선 기자의 고생스런 취재는 겁먹고 배부른 부,차장선에서 잘리기 일쑤 고, 힘들게 부,차장 손을 벗어나면 편집국장 옆에서 중앙정보부원이 지면을 난도질하고 있다 니 이것이 무슨 해괴한 굿거리인가. 통탄할 언론의 무기력과 타락은 이미 인내의 한계를 넘 어서고 있다.” 이 주장은 결코 과장된 것이 아니었다. 언론인 송건호는 당시 어느 언론사 한 논설위원의 개탄을 다음과 같이 인용하고 있다. “상공부 문제는 이런 사정으로, 서울시 관계 문제는 저런 사정으로, 건설부 문제는 또 이 러저러한 사정으로, 경제기획원 관계 기사는 또 다른 사정으로 모두 사설로 다루어서는 안 된다는 회사측의 지시니 차라리 사설란을 없애버리는 것이 좋겠다.” 그런데 왜 학생들은 하필이면 동아일보사 앞에서 그런 시위를 벌였을까? <언론인에게 보 내는 경고장> 가운데 다음과 같은 대목은 당시 「동아일보」의 위상을 잘 말해 주고 있다. “동아야 너도 보는가. 하늘 무서운 줄 모르고 올라만 가는 조선의 저 추잡한 껍데기를. 너마저 저처럼 전락하려는가. 동아야 너도 알맹이는 사라지고 껍데기만 남았는가. 우리는 신 문 경영자가 이미 정상배로 전락했음을 단정하고 또한 신문을 출세의 발판으로 이용하려는 가짜들이 적지 않음을 알고 있다. 여기서 우리는 한 가닥 양심을 지니고 고민하고 있는 언 론인이 어딘가에 있으리라 믿으며 그들께 호소한다...” 또 4월 2일 연세대생 5백여 명은 교련 거부 성토대회를 갖는 자리에서 ‘전국 언론에게 보내는 메세지’를 채택하였다. 대학생들이 선언한 한국 언론의 사망은 박 정권에겐 큰 축복이었다. 실제로 박정희는 그 렇게 죽은 언론을 매우 흡족하게 생각하여 그 해 4월 7일 제10회 신문의 날 치사에서 “우 리 언론은... 조국 발전을 위한 공헌의 전통을 확립하였습니다”라고 언론을 추켜세웠다. 그 간 박정희는 언론이 마음에 들지 않을 때엔 그 어떤 상황에서건 비판적인 직설을 마다하지 않았던 걸로 미루어 그건 의례적인 치사가 아니라 박정희의 진심으로 보아야 할 것이다. 박정희는 언론에 대해 흡족하게 생각한 반면 학생들의 반독재 자유언론 시위는 연일 계속 되었으며, 이는 양심적인 기자들에게 적잖은 영향을 미쳤다. 「동아일보」일부 기자들은 4월 15일 ‘언론자유수호선언’을 했는데, 편집국에서 선언대회 개최가 좌절되자 별관 2층 회의 실로 자리를 옮겨 강행하였다. 30여 명이 참석한 이 선언대회에 참석한 간부들 가운데엔 송건호 논설위원과 김중배 사회부장이 있었다. 이 날 편집국장 박권상은 중앙정보부에 전화 를 걸어 중정 요원의 철수를 요구하였는데, 그는 당시 상황을 다음과 같이 회고했다. “15일 아침 일찍 중앙정보부 보안 담당 차장보에게서 기자들의 선언경과를 묻는 전화가 걸려왔다. 그때 동아일보를 출입하던 중정 요원이 문화부쪽에서 왔다갔다하는 것이 눈에 띄 었다. 나는 차장보에게 ‘젊은 기자들이 당신들의 출입 금지를 결의했다. 나로서는 받아들이 지 않을 수 없으니 당장 철수시켜 달라’고 말했다. 그는 ‘고려해 보겠다’고 답했고 나는 다시‘고려만으로는 안 된다. 지금 철수시키지 않으면 우리가 쫓아내겠다’고 경고했다. 그 는 ‘15분만 기다려 달라. 부장(이후락)의 허락을 받아 철수시키겠다’고 말했고 곧 그 요원 은 사라졌다. 이 날부터 8개월 후인 12월의 국가 비상사태 선포까지 기관원의 출입은 중단 됐다.” 동아일보의 언론자유수호선언에 힘입어 한국일보 기자들도 4월16일 자유언론수호선언을 하였으며 4월 17일엔 조선일보, 대한일보, 중앙일보 기자들도 참여하였다. 4, 27 대선과 지역분열주의 그러나 그런 일련의 선언에도 불구하고 4, 27대선은 언론이 자유롭지 못한 가운데 치러졌 으며 박 정권은 부정선거를 자행하여 정권을 재장악하였다.(박정희 6백34만 표, 김대중 5백 40만 표). 1971년 국가예산은 5천2백42억 원이었는데, 박정희는 이 선거에서 예산의 1할이 넘는 6백억~7백억 원을 썼다(6백억 원은 김종필, 7백억 원은 강창성의 증언). 선거가 끝나고 박정희는 94만여 표밖에 차이가 나지 않은 것에 대해 “하마터면 정권 도둑맞을 뻔했다”고 말했다지만. 정작 정권을 도둑맞은 건 김대중이었다. 국가 예산의 1할 이상을 선거에 쓴 정 권이 박 정권 말고 이 지구상에 또 있을까? 4, 27대선에서 박정희는 지역감정을 이용함으로써 지역 갈등의 골을 깊게 하는 역사적 범 죄를 저질렀다. 우선 지역별 투표 결과부터 살표보자. 박정희는 김대중보다 경북에서 92만 표(박 133만, 김 14만 표), 경남에서 58만 표(박 89만, 김 31만 표)를 이겼는데, 이 영남 지역 승리는 전체 승리 득표 94만 표보다 56만 표나 많은 것이었다. 반면 김대중은 박정희를 전 북에서 23만 표(박 30만, 김 53만 표), 전남에서 40만 표(박 47만, 김 87만 표), 그리고 서울 에서 39만 표(박 80만, 김 119만 표)를 이겼다. 박정희는 이미 1967년 대선에서 윤보선에 비 해 영남 표만 136만 표를 앞섰는데, 그것은 전국적으로 박이 이긴 116만 표보다 20만 표나 웃도는 것이었다. 그런한 영남 몰표는 박정희가 지역감정을 적극적으로 부추긴 결과였다. 1971년 대선에선 특히 국회의장 이효상의 활약이 눈부셨다. 그는 1963년 대선에서도 9월 10일 대구 수성천변 에서 열린 공화당 유세장에서 다음과 같이 말한 바 있는 ‘지역분열주의 광신도’였다. “이 고장은 신라 천 년의 찬란한 문화를 자랑하는 고장이지만 이 긍지를 잇는 이 고장의 임금은 여태껏 한 사람도 없었다. 박 후보는 신라 임금의 자랑스러운 후손이다. 이제 그를 대통령으로 뽑아 이 고장 사람을 천 년만의 임금으로 모시자.” 이효상은 1963년 대선에서 재미를 본 수법을 또 써먹은 것이다. 그는 선거 유세 때마다 “경상도 대통령을 뽑지 않으면 우리 영남인은 개 밥에 도토리 신세가 된다”고 지역감정을 부추기는 숱한 망언을 양산해냈다. 또 중앙정보부는 당시 ‘선거 전략의 귀재’로 불렸던 김대중의 선거 참모 엄창록을 김대 중과 분리시키는 공작을 저질렀는데, 이에 대해 김대중의 측근 권노갑은 다음과 같이 말했 다. “대구에서 선거 막바지인데 ‘호남인이여 단결하라’‘백제권 대동 단결’같은 유인물이 호남향우회 명의로 나돌아다녔다. 심지어 럭키치약을 사지 말자고 하는 등 고약한 지방색 자극 유인물이 토박이 유권자 집에 무제한으로 살포되는것이었다. 부산에서도 ‘호남 후보 에게 몰표를 주자’‘호남인이여 단결하라’는 구호가 전봇대에 나붙는다는 보고가 왔다. 현지 여론이 하루아침에 들끓기 시작하는데 시간이 없어 손쓸 겨를도 없었다. 아, 이게 자취 를 감춘 엄창록의 수작이라고 단정하지 않을 수 없었다.” 「다리」사건과 서승, 서준식 형제 사건 김대중을 용공으로 몰려는 정치 공작도 아주 저급한 수준에서 치열하게 이루어졌다. 4, 27 선거를 두 달 앞둔 1971년 2월 12일 문학평론가 임중빈과 그의 글<사회 참여를 통한 학생 운동>이라는 글은 실은 「다리」지 편집인 윤형두와 발행인 윤재식을 반공법 위반 혐의로 구속한 것도 바로 그런 공작의 일환이었다. 그 글은 「다리」1970년 11월호에 실렸던 것인 데 석 달이 지나 뒤늦게 구속을 한 건 김대중의 측근 김상현이 「다리」의 고문 직함을 가 진 실제 소유주라고 하는 걸 겨냥한 것이었다. 반공법 위반으로 문제가 된 임중빈의 글은 다음과 같은 것이었다. “침묵이 미덕이며 안정만이 특효약이라는 기만적 발상, 희망의 좌절, 욕망의 좌절, 지성 의 좌절 속에 좌절은 기교를 낳고 그 기교 때문에 다시 좌절하는 이 나라 사이비 지식인 작 태나 언론인의 곡필, 한낱 오락상업에 동원되고 있는 문화예술인의 추태... 아메리카의 문화 혁명은 단순한 광기의 발산...” 박 정권은 이후락의 중앙정보부가 밀어붙인 이 「다리」지 사건에선 별 재미를 보지 못했 다. 정작 ‘한 건’을 올린 건 당시 육군 보안사령관 김재규였다. 4, 27선거가 열흘도 남지 않은 시점인 1971년 4월 18일 ‘선거를 틈타 민중봉기를 일으켜 정부를 전복시키려고 암 약’해온 재일교포 대학생 서승(27세, 서울대 대학원 2학년), 서준식(24세, 서울대 법대 3학 년)형제 등 ‘간첩’10명에 대한 구속영장이 청구된 것이다. 서승은 10개월 가량 김대중의 측근 김상현의 집에 기거한 적이 있었는데, 후일 서승은 다음과 같이 말했다. “보안사 신문 과정에선 없는 사실을 자백하라고 고문했다. 김상현씨 집에 기거했다는 꼬 투리를 잡아 김대중씨와의 관련 여부를 집중 추궁했다. 죄 없는 학우들이 나에게 포섭됐다 는 이유로 옆방에 끌려와 고문을 당하고 비명을 질렀다. 더이상 고문을 당하면 내 뜻과는 달리 무슨 이야기가 나올지 모른다는 공포감이 생겼다. 밤샘 조사 뒤 수사관이 식사하러 가 고 경비병도 방을 비운 사이 경유 난로 기름을 끼얹고 분신을 기도했다.” 물론 그 사건은 조작된 것이었다. 서승 서준식 형제가 북한을 방문한 적이 있는 건 사실 이었지만 그건 어디까지나 재일교포로서 모국에 대한 그리움에서 방문을 했던 것이지 그들 은 간첩 행위를 전혀 하지 않았다. 이 사건은 무서운 음모극이었다. 김대중의 측근 김상현은 이렇게 말했다. “만일 박정희 후보가 질 경우 서승 사건과 연계시켜 선거 자체를 뒤엎어 버리려는 전략 이었다고 한다. 조봉암이 그런 식으로 죽어 갔던 것 아닌가.” 박정희는 4, 27 대선에서 유권자들에게 “이번이 마지막 출마”라는 것을 강조하면서 ‘마 지막’에 약한 우리 국민의 물러빠진 심성을 파고들어 제법 재미를 보았다. 김대중이 17일 전주 유세부터 “박 정권이 종신 총통제를 획책하고 있다”고 폭로했기 때문에 박정희로서 는 그에 대항할 필요도 있었으리라. 그런데 그 아이디어가 조선일보에서 나왔다는 게 흥미 롭다. 조선일보 회장 방우영이 자신의 자서전 「조선일보와 45년」에서 밝힌 말이다. “박 대통령의 부산 유세를 앞두고 이후락 실장이 본사를 찾아와 환담중에 ‘결정적 묘안 이 없느냐’고 물었다. 이때 최석채 주필이 ‘3선만 하고는 더이상은 안 하겠다고 국민 앞 에 공약을 하라’고 말해 주었다. 그래서인지 박 대통령은 부산 유세에서 처음으로 국민 앞 에서 '이번만 하고는 다시는 여러분께 표를 달라고 하지 않겠다'고 말했다. 박정희가 단지 말만 한 건 아니었다. 한 편의 신파극을 연출했다. 그는 24일 부산 유세에 이어 25일 서울 유세에서는 눈물까지 흘리며 "더이상 여러분들에게 표를 달라고 하지 않겠 다."고 호소했다. 아닌 게 아니라 그말은 사실이었다. 김대중의 폭로 그대로 박정희는 이후 민주주의 자체를 부정하는 유신으로 국민의 투표권을 아예 박탈해버렸으니 말이다. 말을 듣지 않으면 사람을 개 패듯이 패고 혹독한 고문을 저지르는 박정권의 만행 앞에선 공화당 의원이라고 해서 면책이 되는 것 아니었다. 1971년의 이른바 '10, 2항명'은 박 정권 의 포악함이 어느 정도였는지 그걸 잘 말해 주는 사례다. 당시 공화당 의원 김성곤, 길재호 등 4인 체제는 박정희의 지시를 받아 그들을 견제하는 역할을 맡은 내무부 장관 오치성과 갈등을 빗고 있었다. 4인 체제는 야당에까지 영향을 미 쳐 오치성의 해임 결의안을 제출케 했는데, 10월2일 개표 결과 총투표 수 203 가운데 가107, 부 90, 무효 6표로 오치성의 해임 결의안을 통과되고 말았다. 박정희는 일부 공화당 의원의 항명에 격노해 중앙정보장 이후락을 불러 항명 주동자를 색출해 '엄중히' 조사할 것을 명령 했다. 그 결과 다음 날 23명의 의원이 중앙정보부에서 조사를 받았는데, 극심한 구타와 고문이 자행됐다. 김한수의 당시 국회 발언 속기록엔 이렇게 묘사돼 있다. "9명의 국회의원이 보자기에 쒸워져 발길에 채이고 몽둥이에 맞는 고문을 당했다. 얼마나 치고 때렸는지 생으로 무엇을 쌌다는 얘기다. 나는 개를 잡아 몽둥이질을 할 때 생으로 싸 는 것을 본 적이 있다. ..." 프레스카드제와 언론 통폐합 1971년 2학기가 개학되면서 대학가에서는 교련 반대에서 출발하여 독재 권력의 부정부패 와 선거 부정을 규탄하는 시위가 연일 계속되었다. 박 정권은 10월15일 서울시 전역에 위수 령을 발동하였으며 서울 8개 대학에 무기휴업령을 내렸고 그래도 사회 각계의 저항이 끊이 지 않자 박 정원은 급기야 12월6일 국가비상사태를 선언했다. 당시 박정희는 '혹세무민의 일부 지식인들은 언론 자유를 빙자하여 무책임한 안보론을 분별없이 들고 나와 민심을 더욱 혼란케 하고 있다.'는 궤변을 늘어놓았다. 국가비상사태 이후 언론은 완전히 암흑기에 접어들었다. 신문 발행인들로 구성된 한국신 문협회는 '정부의 비상사태 선언을 강력히 뒷받침할 국민의 총단결을 호소한다.' '국가 안전 보장 논의에 있어 언론이 지켜야할 절도를 자인한다'는 성명서를 발표하였고 12월17일엔 문 공부의 종용에 따라 이른바 '언론 자율에 관한 결정 사항'을 채택하고 언론사 기자가 정부 가 발급하는 프레스카드를 소지해야만 활동 할 수 있는 이른바 '프레스카드제'를 수용하였 다. 그 결과 1972년 2월부터는 프레스카드가 없이는 취재를 못하게 됐으며 프레스카드를 받지 못한 기자들은 언론계를 떠났다. 문공부가 1971년 12월 밝힌 전국의 기자 수는 7,090명이었 는데, 프레스카드를 발급받은 3,975명(KBS는 제외)과 카드를 발급하지 않기로 한 주간 및 월간 등 잡지 기자 828명을 제외하면 모두 2,287명이 프로세카드를 발급받지 못해 기자직을 그만두게 되었다. 이는 불과 3개월만에 32.3%의 기자가 도태되었음을 의미한다. 결국 프로 세카드제는 국가의 언론 통제 수단인 동시에 신문산업의 경영합리화를 위한 수단으로 이용 되었던 것이다. 1972년에 '자진폐간 형식'을 빌어 추진된 언론 통폐합도 바로 그런 효과를 노린 것이었다. 박 정권은 [대구일보]와 [대구경제일보]를 문닫게 하였고, [전북일보], [전북매일], [호남일보] 를 통폐합하여 [전북신문]을 창간케 했으며, [대전일보]와 [중도일보]도 통폐합하여 [충남일 보]를 창간케 했으며, [연합신문], [경기일보], [경기매일신문]을 통폐합하여 [경기신문]을 창 간케 했다. 목포의 [호남매일신문]도 자진 폐간케 했다. 이러한 1도 1사 원칙에 따라 모두 11개 지방신문이 없어지고 대신 3개 지방신문이 새로 창간되었다. 또 박 정권은 1972년 3월7일 정부 각 부처의 기자실을 줄이고 출입기자를 제한하는 내용 의 이른바 '정부 출입 기자 대책'을 발표해 행정부처의 기자실을 한 부에 한 개씩만 두도록 통폐합하고 출입 기자도 한 부처에 1사 1인에 제한했다. 박 정권은 72년 4월7일 신문의 날에 '언론인기금'을 설치하겠다고 밝혔으며 다음 날 문공 부는 '신문 통신 방송의 편집국 계통 종사자들의 퇴직 후 생계비를 비롯한 각종 경제적인 혜택을 준다'는 내용의 구체안과 함께 기금 목표액을 5억 원으로 설정하겠다고 밝혔다. 이 로써 박 정권의 언론 통제는 언론 기업의 이윤을 보장해 주면서 언론인에게 특혜를 베풀어 포섭하는 이른바 '권언유착'의 방식을 전환하게 되었다. 9.박정희 정권하의 언론 III (1972 ~ 1979) 새마을운동과 '7, 4 남북 공동성명' 박 정권은 언론을 장악한 것만으론 모자랐던지 대중 조직의 정치화까지 획책하였다. 1972 년 4월부터 대대적으로 전개된 새마을운동이 바로 그것이다. 박 정권은 5월에 이 운동에 소 극적이라는 이유로 서울시 통반장 1만 8천 명을 해임하고 친여적 인물로 그 자리를 채움으 로써 영구 집권을 위한 기초를 닦기 시작했다. 방송은 새마을운동을 위한 전위대로 이용되었다. 1972년 4월부터 각 방송국은 새마을 방 송을 위한 전담 기구를 설치하여 새마을 정신, 새마을 운동 주요 시책, 새마을 사업, 새마을 지도자 소개 및 관련 미담 등을 집중적으로 홍보하기 시작했으며, 행정 기관에서 주최하는 새마을 방송 협의회도 매월 정기적으로 개최되어 새마을 방송의 편성과 제작을 강력하게 추 진하였다. 새마을 방송 프로그램 콘테스트와 새마을 방송 종합평가회등이 열렸던가 하면 새 마을 방송 유공자를 선발하여 시상하기도 했다. 물론 새마을운동이 보여 준 순기능이 전혀 없었다는 건 아니다. 그러나 그런 순기능은 새 마을운동의 정치화를 무리없이 추진하기 위해서도 반드시 필요했던 요건이었으니 그것에 너 무 감격할 필요는 없을 것이다. 언론을 완전히 장악하고 관제 대중조직까지 결성한 박 정권은 1972년 7월 '7, 4 남북 공 동성명'을 발표해 전국민을 통일 열기에 들뜨게 만들었다. 그럴 만도 했다. 7월4일 오전 10 시 중앙정보부장 이후락이 내외신 기자 회견에서 발표한 다음과 같은 사실에 국민이 놀라는 건 너무도 당연한 일이었다. "서울의 이후락 정보부장은 1972년 5월2일부터 5일간 평양을 방문했다. 이 부장은 평양에 서 김영주 노동당 조직지도부장과 회담했으며 김일성과는 두 차례 회담했다. 평양의 김영주 부장을 대신해 박성철 부수상이 5월29일부터 6월1일까지 서울에 왔다. 박성철은 이 부장과 두 차례, 박정희 대통령과 한 차례 회담했다." 그 결과 합의했다는 남북 공동성명은, 첫째로 민족 통일은 외세에 의존하거나 외세의 간 섭을 받지 않고 자주적으로 해결돼야 한다고 했다. 둘째는 통일은 무력 행사에 의하지 않고 평화적인 방법으로 실현해야 하고, 셋째는 사상과 이념, 제도의 차이를 초월하여 무엇보다 하나의 민족으로서 민족적 대단결을 도모해야 한다고 했다. 즉, 통일의 대원칙으로서 자주, 평화, 대단결을 내걸었던 것이다. '10월 유신'이라는 사기극 그러나 돌이켜보건대 그건 일종의 사기극이었다. 박 정권은 그로부터 3개월 후인 10월17 일 통일을 위해서라는 핑계를 대고 이른바 '10월 유신'을 단행하였던 것이다. 국회를 강제 해산하고 전국에 비상계엄을 선포하였으며 헌법 기능을 정지시키고 그 권한을 비상국무회의 가 맡아 박정희가 곡 법이요 진리인 그런 철권통치 체제를 구축하였던 것이다. 물론 언론은 사전 검열을 받았으며 대학은 아예 문을 닫아 버렸다. 그 사기극은 남한의 지배 세력과 북한의 지배 세력은 상호 공생관계라는 의심을 갖게 만 들었다. 북한도 1972년 10월17일 사회주의 헌법이라는 것을 만들어 1인 지배 체제를 강화하 였던 것이다. 물론 이에 대해선 지금까지도 의견이 분분하다. 김일성이 유신을 미리 알고 있 었다는건 거의 분명한데, 박정희의 그런 계획에 협조한 이유에 대해선 북한에서의 1인 독재 체제 구축을 위한 것이었는지 아니면 경제난으로 남북 관계 안정을 통한 군비 축소를 원했 기 때문이었는지 그건 정확히 알 길이 없는 것이다. 비상계엄 선포 이후 한 차례의 피비린내 나는 폭력극이 연출되었다. 신민당 의원 최형우 도 그 폭력극의 희생자 가운데 한 명이었다. 그는 80여 일 전 국회 본회의에서 국무총리 김 종필에게 묻는 형식으로 유신 음모를 폭로했는데, 비상계엄이 선포되자마자 영등포 군 부대 에 끌려가 문제의 발언 제보자를 대라는 혹독한 고문에 시달렸다. [동아일보] 기자 김충식은 이렇게 말한다. "고문은 광기에 가까웠다. 실오라기 하나 걸치지 않은 알몸으로 벗겻다. 두 손을 모아 무 릎을 끌어안고 깎지끼게 한 뒤 포승으로 묶었다. 각 목을 최의 팔과 다리 사이에 끼워 양 편 책상 사이로 통닭 바비큐처럼 매달았다. 얼굴에 수건을 덮고 그 위에 물을 부었다. 숨이 막혀 어쩔 수 없이 물을 들이켜야 했다. 살려 달라고 애원하자 시멘트 바닥에 팽개쳤다. 잠 을 재우지 않고 구타하며 전기 고문도 가했다. 제보자를 대라, 김영삼의 조직을 불라고 요구 했다. 핀셋으로 국부를 잡아당기고 툭툭치며 굴욕감을 주었다. '아, 아, 내가 인간의 세상에 살고 있는가.' 최형우는 그렇게 탄식했다고 한다." 김일성을 닮아 간 박정희 박 정권은 10월27일 사실상의 대통령 종신제를 기초로 하는 헌법 개정안을 발표하였는데, 이 헌법 개정안을 11월21일 공포 분위기 속에서 실시된 국민투표에서 91.9%의 투표율과 91.5%의 찬성률로 통과돼 그 악명놓은 유신 시대가 열리게 되었다. 이를 두고 박정희는 '통 일을 향한 국민 의지의 발현'이라고 주장했지만, 그건 국민에게 무력감과 공포감을 조장한 폭력 정치의 승리라고 해야 옳을 것이다. 군에서 이런 일이 벌어졌다. 한 민주화 인사(양관 수)의 증언이다. "나는 10월 유신 때 전방 근무 사병이었다. 국민투표 때 반대 표를 찍으려 했더니 중대장 이 붓뚜껑을 빼앗았다. '네가 아무리 반대 표를 찍어도 사단에 가면 모두 찬성 표로 바뀐다' 면서 중대장이 찬성표를 찍었다." 투표를 얼마 앞두고서 벌어진 홍보 공작도 목불인견의 수준이었다. 시골 벽지 초등학교에 까지 홍보용 동요가 시달되었는데, "10월의 유신은 김유신과 같아서 조국 통일 되듯이 남북 통일 이뤄요. 우리 몸에 알맞는 민주 나라 만들어..." 운운하는 내용이었다. 그런가 하면 청와대 대변인 김성진은 언론사에 박정희의 '말씀'을 보도할 때 존대어미를 쓰도록 '희망'했다. 북한의 김일성은 [로동신문]이나 평양방송에서 '...말씀하였다'고 보도하 는데 우리는 '...밝혔다'는 식이니 그래서야 되겠느냐는 이야기였다. 그래서 어떤 방송국은 한 동안 "박정희 대통령 각하께서 ...말씀하셨습니다"라는 뉴스를 내보낸 일도 있었다. 그렇 게 박정희는 점점 김일성을 닮아 가고 있었던 것이다. 물론 유신은 엄청난 규모의 여론 조작을 통해 정당화되고 예찬되었다. 신문에겐 재갈이 물려졌다. 유신 헌법에 대한 반대 의견을 표현하는 것은 말할 것도 없고 그런 의견을 다른 사람에게 알리는 것조차 범죄 행위로 다뤄졌다. 유신 초기 사회부 기자였던 [동아일보] 편집 위원 정구종은 당시를 다음과 같이 회고했다. "유신 발표 당시 본인은 동대문경찰서 출입 기자였다. 유신과 함께 기자실이 문을 닫자 동대문경찰서 출입 기자들은 아침에는 창경원에 모였고 낮엔 경찰서 외곽을 돌면서 사건.사 고를 쫓아다녀야 했다. 몇 달 후 경찰서 기자실은 묵시적으로 다시 이용하게 되었으나 취재 에는 여러 가지 계약이 따랐다. 하루는 '기독교회관에서 목사들의 집회가 있다. 취재해 보라 '는 지시를 회사로부터 받고 본인 등 각 언론사 기자들이 기독교 회관으로 달려갔다. 이해 학 목사 등 10여 명의 젊은 성직자들이 '유신 반대 성명'을 발표하는 현장이었다. 일단 모두 들 회사에 전화 보고는 했으나 어느 신문, 방송도 유신 반대 성명을 싣지는 못했다. 그 날 오후 동대문경찰서의 정보과장이 기자실에 와서 모두들 모여 달라는 통보를 했다. 영문도 모르고 기자실에 모이자 정보과장은 '오늘 기독교회관의 취재 관계로 중앙정보부에서 기자 들을 만나자고 한다. 내 차에 타고 가 보자'로 했다. 반강제 연행식으로 모두들 남산 중앙정 보부 6국 수사과로 실려갔다. 그리고는 밤새 피의자 조사를 받았다. 옆방에는 목사들이 이미 연행돼 와 밤새 구타당하며 취조받는 소리가 생생히 들렸다. 기자들에게 씌워진 혐의는 간 단했다. 목사들의 유신 반대 성명 내용을 회사에 전화로 알림으로써 '유신 헌법 반대 의견 은 타인에게 고지, 전달했다'는 것이며 이는 법에 저촉된다는 것이었다. 옆방에는 그 날 현 장에 취재 나왔던 정치부의 강성재 기자도 연행돼 와 조사를 받고 있었다. 밤을 샌 조사와 조서 작성, 범죄인 도표 작성 등으로 겁을 준 뒤 중앙정보부측은 새벽에 취재 기자들을 모 두 돌려보냈다. 다시는 유신 반대 관련 취재를 않겠다는 내용의 각서를 받은 뒤였다. 말하자 면 유신 체제를 왈가왈부하는 어떤 움직임도 용납하지 않겠다고 협박과 공갈을 하기 위한 일막극이었다. 물론 그같은 전말은 신문, 방송에 한 줄도 보도되지 않았으며 각 언론사 젊은 기자들의 허탈함과 불만은 안팎으로 쌓여 갔다." 언론의 유신 홍보와 조선일보의 코리아나 호텔 완공 물론 그게 전부는 아니다. 시실 언론은 유신 헌법의 홍보에 적극 협조하였다. 사회학자 김 해식은 이렇게 말한다. "10월 27일 개헌안이 공고된 뒤 11월 21일 국민투표가 실시되기까지 신문의 많은 지면과 방송의 많은 시간은 당국에서 배급한 새 헌법에 관한 해설 기사와 할당 된 연사들의 출연으로 메워졌다. 또한 10월 27일부터 12월 말까지는 모든 신문의 1면과 7면 에 '통일 위한 구국 영단 너도나도 지지하자'. '새 시대에 새 헌법. 새 역사를 창조하자'. ' 뭉쳐서 헌정유신. 힘 모아 평화 통일'이라는 등의 문공부 제정 표어가 날마다 6단 크기로 실렸다." 그런 상황에서 벌어진 조선 일보의 대정부 로비는 너무 어이가 없다. 조선일보가 차관 특혜를 받아 시작한 코리아나호텔은 1972년에 완공됐는데 당시에는 외국인 관광객이 적어 객실이 텅텅 빌 수밖에 없었다. 당시 조선일보가 취한 조치에 대해 사회학자 김해식은 다음과 같이 말한다. "조선일보는 여기서 또 정부에 압력을 넣어 자구책을 구했다. 즉 당시 본점 신축을 추진중이던 주택은행에 대해 관계당국에 압력을 넣어 신축 계획을 취소시키고 코리아나호텔에 입주시킨 것이다. 한 언론계 인사는 '조선일보는 코리아나호텔의 지하 2층 과 지상 1층에서 7층까지를 주택은행측에 매각했는데 대지 지분이 전혀 없이 건물 일부만을 매각하는 것은 상식적으로는 있을 수 없는 일'이라고 말했다." 일부 신문에겐 재갈이 물리 고 또 일부 신문은 정부로부터 각종 특혜를 얻어내느라 언론이기를 포기한 상황에서 방송은 유신의 홍보 도구로 총동원되었다. 문공부 방송관리국 모니터에 나타난 구체적인 통계에 따 르면 10월 17일부터 11월 21일까지 방송은 단독 해설 218회, 좌담 398회, 유신과 관련된 비 전 제시 특별 프로그램 58회, 유신을 내용으로 한 스팟 드라마가 1,268회에 이르렀다. 조선일보의 광신적 유신찬양 조선일보가 코리아나호텔의 일부를 주택은행에 매각한 게 상식적으로는 있을 수 없는 일 이었다지만, 조선일보의 유신찬양은 상식적으로 있을 수 있는 일이었겠는가. 역사의 기록을 위해 조선일보의 유신 찬양이 과연 어느 정도였는지 그 광신성을 살펴보고 넘어가도록 하 자. 조선일보는 유신 선포 다음 날인 1972년 10월 18일 <평화 통일을 위한 신체제 >라는 제목의 사설에서 "앞으로의 보다 보람되고 영광스러운 삶을 얻기 위하여 진정 알맞은 조치 임을 기쁘게 생각" 한다고 했으며 "가장 적절한 시기에 가장 알맞은 조치"라고 했다. 또 "헌 법 기능의 일부 정지와 아울러 이에 따르는 몇가지 조치가 선포된 것은 새로운 헌정 질서의 존립을 위하여 만부득한 조치"라는 말도 했으며 "비상사태는 민주 제도의 향상과 발전을 위 하여 하나의 탈각이요 시련이요 진보의 표현임을 믿어 의심치 않는다"고 했다. 조선일보는 10월 28일 사설 <유신 개혁의 기초 - 민주주주의의 안정과 번영을 위한 헌법 >에서는 "발의측의 문제의식이 이렇듯 왕성하다고 과감한 개혁이 담긴 개헌안을 우리는 일 찍이 본적이 없다"고 했다. "대통령을 직접 선거함으로써 빚어졌던 여러 가지 폐해와 부작 용을 일소할 수 있게 된다"고도 했다. 「조선일보」는 11월 23일 <새 역사의 출범> 이라는 사설에서는 완전히 발광의 경지에 돌입했다. "그 어느 때보다도 압도적인 지지와 찬성을 나타냈다. ...조국 통일과 민족 중흥의 제단 위에 모든 것을 바친 그의 뜨거운 애국심과 뛰어난 영도력에 대한 무한한 신뢰와 성원 의 발현"이라고 했으니 무슨 해설이 더 필요하랴. 「조선일보」는 12월 23일 사설 <국민회의와 대통령 선거 -영광스런 순간에 공감을 함께 한다>에서 통일주체국민회의가 박정희를 단독 후보로 추천한 사실과 관련하여 "우리가 필 요로 하는 이에 합당한 후보 인물을 추천하는 절차를 다한 것으로 알고 있다"고 했다. 12월 24일 사설 <줄기찬 통일에의 의지 - 8대 대통령 선출을 경하하면서>에서는 " 이 역사적 전환기에 국민의 최고 영도자로서의 새로운 중책을 맡은 박 대통령의 당선을 진심으로 축하 하며 민족의 앞날에 힘찬 발전이 있기를 기원해 마지 않는다"고 했다. 너무 역겨워 더이상 인용하는 것도 고통스럽다. 「조선일보」 12월 28일 사설 <새 역사의 전개 - 제8대 박정희 대통령의 취임을 경하한다>를 길게 인용하는 것으로 「조선일보」의 유신 찬양에 대한 기록을 끝맺기로 하자. "부와 근대화의 씨앗을 뿌려 가꿈으로써 이 나라 국민의 뼈에 젖은 패배의식과 열등감을 용기와 자신으로써 대체해 주고 지난 4반세기에 걸쳐 지속되어 온 냉전 속에서의 동족상잔 과 남북결원의 민족사에 10, 17 구국의 영단으로 종지부를 찍고 평화 통일의 새 역사를 위 하여 정초한 박정희 대통령을 다시 대통령으로 선출, 취임토록 하게 되었다는 것을 우리는 미덥고 자랑스럽게 생각한다. ...무엇 때문에 지난 10년 동안 5, 6, 7 대나 대통령을 역임한 그를 또다시 환영하는 것인가. 한 마디로 말해서 그것은 그의 영도력 때문이다. 그의 높은 사명감과 뛰어난 능력과 역사의식의 정당성 때문이다. ... 그의 높은 사명감과 뛰어난 능력과 역사의식의 정당성 때문이다. ...온갖 난경에서 오늘의 굳건한 역사 발전의 기틀을 구축한 그 의 훌륭한 정치 역량을 우리는 더욱 높이 평가하지 않을 수 없는 것이다. ...더욱 전망적인 민족 통일의 사명감과 구국중흥의 신념에 불타는 영도자를 가졌다." 한국방송공사의 탄생과 MBC의 분양 1972년 12월 30일 비상국무회의는 한국방송공사법을 확정 공포했으며, 이를 근거로 1973 년 3월 3일 KBS는 한국방송공사로 개편되었다. 이 날을 기념해서, KBS 사장 승용차의 번 호판은 특별히 7333으로 해달라고 부탁해서 달고 다녔다고 한다. 형식적으로는 KBS가 국영 매체에서 공영 매체로 달라진 것이었지만, 이는 어디까지나 KBS를 통한 권력 홍보의 권위를 높여 주기 위한 것이 었을 뿐이고 권력 홍보에 관한 한 KBS는 국영도 공영도 아닌 박정희 개인의 사영 방송이었다 과언이 아니었다. 한국 방송공사의 개편과 함께 1973년 3월에 개정된 방송법은 그간 임의 단체였던 방송윤 리위원회를 법정 기관으로 하여 제재 규정을 강화하였으며, 방송국에 심의실을 두어 사전 심의할 것을 의무화하였으며, 방송 편성 기준에서 교양 방송을 종래의 20%에서 30% 이상 으로 높였고, 방송 순서를 중단하는 중간 광고를 금지하였다. 이당시의 방송은 방송 저널리즘의 기능은 아예 포기한 채 권력의 홍보 매체이자 국민의 ' 정치로부터의 도피'를 부추기는 도구로 기능하였다. 1972년 10월 제9회 방송의 날을 맞아 문공부 장관은 방송인들을 향해 다음과 같이 말했다. "요즈음 우리 방송 일면에는 민족 고유의 미풍양속과 전통 문화를 손상하고 비생산적인 낭비와 퇴폐적인 흥미 위주의 풍토를 조장하는 듯한 폐단이 없지 않습니다. 사회의 윤리와 건전성을 해치고 특히 자라나는 청소년들에게 나쁜 영향을 주는 이러한 경향을 마땅히 우리 들 방송인 스스로 반성하고 시정해야 하겠습니다. 그러나 이 말을 그대로 믿어서는 안 된다. 언론의 자유를 부르짖는 언론인들에게 무자비 한 탄압을 자행한 박 정권이 방송인들을 향해 그렇게 호소를 하다니 어째 좀 이상하지 않은 가? 그건 어디까지나 국민의 시선을 의식한 공식적인 말씀일 뿐이고 실제적으로는 방송의 방종과 타락을 방조하고 부추긴 것이 박 정권의 방송 정책이었다. 물론 박정희 개인은 TV를 시청하다가 자신의 취향에 맞지 않는 것에 대해 자주 불평을 했다. 방송인 정순일은 1971년에 일어난 한 가지 사례를 소개하고 있다. "우선 장발을 누구보다도 싫어했고 그의 생일을 축하하러 온 조카를 호되게 매질을 하며 꾸짖었다는 일화를 가진 박정희 대통령은 이 해 1월 22일 히피족을 절대 방송에 출연시키지 말라는 준엄한 지시를 내렸다. 이것이 시작이긴 하다. 그러나 1971년 6월 16일의 문공부 장 관 담화만큼 방송이 집중적인 비난을 받은 적은 방송사상 일찍이 없었다. 6월 3일에 출범한 김종필 내각의 문공 행정을 맡은 윤주영 장관은 16일에 가진 취임 후 기자 회견에서 방송이 자숙해 주기를 강력히 요망하면서, '방송이 저속한 외래 풍조를 무분별하게 받아들여, 내용 의 저속화는 물론 퇴폐 풍조를 확산하고 있다고 호되게 꾸짖고. ..." 대통령이나 문공 장관의 꾸지람은 때로 TV에 찬바람을 몰고 오기도했지만, 그건 어디까 지나 일과성의 개인적인 ' 취향의 문제' 였을 뿐 박 정권 치하의 TV는 철저하게 오락 중심 이었고 그것이 국민의 '정치로 부터의 도피'와 무관하다고 말하기는 어려울 것이다. 또 가끔 TV에 대해 찬바람을 일으키는 것이 TV의 그런 기능을 정당화하고 강화하는 데에 도움이 되었다고 보아야 할 것이다. 1964년, 가요 곡이 너무 퇴폐적이라는 여론이 일자 공보부 장관 홍종철이 KBS로 달려가 가요 레코드를 짓밟아 버린 사건이 있었는데, 이는 '여론 관리'차 원에서도 정부가 TV를 향해 늘 잔소리를 할 필요가 일다는 걸 시사하는 게 아닐까? 1971년 MBC는 3억 원이던 수권 자본금을 10억 원으로 증자하면서 본사 주식의 70%를 7 개 재벌에게 분양하고 지방사 역시 민간에 분양하였다. 이일은 6월 30일부로 MBC 사장 겸 5, 16장학회 이사로 취임한 이환의가 박정희의 특명을 받아 해치운 일이었다. 박정희는 당시 전라북도 도지사에서 물러난 이환의를 청와대로 불러들여 다음과 같이 말했다고 한다. "내가 임자에게 맡기고 싶은 일이 생겼어. 이번 대통령 선거 때, 야당 측이 나와 내 사람 (부인)을 공격하는 말 가운데 MBC재산의 60%가 내 개인 재산이라 주장하면서 신문에 광 고로까지 낸 것을 봤지? 나아 안사람은 (MBC 주를) 단 한 주도 갖고 있지 않아. 아마 나와 대구사범 동창인 조증출씨가 사장을 맡고 있고, 나의 동서 조태호군이 5, 16장학회를 맡고 있다 보니 그런 말이 나온 것 같아... MBC 사장과 5, 16 장학회 이사를 맡길테니 MBC와 장학회 재산을 정리해서 국민 앞에 공개해 줘야겠어." 그렇게 해서 증자한 MBC의 본사 주식 7억 원어치는 7명의 새 주주들, 박병규(해태), 정 주영(현대), 구자경(금성), 최준문(동아건설), 신용호(교육보험) 등에 1억 원씩, 김성곤(쌍용) 에게 1억 5천만 원, 임채홍(미원)에게 5천만 원에 각각 양도됐다. 지방사 주식도 임대홍(전 주), 김성곤(대구), 최준문(대전), 최승효(광주), 한병기(강릉), 백태훈(제주), 박종규(마산), 이 후락(울산, 포항), 이도영(청주), 김진만(춘천, 삼척), 구자경(부산, 진주) 등에게 85%씩을 팔 고 나머지 15%는 서울 MBC가 소유하는 방식으로 처리했다. 이환의는 또 한 번 박정희의 특명을 받아 1972년 7월 24일 적자에 허덕이던 경향신문을 병합하였는데, 이렇게 해서 '주식회사 문화방송, 경향신문이 탄생하게 되었다. 언론인의 정.관계 진출 국민을 폭력으로 완전히 제어하자 박 정권은 1972년 12월 13일 0시를 기해 비상계엄을 해 제해고 열흘 뒤 통일주체국민회의 라는 어용 기관은 장충체육관에서 박정희를 제8대 대통령 으로 뽑았다. 통대의원 2,359명 가운데 2,357명이 지지한 99.99%의 지지율이었다. 이로써 박 정희는 조선 시대 왕보다 더 큰 권력을 누리게 되었다. 유신 헌법 제 53조에 따라 대통령에 게는 이른바 긴급조치권이 부여됐는데, 박정희는 이 긴급 조치를 전가의 보도처럼 휘두르며 철권통치에 골몰하였던 것이다. 그 후 박정희가 휘두른 긴급조치는 어처구니없게도 박정희 자신이 선포한 유신 헌법에 조 차 저촉되는 것이었으니, 이는 이후에도 한국의 법치가 궤멸된 이유가 어디에 있었는지 그 걸 잘 말해 준다 하겠다. 예컨대, 긴급조치 제 1호(1974년 1월)에서는 헌법 개정에 대하여 논의하는 것조차 금지했고, 제 4호(1974년 4월)에서는 문교부 장관에게 학생들이 반체제 운 동을 계속하면 대학을 폐교시킬 수 있는 권한마저 부여했으며, 제 9호(1975년 5월)에서는 헌 법을 비방하거나 반대하는 것을 금지하였던 것이다. 철권통치의 제도화를 위해 박 정권은 1973년부터 언론인을 정, 관계에 적극 진출시키기 시작했다. 1973년 4월 23일 박 정권은 11개 정부부처에 대변인직(이사관 또는 부이사관급)을 신설하여 거의 전원을 언론계에서 기용하였다. 예컨대, 「중앙일보」 서기원 논설위원은 기 획원 대변인으로, 이광표 편집국장 대리가 상공부 대변인으로 가는 등 직책에 어울리지 않 는 전직을 해 언론계에 큰 충격을 안겨 주었다. 또 제9대 국회에서는 유정회 의원 8명을 포 함, 19명의 전직 언론인이 여당의 공천을 받아 국회의원으로 당선됐고 6명의 언론인이 비서 실장으로 변신했으며, 그에 앞서 11명의 언론인이 통일주체국민회의 대의원이 되기도 했다. 유정회 1기로 원내에 진출한 언론인들은 문태갑(동양통신), 이종식(조선일보), 이진희(서울신 문), 임삼(한국일보), 정재호(경향신문), 최영철(동아일보), 주영관(합동통신) 등이었는데, 이 들에 대해 사회학자 김해식은 다음과 같이 말한다. "이들은 유신 이전에 청와대를 오랫동안 출입했고 정치부장으로 재직중에 들어간 것이 공 통된 특징이었다. 당시 3개 방송을 제외하면 각언론 매체별로 한 사람씩 선발된 셈이었다. 이런한 각 사별 배분 방식은 뒤에 민정당에서 전국구와 지역구 의원을 언론계에서 기용하는 데에도 원용되었다. 유신국회에서 언론인을 각 사별로 안배하여 진출시킨 것은 유신을 성공 적으로 정착시키는 데 언론의 역할이 컸기 때문에 이에 대한 논공행상의 하나로 취해진 조 치가 아니냐는 분석도 있다." 어찌 그런 이유뿐이었겠는가. 원내에 진출한 이후 각자 자기 출신 언론사를 맡아 보도를 통제하는 동시에 정권 홍보에 적극 앞장서 달라는 뜻이었을 게고. 그런 '출세'의 본보기를 보여 줌으로써 언론인들을 '정치화'시켜 스스로 알아서 기게 만들기 위한 고단수 수법이었 다고 보아야 할 것이다. 박 정권에게 그런 의도가 있었건 없었건, 이는 그 이후의 역사가 입 증하는 것이다. 같은 맥락에서 정부 대변인인 문화공보부 장관도 1970년대 내내 언론인 출신이 도맡았다. 신범식(69년 4월 ~ 71년 6월), 윤주영(71년 6월 ~ 74년 9월), 이원경(74년 9월 ~ 75년 12월), 김성진(75년 12월 ~ 79년 12월), 이규현(79년 12월 ~80년 5월) 등이 바로 그들이다. 이렇게 정권 홍보의 전위대로 차출된 언론인들 가운데엔 나중에 다시 언론사로 복직한 경 우도 많았으니, 이는 언론이 정권 홍보의 도구로 전락한 당시 상황을 잘 말해 주는 것이라 하겠다. 박 정권 기간 내내 정, 관계에 진출했다가 언론사로 복직한 언론인의 수는 국회 충 원 언론인 14과 행정부 충원 언론인 41명을 합해 모두 55명이며, 이는 정, 관계로 진출한 전 체 언론인의 36.4%에 해당하는 것이었다. <별들의 고향>과 ‘호스테스 문학’ 10월 유신으로 한국 언론은 사망한 거나 다름없었다. 한국 언론이 본분을 망각하고 스스 로 권력화되어 국민위에 군림하는 비극이 바로 이때부터 시작되었던 것이다. 언론 자유를 권력에 상납한 신문들은 연재 소설 등과 같은 대중문화적 기능에 큰 신경을 썼는데, 가장 대표적인 것이 “조선일보”가 연재한 최인호의 “별들의 고향”이었다. 1973 년에 단행본으로 출간된 “별들의 고향”은 75년까지 40여만 부가 팔리는 대기록을 세웠다. “별들의 고향”은 1974년의 베스트셀러인 조선작의 “영자의 전성시대”, 1976년 조해일의 “겨울여자”등과 더불어 이른바 ‘호스테스 문학’의 전성 시대를 만들어 냈다. “별들의 고향”에 대해 문학평론가 이재규는 다음과 같이 말한다. “1972년 ‘조선일보’에 연재된 최인호의 ‘별들의 고향’은 그야말로 폭발적인 인기를 모았습니다. ‘별들의 고향’을 보기 위해 ‘조선일보’를 산다고 하는 사람이 있을 정도였 고 영화화된 ‘별들의 고향’은 당시의 기록으로서는 전무후무한 40여만 명이 몰려들었습니 다. ‘별들의 고향’은 창녀 ‘경아’의 사랑과 죽음에 관한 이야기입니다. 작가 최인호는 남들이 경원시하는 술집 여자의 사랑과 아픔에 연민의 눈길을 던지기는 하였지만 이들의 처 지가 산업화 과정의 부산물이었다는 것에까지는 충분한 주의를 돌리지 못하였습니다. 소설 도 이들의 고통 자체에만 주목할 뿐 그것의 사회적 배경이나 해결에까지는 이르지 못하고 개인적인 사랑이나 윤리로 대체되어 버린 한계를 가지고 있었습니다. ...1970년대 산업화의 영향으로 고향에서 도시로 내쫓긴 농민의 딸들, 수많은 ‘경아’들이 이 소설들의 애독자가 되었고 그들은 앞다투어 자신의 가명을 경아로 바꾸었습니다.” 김대중 납치 사건과 긴급조치 1, 2호 박 정권은 야당과 지식인에 대한 탄압을 멈추지 않았다. 때로 그건 광기 그 자체였다. 1973년 8월 8일 일본의 도쿄 구당에 있는 그랜드팔레스호텔에서 벌어진 김대중 납치 사건이 그 대표적 사례일 것이다. 결국 김대중은 미국의 개입으로 8월 13일 살아서 서울 동교동 자 택에 나타났지만, 이후 김대중에 대한 박 정권의 탄압은 광기를 더해갔다. 모든 사람들이 박 정권의 무자비한 철권통치에 주눅이 들어 침묵하고 있을 때에 용감하게 나선 사람들이 있었으니 그들은 다름아닌 대학생들이었다. 10월 유신 1주년이 기까워 오던 1973년 10월 2일 서울대 문리대생들은 유신 헌법 철폐를 주장하며 유신 이후 최초의 시위를 벌였다. 물론 이 시위는 검열관으로부터 보도 불가 판정 을 받았고 “동아일보”는 시위기사 부분을 백지로 발간하였다. 5일 후인 10월 7일 “동아 일보” 기자 50여 명은 ‘보도 가치가 있는 기사를 지면에서 다룰 것’을 요구하며 편집국 에서 철야농성을 벌였는데, 이 농성 덕분에 그 기사는 10월 8일에서야 아주 작게나마 보도 될 수 있었다. 1973년 10월 19일 “경향신문” 견습기자들은 외부 압력 배제, 사실보도 충실, 인사 쇄신, 급료 인상 등을 요구하였다. 11월 5일 경북대생의 시위 사건과 서울 YMCA 앞에서 있었던 함석헌, 김재준, 지학순, 법정, 천관우 등의 시국선언 낭독 사건이 보도되지 않자, “동아일 보”기자들은 또 철야농성에 돌입하였으며, 그 결과 그 사건은 다음 날 1단 기사로 보도되 었다. 11월 20일 “동아일보” 기자들은 ‘언론자유수호 제2선언문’을 채택하였으며 이는 한국일보, 기독교방송, 조선일보, 문화방송, 중앙일보, 신아일보 등 다른 언론사로 확산되었 다. 이에 대응하여 박 정권은 11월 중순부터 신문 발행인과 편집국장을 대상으로 서명 공작을 시작하였는데, 그건 ‘국내외의 여러 가지 어려운 사정을 인식하고 유신 체제나 안보에 위 해되는 기사는 싣지 않는다’는 것을 주요 내용으로 하는 ‘자율 지침’이었다. 상당수의 발행인이 서명한 것으로 알려지자, “동아일보” 기자들은 1973년 12월 3일 김상만 발행인 에게 서명하지 말 것을 촉구하는 ‘언론자유수호 제3선언문’을 채택하였다. 그러나 이러한 일련의 노력은 박 정권이 1974년 1월 8일 긴급조치 1, 2호를 발동함에 따 라 무력화될 수밖에 없었다. 유신 헌법에 반대하면 군사재판에 넘겨 15년간 징역형을 살린 다니, 국민을 그저 배만 부르면 그만인 개돼지로 만들겠다는 게 아니고 무엇이랴. 긴급조치 3호는 박 정권의 정치 공작이 제법 정교한 시나리오에 따라 움직인다는 걸 보여 주었다. 3호는 국민 생활 안정을 꾀한다는 명목으로 월 5만 원 이하 소득자에 대한 소득세 면제 등의 내용을 담고 있었다. 아니 그게 굳이 긴급조치로 내세울 정책이었을까. 이는 ‘긴 급조치’라는 단어에 대한 교활한 이미지 조작이었다. 3호가 나온 다음 날인 1974년 1월 15 일 박 정권은 유신헌법에 반대한 장준하, 백기완 등 11명을 1, 2호 위반자로 잡아넣었다. ‘민청학련 사건’과 ‘인혁당 사건’ 그러나 봄이 되고 3월 신학기가 되자 민주화 운동은 다시 대학에서부터 불붙기 시작했으 며, 4월 3일엔 대학가에서 시위가 벌어진 가운데 ‘전국민주청년학생총연맹’(민청학련)의 명의로 여러 선언문들이 발표되었다. 그들의 ‘결의문’에는 다음과 같은 6개 항의 요구 사 항이 제시돼 있었다. “첫째, 부패 특권 족벌의 치부를 위한 경제 정책을 시정하고 부정부패 특권의 원흉을 즉 각 처단하라. 둘째, 서민의 세금을 대폭 감면하고 국민경제의 밑받침인 근로대중의 최저 생 활을 보장하라. 셋째, 제 노동악법을 철폐함으로써 노동운동의 자유를 보장하라. 넷째, 국가 비상사태, 1, 8조치 등으로 구속된 모든 애국 지사들을 즉각 석방하고, 유신 체제를 폐기하 여 진정한 민주주의 체제를 확립하라. 다섯째, 모든 정보, 폭압 정치의 원천인 중앙정보부를 즉각 해체하라. 여섯째, 반민족적 대외의존 경제를 청산하고 자립 경제 체제를 확립하라.” 이 ‘결의문’이 발표된 4월 3일 밤 10시 박 정권은 긴급조치 제 4호를 발표했고 중앙정 보부장 신직수는 “공산주의자의 배후 조종을 받은 민청학련을 적발하였다.”고 주장했다. 이게 바로 그 유명한 이른바 ‘민청학련사건’이다. 박 정권은 민청학련에 대해 용공 조작 이라는 그 낯익은 수법으로 대대적인 탄압을 가한 것이다. 물론 민청학련과 인혁그룹(이것 도 중앙정보부가 붙인 이름이었을 뿐이다.)을 하나로 묶기 위해 검거한 사람들에겐 모진 고 문이 가해졌다. 예컨대, 당시 서울대 문리대생 유인태의 말을 들어 보자. “밤낮으로 신발을 벗겨 얼굴과 머리를 때리거나 몽둥이 찜질, 볼펜을 손가락 사이에 끼 우기, 몽둥이를 다리 사이에 끼우고 뭉개는 고문을 했다. 몇 날 몇 일이고 잠을 못 자게 하 고 흰 벽을 쳐다보게 하는 고문도 있었다. 물 고문도 했다. 발가벗긴 몸을 나무 사이에 묶어 대롱대롱 매달리게 한 뒤 수건을 얼굴에 씌우고 주전자로 물을 붓는 것이었다. 숨이 막혀 발광하면 ‘너, 군대에 있을 때 이북 갔다 왔지?’하는 것이었다. 견디다 못해 고개를 끄덕 이면 물 붓기를 중단하고 진술서를 쓰라고 했다. 거부하면 또 물 고문... 지하실에서 사정없 이 로프로 등을 후려갈기기도 했다. 터진 살갗에 뭔가 조금만 닿아도 맞을때 보다 더 고통 스러웠다. 몇 일 지나 안티프라민을 발라 주고...” 그런가 하면 경북대생 이강철은 “나는 인혁당의 ‘인’자도 들어 보지 못했는데 그걸 잘 아는 것을 시인하지 않는다고 검사 입회하에 전기 고문을 수 차례나 받았습니다”라고 증언 한 바 있다. 우리 독립 투사들을 상대로 일제가 저질렀던 모든 잔학한 고문이 박 정권하에 서 총동원되었는데 그 주범은 물론 일본군 장교 출신 박정희였다. 박정희는 1974년 4월 5일 군포 야산에서 식목일을 기념해 오동나무를 심으면서 이렇게 말했다. “민청학련 대학생놈들은, 보고를 들어 보니 순 빨갱이들이야. 잡히기만 하면 모두 총살이 야.” ‘박정희 사진을 이가 아프도록 꼭꼭 씹었다’ 대통령이라는 자의 인권의식이 그 모양이니 말단 수사관들은 대통령의 뜻을 받들기 위해 서라도 모두 고문 전문가가 되지 않으면 안 되는 그런 시절이었던 것이다. 그 지경이었으니 변호사가 법정에서 변론 도중 끌려 나가는 것도 크게 놀랄 일은 아닐지도 모르겠다. 1974 년 7월, 법을 유린하는 민청학련 재판의 어이없는 작태에 대해 변호사 강신옥은 변론 도중 다음과 같이 말했다. “나는 오늘 과연 법은 정치나 권력의 시녀가 아닌가 생각한다. 지금 검찰관들은 나라 일 을 걱정하는 애국 학생들을 내란죄 국가보안법 반공법 위반 등을 걸어 빨갱이로 몰고 사형 이니 무기니 하는 형을 구형하고 있다. 이것은 법을 악용하는 ‘사법살인’행위가 될 수 있 다.” 강신옥의 말이 끝나기도 전에 재판장이 제지했고 법정 안에 있던 중앙정보부 요원들이 강 신옥을 끌고 나갔다. 그는 그 날로 풀려났지만 박정희의 지시에 의해 몇 일 후 구속되었다. 다른 변호사들에게 본때를 보여야 한다는 게 구속 사유였다고 한다. 그러나 강신옥 구속은 신문에 단 한줄도 보도되지 않았다. 긴급조치 위반 사실을 허가없이 보도하는 것 자체가 긴 급조치 위반이었기 때문이다. 1974년 8월 15일 광복절 기념식장에서 발생한 박정희 암살 기도 사건과 그로 인한 박정희 의 부인 육영수 사망은 그러한 탄압을 일시적으로 다소 완화시키는 효과를 가져왔다. 한림 대 일본학연구소장 지명관은 이렇게 말한다. “육영수의 유해안치소에서와 장례 때 흐느껴 우는 사람이 적지 않았다. 여기에 마음을 놓은 박정희 정권은 위기를 극복했다고 생각했는지 8월 23일 긴급조치 제1호, 제4호를 해제 하고 투옥된 사람들도 많이 석방했다. 그러나 그것도 잠시 동안 충격요법적인 효과를 나타 낸 데 불과했다. 그 뒤에 찾아온 반동이란 더 무서운 것이었다.” 중앙정보부의 발표에 의하면 민청학련 사건 관련자로서 관계 기관의 조사를 받은 사람만 도 1,204명에 달했으며, 약 3개월 후 군법회의는 180명의 피고인 중에서 14명 사형, 13명에 는 무기징역, 그리고 28명에는 15년에서 20년을 구형했다. 당시 선고는 구형한 그대로 떨어 졌기 때문에 이를 가리켜 변호사 한승헌은 ‘정찰제 판결’이라고 했다. 민청학련 및 인혁 당 사건에 관련됐다고 해서 중형을 선고받은 사람들 중에서 1975년 4월 8일 8명이 사형 확 정 선고를 받았고, 그 다음 날 사형이 집행되었다. 그러나 한 편에서는 중형 선고를 받은 학 생들은 형 집행 정지로 석방되곤 했으니, 이는 당시의 법이라는 건 박정희와 그 하수인들의 기분 내키는 대로였다는 것이다. 언론인 김삼웅은 이 사건에 대해 이렇게 말한다. “긴급조치 4호를 통해 반체제적인 학생들과 이들의 배후라고 판단한 교수, 종교인들을 일망타진하고자 한 것이 민청학련 사건과 인혁당 사건의 조작이었다. 특히 ‘인혁당 재건 위’라는 공안 사건을 통해 학생들에게 겁을 주고, 학생 시위가 북한측의 조종에 의해 움직 이는 것처럼 국민에게 선전하여 이를 탄압하고자 했던 것이다. ... 인혁당 연루자들은 심한 고문으로 죽은 후에도 시신이 온전하게 가족에게 인수되지 못했다. 당국이 고문 사실이 폭 로될까 두려워 유족의 동의 없이 화장시키는 등의 방법으로 고문 사실을 은폐하고자 했기 때분이다. ... 이들에 대한 고문과 전격 처형, 사체 화장 등의 거듭되는 잔혹성과 의혹에 종 교계에서 들고 일어났다.” 그러나 진상은 규명되지 못했다. 무고한 국민의 피를 너무도 많이 흘리게 한 박정희에게 도 일말의 양심은 있었던 걸까? 그는 후일 정부 요인들 앞에서 “크나큰 실책이라면 인혁당 8명을 처형한 것이 역사의 오점을 남겼다.”고 고백했다. 먼 훗날인 1995년 4월 25일 문화방 송이 사법 제도 1백 주년을 기념하는 다큐멘터리를 만들기 위해 판사 315명에게 보낸 설문 조사에서도 인혁당 사건 재판이 “우리 나라 사법사상 가장 수치스러운 재판”이었다는 답 이 나왔다. 1987년 인혁당 사건 희생자 가운데 한 명인 우홍선의 아내가 작성한 호소문엔 이런 말이 있다. “우리들의 남편들은 가족들 얼굴 한 번 못 보고 아침 이슬처럼 쓰러져 갔습니다. 저는 남편이 사형당한 이후 신문에 나온 박정희 사진을 그가 죽을 때까지 이가 아프도록 꼭꼭 씹 어서 뱉곤 했습니다. 남편 산소에 매주 꽃을 들고 찾아가서 하늘을 향해 ‘살인마 박정희 천벌을 받아라’하고 외쳤습니다. 한 번 외치면 효과가 없을 것 같아 꼭 세 번씩 외쳤습니 다. ... 택시를 타면 운전수에게 인혁당이 조작임을 폭로하면서 울부짖으며 거리를 누볐습니 다.” ‘온 세상이 히스테리 현상을 보이고 있었다’ 박정희가 오점을 남긴 게 하나둘이랴. 박 정권은 ‘국가 안보’라는 단어를 너무 함부로 팔아 먹었다. 심지어는 이런 일도 있었다. 1974년 9월 초, 특권 상류층 여성들 다수가 보석 밀수에 관련된 사건이 있었는데, 박 정권은 ‘국가 안보’를 내세워 이 사건을 가시화하지 못하도록 압력을 가했다. 집권 세력과 특권 부유층의 부정부패와 타락까지도 ‘국가 안보’ 라는 미명하에 은폐되고 보호되었던 것이다. 그 정권에 그 언론이었다. 1974년 9월에 한국기자협회 회장 선출이 있었는데, 서울의 각 신문사 발행인들은 서울 소재 신문사 기자들은 회장 출마를 하지 못하도록 결의를 했다. 도 대체 그게 결의를 할 수 있는 사항이란 말인가. 신문 발행인들이 정권과 유착돼 있는 상황 에서 탄압의 대상은 늘 기자들이었다. 1964년 11월 10일부터 1974년 말까지의 약 10년간 기자들에 대한 폭행 사건은 모두 97건이었는데, 그 이유를 살펴보면 취재 방해가 64건 (66%), 기사 불만에 대한 보복이 29건(30%)로 나타났다. 방송도 그랬다. 1974년 2월 7일 MBC는 방송 프로그램과 연예인의 이름에서 외래어를 추 방한다고 발표하고, 그 날부터 은 , <가요 스테이지>는 < 가요 선물>, 는 <토요일 토요일 밤에>, 그리고 <일요 모닝쇼>는 <이 주 일의 화제>로 바뀌었다. 연예인 특히 보컬 그룹의 이름도 국산화되었다. '어니언즈'는 '양파 들', '블루벨주'는 '청종', '바니걸주'는 '토끼소녀'가 되었다. 눈치만 보던 TBC와 KBS는 MBC에 대한 여론의 지지가 높아지자 슬그머니 MBC 뒤를 따랐으나 TBC는 독자적인 국산 이름을 붙여 방송국마다 연예인의 이름이 달라지는 소동이 있었다. 8월 말에 가선 방송윤리 위원회가 가수의 외국어 예명을 우리말로 쓰기로 결정하면서, '패티 김'은 본인이 싫다고 막 무가내로 버텼으나 결국 '김혜자'라는 이름으로 불려질 수밖에 없었다. 원로 방송인 정순일 은 이때를 회상하면서 "온 세상이 히스테리 현상을 보이고 있었다"고 말하고 있다. 그러나 그 '히스테리'는 1976년에 다시 일어났다. 4월 16일 박정희는 국무회의에서 방송에 자주 나오는 외래어를 우리말로 고쳐 써 보도록 하라는 지시를 내렸다. 그 결과 나타난 것 가운데 하나가 스포츠 용어를 우리말로 고쳐 부르는 것이었다. 방송윤리위원회가 2년여의 심의 끝에 1978년 10월 1일에 최종 확정해 방송사에 사용을 권장한 '우리말 운동 용어'는 모두 541개였다. 야구의 경우 '번트'는 '살짝 대기', '볼 카운트'는 '던진 셈', '세이프'는 '살 았음', '스퀴즈'는 '짜내기', '슬라이딩'은 '미끄럼'이었고, 축구의 경우 '헤딩 슛'은 '머리 쏘 기', '포스트 플레이'는 '말뚝 작전'이었다. 물론 그런 '우리말 쓰기'는 분명 칭찬받을 점이 있다. 문제는 그것이 충동적으로 전시 효 과 차원에서 이루어졌고 전반적인 문화 정책과 전혀 아귀가 맞지 않았다는 데에 있었다. 즉, 서구적 대중문화를 이용해 국민의 '정치로부터의 도피'를 부추기는 문화 정책과 그런 강압 적인 '우리말 쓰기'는 앞뒤가 전혀 맞지 않았던 것이다. 10,24 자유언론실천선언 기자들은 자유언론 운동을 추진해 갈 수 있는 기구로 노동조합을 선택하고 이때부터 노조 의 설립에 힘을 기울이게 되었다. 그 결과 1974년 3월 6일 동아 노조가 설립되었다. 그러나 사측은 3월 8일 '집단 소요 행동'이라는 이유로 노조 임원 11명 전원을 포함한 13명을 해고 하였다. 노사 갈등의 우여곡절 끝에 타협책이 만들어졌는데, 이에 따라 노조 활동은 금지된 대신 4월 12일 사장 김상만은 특별담화문을 발표해 해고된 전원을 사면하였다. 그러나 노조 활동이 완전히 죽은 것은 아니었다. 공식적으론 노조는 금지되었지만 수면하 의 활동은 은밀하게 이루어지고 있었다. 그 성과는 6개월 후에 나타났다. 1974년 10월 24일 오전 9시 15분 동아일보 편집국 출판국 방송국 기자 180여 명은 3층 편집국에 모여 '자유언 론실천선언'을 박수로 채택하였으며, 이는 24일 밤 곧 바로 조선일보와 한국일보로 번졌으 며, 이틀 사이에 서울과 지방을 망라한 31개 신문, 방송, 통신사가 선언문을 채택하였다. 동 아일보의 10, 24 선언문의 전문은 다음과 같다. "우리는 오늘날 우리 사회가 처한 미증유의 난국을 극복할 수 있는 길이 언론의 자유로운 활동에 있음을 선언한다. 민주 사회를 유지하고 자유 국가를 발전시키기 위한 기본적인 사 회 기능인 자유 언론은 어떠한 구실로도 억압될 수 없으며, 어느 누구도 간섭할 수 없는 것 임을 선언한다. 우리는 교회와 대학 등 언론계 밖에서 언론의 자유 회복이 주장되고 언론인 의 각성이 촉구되고 있는 현실에 대해 뼈아픈 부끄러움을 느낀다. 본질적으로 자유언론은 바로 우리 언론 종사자들 자신의 실천 과제일 뿐 당국에서 허용받거나 국민 대중이 찾아다 주어지는 것이 아니다. 따라서 우리는 자유언론에 역행하는 어떠한 압력에도 굴하지 않고 자유 민주 사회의 존립의 기본 요건인 자유언론 실천에 모든 노력을 다할 것을 선언하여 우 리의 뜨거운 심장을 모아 다음과 같이 결의한다. 1. 신문, 방송, 잡지에 대한 어떠한 외부 간 섭도 우리의 일치된 단결로 강력히 배제한다. 1. 기관원의 출입을 엄격히 거부한다. 1. 언론 인의 불법 연행을 일체 거부한다. 만약 어떠한 명목으로라도 불법 연행이 자행되는 경우 그 가 귀사할 때까지 퇴근하지 않기로 한다." 동아일보 광고 탄압 사건 박 정권은 늘 자유언론 실천 운동에 앞장을 서는 동아일보에 대해 집중적인 타격을 가함 으로써 그 운동을 무력화시키고자 하는 음모를 꾸몄는데, 그게 바로 1974년 12월 16일부터 시작된 「동아일보」 광고 탄압 사건이었다. 이는 박정희로부터 "동아일보를 혼내 주라"는 지시를 받은 중앙정보부에 의해 획책되었다. 박 정권은 광고주들에게 압력을 넣어 「동아일보」에게 광고를 주지 못하도록 했으며, 그 결과 1975년 1월 23일까지 동아일보 상품 광고의 98%가 떨어져 나갔다. 당시 동아일보 광 고국장 김인호는 주거래 광고 기업체 간부들과의 면담에서 광고 탄압이 중앙정보국에 의한 것이었다는 사실을 알았다고 다음과 같이 증언했다. "「동아일보」에 광고를 내 온 대광고주로는 대기업 및 일반 기업, 극장, 출판사 등이 있 었다. 이들 회사의 사장과 광고 담당 간부들은 중앙정보부에 불려가서 '왜 동아일보에만 광 고를 내느냐' '앞으로 동아일보에 계속 광고를 내면 곤란하다'는 등의 협박을 받았다. 몇몇 회사들이 조금 버티기는 했으나 1974년 연말께 가서는 대광고주들과의 거래는 완전히 중단 됐다." 중앙정보부의 뒤에 박정희가 있었다. 당시 대미 로비스트 김한조는 미국의 반응이 나쁘므 로 광고 탄압을 중단해야 한다고 박정희에게 건의했지만 박정희는 듣지 않았다. 박정희는 이렇게 말했다고 한다. "동아일보는 못돼먹었어. 「워싱턴 포스트」가 일전에 날 '세계에서 가장 위험한 인물'이 라고 썼는데 동아만 그걸 전재했어. 그래 내가 김일성이라는 말이오?" 그 대신 국민들의 격려광고가 쇄도하여 「동아일보」 광고면은 한 동안 국민들의 격려문 으로 채워졌다. 1975년 1월 2일 두 달 동안에 실린 격려광고 중에서 몇몇 격려 문안을 살펴 보면 다음과 같았다. "해마다 1년간 모은 돼지저금통을 깨서 불우한 이에게 전해 왔으나 이번에는 광고 해약으 로 어려움을 겪는 동아일보를 돕는 데 쓰기로 했습니다."-이우인(6살), 지인(5살). 1월 10일 "긴급조치로 구속된 동료 학생에게 사식비로 전하려 하였으나 이 길마저 당국이 차단해서 광고 없는 동아일보에 성금으로 바칩니다." -이대 사회학과 일동. 1월 10일 "동아일보를 보는 재미로 세상을 산다." -익명 서점. 1월 11일. "배운 대로 실행하지 못한 부끄러움을 이렇게 광고하나이다." -서울법대 23회 동기 15인 일동. 1월 11일. "빛은 어두울수록 더욱 빛난다.(금반지 반 돈쭝을 놓고 가면서...)" - 동아일보를 아끼는 한 소녀. 1월 13일 "나사 빠진 배움 무엇에 쓰랴." -대일고 2학년 2명. 1월 15일. "동아일보 배달원임을 영광으로 생각합니다." -신동지국 배달원 15명 일동. 1월 15일. "시장길서 만난 우리들 빈 바구니로 돌아서며 조그마한 뜻 '거목 동아'에 보냅니다." -주 부 일동. 1월 16일. "동아! 너마저 무릎 꿇는다면 진짜로 이민 갈꺼야." -이대 S생. 1월 18일 "안타까운 마음으로 이 여백을 삽니다." -밥집 아줌마. 1월 18일 "약혼했습니다. 우리의 2세가 태어날 때 아들이면 '동아'로, 딸이면 '성아'(여성동아)로 이 름을 짓기로 했습니다." -이묵. 오희. 1월 20일 "오늘도 동아일보를 읽으시는 하느님." - 서울제일교회 학생회. 1월 20일 "저희 부친은 돌아가실 때까지 앞날의 동아와 저희 형제들을 몹시 걱정 하셨습니다." -장 례를 마치고 부산 자녀. 1월 25일. "나는 조용히 미치고 있다." -어느 경북대 교수. 1월 27일 "국민 여러분 우리 손자에게 아빠를 돌려주셔서 감사합니다." -박경리. 2월 17일(사위 김 지하씨 석방 후) "직필은 사람이 죽이고 곡필은 하늘이 죽인다." -부산 어느 기자. 2월 19일 "작은 광고들이 모두 민주 탄환임을 알라." -oo출판사 편집부. 2월 22일 '자유언론선언'을 상술로 이용한 조선일보 그러나 그런 격려광고가 동아일보가 당면하게 된 경제적 위기를 해결 해 줄 수는 없었다. 동아일보 사주는 결국 박 정권의 광고 탄압에 굴복하여 1975년 3월 8일 경영 악화를 이유로 기구 축소를 단행한다면서 심의실, 기획부, 과학부, 출판부를 없애고 사원 18명을 해고하였 다. 이의 부당성을 지적한 기협 분회장(장윤환)외 1명(박지동)을 또 해고했다. 이렇게 시작 된 동아일보 기자들의 해고는 신임 분회장(권영자)등 17명의 해고로 이어졌다. 한편 「조선일보」 기자들은 창간 55주년 기념일 다음 날인 3월 6일 한국기자협회 조선일 보분회 집행부(분회장 정태기)의 주도로 "진실에 투철해야 하는 기자로서의 열과 성을 다해 언론 자유에 도전하는 외부 권력과의 투쟁은 물론 언론 내부의 안이한 패배주의와도 감연히 싸우려 한다."는 요지의 선언문을 채택하고 정론지 제작을 요구하며 이의 관철을 위해 제작 거부에 들어갔다. 또 기자들은 정론지 제작을 요구하다 오히려 '편집권 침해'를 이유로 1974 년 12월 18일 전격 해고당한 두 기자(백기범, 신홍범)의 복직 약속도 지키라고 요구했다. 백기범과 신홍범의 해직은 「조선일보」 1974년 12월 16일자에 실린 유정회 소속 국회의 원 전재구의 <허점을 보이지 말자>는 글의 게재에 대해 두 기자가 편집국장 김용원에게 항 의한 데서 비롯됐다. 두 기자는 그글이 유신 체제를 일방적으로 홍보하는 내용으로 보나 논 설위원실의 가필을 거쳐 실리게 된 경위로 보나 「조선일보」가 지녀야 할 공정성과 균형에 어긋난다는 점을 지적했는데, 사측은 두 기자의 행동을 위계질서를 무시한 하극상 행위로 몰아 해고했던 것이다. 농성 6일째인 1975년 3월 11일 방우영 사장을 비롯한 경영진들이 편집국에 들어가 농성 기자들을 완력으로 모두 끌어냈고, 이 일로 33명의 기자를 해고했다(최준명은 1978년 5월 1 일 '배신 행위'라는 동료들의 비난에도 불구하고 제입사). 해고된 기자들은 '조선자유언론수 호투쟁위원회'(조선투위)를 구성하여 기난긴 투쟁에 들어갔다. 조선투위는 1975년 4월 11일, 조선일보의 상술과 관련하여 한 가지 놀라운 사실을 폭로했 다. 그건 조선일보가 기자들의 순수한 자유언론 실천 의지를 상업주의적 목적을 위해 이용 했다는 것이다. 그 '진상 보고서'의 일부를 길게 인용하기로 한다. "회사측은 1971년 5월 동아일보 기자들이 '자유언론수호선언'을 한 이래 각 사 기자들 사 이에 자유언론 선언 운동이 번질 때마다 조선일보 기자들에게 '적어도 2등은 해야 한다'고 은근히 뒤에서 고무 격려해 왔습니다. 「동아일보」와 더불어 이른바 전통 있는 민족지를 자부해 온 「조선일보」로서는 동아일보 기자들이 언론 자유를 외칠 때 조선일보 기자들이 침묵할 경우 소위 '사쿠라 신문'이란 오해를 받을까봐 두려워했기 때문입니다. 따라서 동아 일보 기자들이 자유언론 선언을 하고난 뒤 조선일보 기자들 사이에 아무런 움직임이 없을 때에는 간부들을 은연중 초조한 기색을 보였고, 이런 사정을 잘 아는 조선일보 기자들은 자 유언론 선언을 하는 것이 언론인으로서 대의명분에 합당할 뿐만 아니라 회사의 이익에도 합 치하는 것으로 판단, 솔직히 말해서 회사의 암묵적인 승인 아래 '어용 행사' 비슷한 일을 해 오기도 했습니다. ... 그 중 대표적인 것은 1973년 10월에 가졌던 자유언론 수호 궐기대회였 습니다. ... 74년 10월 24일 역사적인 기자들의 '자유언론실천선언' 직후 회사측 태도도 마찬 가지였습니다. 선언 대회 직후 회사 간부들의 일반적인 태도는 '잘들했어. 2등은 해야지. 동 아일보를 바짝 뒤따라 가야지'라는 것이었습니다. 그러나 조선일보 기자들이 회사측이 생각 하는 어용성의 한계 안에 머물것을 거부하고 종전과는 달리 자유언론을 성실하고 꾸준한 자 세로 실천해 가려 하자, 회사측은 두 달이 못 가서 기자들을 탄압하기 시작했습니다. 그 첫 회생자가 신홍범, 백기범 두 기자였습니다. ... 2등은 해야 된다고 강조해 오던 회사측은 금 년 1월에 들어서서는 2등도 못 하겠다면서 '자주 노선'이란 그럴듯한 말을 만들어냈습니다. 기자들은 이 말에 속지 않았습니다. 이 말은 조선 일보의 위선을 감추기 위한 술수라는 것 을 쉽게 간파할 수 있었기 때문입니다. 그것은 '자주 노선'이후 실제로 제작된 신문의 지면 이 입증해 주고 있습니다." 거리로 내쫓긴 145명의 기자 동아일보 기자들은 조선일보 기자들이 강제로 해산된 다음 날일 1975년 3월 12일 자유언 론 실천을 위한 최후의 방법으로 제작 거부에 들어갔다. 기자들은 제작 거부 농성과 함께 23명이 공무국을 점거하여 단식 투쟁을 병행했지만 마치 군사 작전을 방불케 하는 회사측의 공격을 받았다. 경남대 교수 정대수는 다음과 같이 말한다. "회사측은 농성 엿새째인 17일 새벽 술 취한 보급소 직원 등 폭력배 200여 명을 동원, 농 성중이던 기자, 프로듀서, 아나운서, 엔지니어등 160여 명을 폭력으로 축출했다. 이 장면은 그야말로 아비규환의 처절한 참상의 현장이었다. 산소 용접기, 해머, 각목, 소방 호스등을 동 원하여 새벽 3시부터 6시경까지 진행된 이 강제 축출 작전에서 닷새째 단식중이던 기자들이 마구 폭행당해 사회부 정연주 기자 등 여러 명이 부상했다. 방송국 강제 축출에서는 김학천 프로듀서가 무수히 구타당해 탈장과 뇌진탕 증세로 입원하기도 했다. 17일 새벽 동아일보사 주변 세종로 일대에는 정, 사복 경찰 수백 명이 미리 포위하고 있어 동아일보 사원 축출 작 전이 사전에 잘 짜여진 계획에 따라서 진행되고 있음을 보여 주었다." 3월 17일 오전 10시 기협 동아분회와 동아방송 자유언론실행위원회는 기협 사무실에서 내 외신 기자 회견을 갖고, "이제 동아는 어제의 동아가 아니다. 폭력을 서슴지 않는 언론이 어 찌 민족의 소리를 대변할 것인가"라고 묻고 "인간의 영원한 기본권인 자유언론은 산소 용접 기와 각목으로 말살될 수는 없다"고 밝혔다. 쫓겨난 기자들은 '동아자유언론수호투쟁위원회 '(동아투위)를 구성해 기나긴 투쟁에 들어갔는데, 이들은 강제 축출당한 뒤 유신 체제가 끝 날 때까지 모두 17명이 구속되었고, 7명이 구류 처분을 받았으며, 80여 명이 중앙정보부 등 수사 기관에 연행되어 1일 내지 18일 동안의 조사를 받는 등 고초를 겪었다. 결국 동아일보는 3월 8일부터 5월 1일까지 7차례에 걸쳐 모두 113명을 해고하였으며 조선 일보에서는 32명이 해고됐다. 이로써 박 정권과 언론사 사주들은 자유언론 실천 운동을 원 천봉쇄하는 효과를 거두게 되었으며 하루아침에 거리로 쫓겨난 기자들은 다른 직장에 취직 하는 것마저도 금지된 채 오랜 기간 동안 고통스러운 삶을 살아야 했다. 그들 가운데 상당 수는 재야 언론운동에 투신해 대안 언론으로서 출판 활동에 적극 임하였다. 이들의 삶에 대 해 조선일보 해직 기자 신홍범은 후일 전두환 정권 치하의 법정에서 '보도 지침'과 관련돼 구속된 상태에서 다음과 같이 말한 바 있다. "받아들이는 곳이 없어 번역 등을 하며 생계를 이어가야 했다. 조선투위 한 분은 쫓겨난 후, 밤에는 야간 시간 강사를 했고 새벽에는 용산 시장에 가 고추 장사를 했다. 동아투위의 어떤 분은 옷 장사, 남대문 시장에서... (이 부분에서 신홍범씨는 감정이 격해진 듯 말을 잇 지 못했다. 방청석 또한 숙연해졌다.) 양복점의 외판원, 한약방에서 약을 썬 사람도 있었다. 나는 지금 이렇게 조선투위의 일원이 된 것을 영광스럽게 생각한다. 그들은 현직 언론인보 다 잘 살지는 못하지만 양심을 지켰기에 자랑스럽고 자유스러우며 어디서나 당당하다. 나는 해직 언론인들을 참으로 존경한다. 언론사 '기수 인맥'의 명암 해직 언론인에 대한 박 정권의 그런 무자비한 탄압은 오늘날 한국 언론인들의 전문성을 저해하는 한 가지 이상한 문화를 고착시키는 결과를 초래했다. '문화일보' 경제부 박태견 기 자는 이렇게 말한다. "전문성 부재는 기자 개개인의 산물이기도 하나, 보다 근원적인 원인은 동종 업종간 이직 을 막아 온 언론사의 폐쇄성에서 유래한다. 지난 1970년대 유신 시절 이후 언론사주들은 일 종의 묵시적 협약을 통해 기자들이 타사로 이동하는 것을 원천봉쇄해 왔다. 동아투위 사태 라는 거센 기자들의 저항을 경험했던 정치권력이 반골 언론인들의 언론계 내 재취업을 원천 봉쇄하기위해 사주들에게 이를 강요했기 때문인 것으로 알려지고 있다. 그 후 언론계에는 각 사별로 이른바 '기수 인맥'이라는 것이 자리잡게 되면서 업종간 이동을 막는 칸막이로 작용해 왔고, 그 결과 언론사간 경쟁만 존재할 뿐 언론인간 경쟁이 원천봉쇄되면서 '언론 수준의 하향 평균화'와 ...'언론 정신의 쇠락'을 초래했다. 그러나 이미 동아투위 사태 이전에도 존재했던 '기수 인맥'이 그러한 투쟁을 가능케 한 힘이 되었다는 시각도 있다. 한국외국어대 교수 정진석은 이렇게 말한다. "신문사간의 비교적 자유로왔던 인사 교류가 1970년대로 넘어올 무렵부터 줄어든 것은 각 사별로 수습기자 중심의 인사 서열이 확립되면서부터였다. 견습기자들은 사내에서 입사 기 별로도 결속이 강화되었다. 1970년대 초반의 언론 자유 수호 운동도 이들 견습기자 출신 기 별 움직임이 가져온 결속력에서 비롯된 것이었다 할 수 있다." 긴급조치 9호와 김영삼의 변질 '동아일보'에 쏟아진 격려광고는 광고 탄압 넉 달째를 맞은 1975년 3월 25일까지 9,223건 에 이르렀으며, 이에 따른 동아일보의 광고 수입액은 1억 6백여만 원으로 집계됐다. 그러나 동아일보가 정권의 탄압에 굴복해 기자들을 대량 해직시킨 이후엔 격려광고도 크게 줄어들 어 5월 7일이후 광고는 완전히 사라졌다. 그러나 박 정권은 이 격려광고가 의미하는 국민들 의 저항에 놀란 것인지 때마침 일어난 크메르 루즈군의 크메르 장악(4월 17일)과 월남의 패 망(4월 30일)을 이용하여 국가 안보를 강조하면서 5월 13일 "일체의 유언비어 날조 및 헌법 비방 행위의 금지, 학생 집회 및 시위의 금지"등을 골자로 한 긴급조치 9호를 공포하여 공 포 정치를 더욱 강화했다. 그 와중에서 일어난 박정희-김영삼 회담은 박정희의 기를 더욱 살려주는 결과를 초래했 다. 당시 신민당 총재인 김영삼은 5월 21일 박정희와의 회담 이후 이해할 수 없을 정도로 방향을 급선회하여 박 정권에 대해 타협적인 태도를 보였다. 야당 인사 고흥문은 이렇게 말 했다. "어느 날 갑자기 김 총재는 박 정권에 대한 전면 반대에서 체제 내의 비판으로 선회했다. 아무런 설명도 없이 그저 상황이 급변했다는 이유만으로 그는 당보 '민주전선' 편집 방침에 까지 세심한 신경을 썼다." 그런가 하면 당시 신민당 대변인을 했던 이택돈은 후일 그때를 다음과 같이 증언했다. "1975년 5월, 박정희-김영삼 회담 때의 일입니다. 제가 신민당 대변인으로 김 총재를 모시 고 청와대에 갔었습니다. 회담이 끝난 뒤 무슨 얘기를 나눴느냐고 제가 물어 보았죠. 그때 김총재는 특유의 어법으로 이렇게 말하더군요. '요점은 이거야. 여당은 지가 하고, 야당은 나보고 맡으라는 거야.' 그래서 제가 '김대중씨는 어떻게 하고요?'라고 반문했죠. 김 총재는 '김대중이는 끝났어!'라고 잘라 말하더군요. 박-김 회담 이후로 김 총재의 태도가 많이 달라 졌지요. 제가 유신 정권을 공격하는 발언을 할 때마다 김 총재가 제지를 하는 겁니다. 왜 자 꾸 호랑이 코를 쿡쿡쑤시냐고 말입니다. 호랑이 코를 쑤시라고 주문할 때는 언제고 이제 와 서 그러냐고 했죠. 그래서 대변인은 그만두었죠. 1975년 10월 8일 신민당 의원 김옥선은 의정 발언을 통해 "인도차이나 사태 이후 우리 나 라 전역에서 일어났던 안보궐기대회는 관제 데모 아닌가"라고 물었다. 여당 의원들은 그의 발언을 제지했으며 제명을 요구했다. 신민당도 김옥선이 제명당하면 소속 의원 전원이 운명 을 같이 하기로 했다. 그런데 이때에도 김영삼은 이해할 수 없는 반응을 보였다. 김옥선은 총재 계보 의원인데도 불구하고 매우 소극적인 태도를 보이더니 결국 김옥선이 스스로 의원 직 사퇴서를 내게 만들었다. 김영삼은 후일 다시 대여 투쟁을 불태우긴 하지만 이때엔 확실 히 변절의 길을 걷고 있었고 박정희는 야당의 적극적인 반대도 없이 독재 권력을 한껏 만끽 하였다. 은폐된 '명동 사건'과 무하마드 알리 긴급조치 9호 발표 이후 수많은 사람들이 체포되고 투옥되었지만, 대대적인 국민 저항은 일어나지 않았다. 이때부터 1979년 이른바 '10, 26사태'가 일어날 때까지는 단 한 번의 언론 투쟁도 일어나지 않았다. 한국 언론의 고질병이라 할 '획일성'이 바로 이때에 깊은 뿌리를 내리게 된다. 오죽하면 정부 간행물에 준하는 출판물이라 할 '신문연감' 1977년판은 당시의 언론에 대해 다음과 같이 기록하고 있을까. "한국 신문은 금년(1976년) 들어 편집 체계의 획일성과 기사 취급의 안이성으로 말미암아 일부 독자로부터 간간이 비난을 받아 오고 있다. A 신문에 난 기사 내용이 B 신문에도 형 용사 한 자 틀리지 않고 같은 내용이 나오는 경우가 때때로 있을 뿐 아니라, A 신문에 4단 표제로 나온 제목이 B 신문에도 4단 표제의 같은 제목으로 다음 날 조간까지 변형 없이 나 오기 때문이다. 이와 같은 획일적인 편집 현상은 특히 정치적인 사건을 다룰 때 두드러지게 나타난다(가령 명동 사건). 서울 시내에서 발간되는 7개 일간지는 명동 사건 공판 기사를 한 결같이 2단 표제로 다루고 있다. 그렇게 하지 않을 수 없는 것이 현실이라 하더라도 생각해 볼 문제인것만은 부인할 수 없다." 긴급조치 9호 발표로부터 9개월여 후인 1976년 3월 1일에 이르러서야 민주화 진영의 큰 움직임이 가시화되었다. '3, 1 민주구국선언 사건'또는 '명동 사건'이 바로 그것이다. 이 선 언은 서울 명동성당에서의 3, 1절 기념 미사를 통해 발표되었다. 윤보선, 김대중과 같은 정 치가, 함석헌을 비롯한 종교 지도자, 그리고 대표적인 지식인 등 17명이 서명을 한 이 선언 문은 긴급조치의 철폐, 투옥 인사와 학생의 석방, 의회 정치 회복, 사법권의 독립을 촉구하 였다. 그러나 언론은 이 사건을 단 한 줄도 보도할 수 없었고, 박 정권의 탄압이 가해진 3월 10일에서야 일방적으로 검찰측 발표만을 보도했을 뿐이었다. 그러나 그런 살벌한 상황에서도 TV는 질식할 것만 같은 국민들의 '숨통'을 터 주기 위해 서라도 국민을 하는 기능을 수행해야 했다. 그런 기능이 과잉이 돼 사회적 물의를 빚은 적 도 있었는데, 1976년 6월에 일어난 이른바 '무하마드 알리'사건이 대표적 사례일 것이다. 당 시 세계 권투 헤비급 챔피언인 알리의 인기는 하늘을 찌르 듯 높아 그의 MBC 방문은 즉흥 적인 쇼로 꾸며졌다. 그 쇼엔 당시 인기가 높던 세 명의 여가수가 출연했는데, 원로 방송인 정일순은 이렇게 말한다. "프로그램이 시작되면서 이변이 생겼다. 가수들이 알리의 팔에 서로 먼저 매달리느라고 정신을 못 차리는 것이다. 시청자로부터는 이 눈 뜨고 못 볼 꼴불견을 항의하는 전화가 빗 발쳤다." 방송윤리위원회는 이 쇼의 출연 연예인들의 경박한 행동이 윤리 규정을 위배했다고 '경고 '처분을 내렸고 MBC는 그걸로도 안심이 안 돼 스스로 저녁 뉴스에 사과 방송을 냈다. 보도 지침과 '오일 쇼크' 양심적인 기자들의 대량 해직과 긴급조치 9호 공포 이후 한국 언론은 언론이라고 부를 수 도 없을 만큼 생명력을 잃고 무자비한 군사 정권의 앞잡이 노릇을 하는 신세로 전락하고 말 았다. 그러나 박 정권은 그 정도로도 만족할 수 없었던지 그간 각 언론사에 일일이 하달해 온 ' 보도 지침'을 계속 유지시켰다. 그간 '보도 지침'은 5공 치하에만 존재했던 것으로 알려졌으 나 '미디어오늘'은 지난 1996년 유신 시대에도 보도 지침이 존재했었다는 걸 최초로 보도하 였다. '미디어 오늘'이 입수한 자료는 1975년 5월 16일부터 79년 10, 26 직후인 11월 20일까 지 4년 6개월여라는 긴 기간에 걸쳐 중앙정보부 등에서 각 언론사에 하달한 보도 지침으로, 이는 박 정권의 언론 통제가 얼마나 극악스러웠는지 웅변해 주고 있다. 그런 극심한 통제 상황에서 신문들의 주된 관심은 오로지 경제적 번영이었으며, 이는 오 늘날 한국 언론의 성격을 규정짓는 계기가 되고 말았다. 1970년대에 걸쳐 언론 자유의 향유 와 언론사의 경제적 성장은 상호 반비례하는 관계였다고 해도 과언이 아니다. 1973년 10월에 발생한 이른바 '오일 쇼크'는 신문들에게 부정적으로만 작용한 건 아니었 다. 오일 쇼크로 수출에 큰 타격을 입게 된 기업들이 내수 시장에 눈을 돌리면서 치열한 광 고 경쟁이 전개되었고 이는 신문들의 수입을 늘려 주는 효과를 가져 왔다. 1969년의 10대 광고주가 대부분 제약 회사였음에 비해 1974년에는 소비재 산업 부분의 기업으로 변화된 것 도 그런 사정을 반영한다고 볼 수 있을 것이다. 물론 광고비도 크게 늘었다. GNP 대비 광 고비 비율로 따져 볼 때 1970년에서 1973년 까지는 0.4%선에 머물렀으나 1974년에 0.63%로 크게 뛰었다(75년 0.71%, 76년 0.77%, 77년 0.77%, 78년 0.81%). 오일 쇼크는 방송에도 적잖은 변화를 일으켰다. 1973년 11월 26일부터 TV 방송 시간이 단축 실시되었으며 12월 3일에는 일요일을 제외한 모든 요일의 아침 방송이 전면 중지되었 다. 또 새마을 정신을 강조하는 이른바 '새마을 방송'이 대폭 강화되었다. 1976년 4월 문공 부는 '가족 시간대 프로그램 편성, 제작 지침'을 통해 '민족사관 정립 극'이란 것을 제작하 도록 지시했으며, 1978년의 '프로그램 지침'을 통해선 사극 중심의 '민족사관 정립 드라마' 를 새마을운동과 반공을 소재로 한 현대극으로 바꾸라고 지시했다. 1백만 부 돌파를 선언한 '중앙일보' 신문사들은 1976년에 경쟁적으로 고속 윤전기를 도입하였고 증면과 더불어 광고 지면을 크게 확대하였으며 무가지를 살포하는 등 신문사들간 판매 경쟁을 치열하게 전개하였다. 그 러한 경쟁이 너무 치열하자 한국신문협회가 1975년 5월, 1977년 7월, 1979년 9월 등 세 차례 에 걸쳐 확장지 및 무가지 규제, 월정 구독료 엄수, 첨가물 사용 금지 등을 주요 내용으로 하는 신문 판매에 대한 정상화 결의를 하기까지 했다. 신문들간의 치열한 판매 경쟁에 불을 붙인 장본인은 다름아닌 '중앙일보'였다. 중앙일보는 이미 1972년 9월 신문협회의 결의를 무시하고 서울과 부산간 신문 수송을 단독으로 강행하 여, 신문협회 산하 판매협의회에서 제명당한 바 있으며, 1974년 8월에도 부산 지방에 대한 단독 수송을 실시하여 또 한 번 제명을 당한 바 있었다. 특히 1975년 신문의 날 신문 휴간 위반 사건은 다른 신문들의 분노를 사기도 했다. 그러나 중앙일보의 그런 공격적인 경영은 큰 성과를 거두었다. 중앙일보의 주장이긴 하나, 1974년 3월 하루 평균 발행 부수는 50만 8 천 부였으나 1975년 9월 22일에는 70만 부를 돌파하였으며 1978년 12월 12일에는 1백만부를 넘어섰다. 당시 4대 일간지라 할 '동아일보', '조선일보', '한국일보', '중앙일보' 가운데 '조선일보' 와 '한국일보'는 조간이었고 '동아일보'와 '중앙일보'는 석간이었기 때문에 중앙일보의 공격 적인 경영에 대해 가장 불편하게 생각한 신문은 단연 동아일보였다. 1970년대 후반에 일어 난 '동아일보'의 삼성그룹 비리 폭로 시리즈도 그런 배경과 무관하지 않았을 것이다. '동아일보'와 '중앙일보' 사이에 가장 눈에 띄게 감정 대립으로 나타난 사건은 1976년 5 월의 용인자연농원에 대한 집중 보도와 1978년 4월의 삼성조선의 시추선 설계 도면 절취 관 련 사건 폭로, 그리고 1980년 3월의 용인자연농원의 돼지 분뇨 방류 사건 등이었다. '동아일보'는 1976년 5월 10일자에서 '입장료 비싼 용인 패밀리랜드, 빈약한 시설에 과대 선전만'이라는 제하의 기사를 사회면 톱으로 보도한 이후 4일 동안 연달아 사회면의 많은 부분을 자연농원 기사로 다루었다. 5월 17일부터는 사회면 기사와 함께 '용인자연농원의 내 막'이라는 시리즈 기사를 연재했으며, 5주 만인 6월 28일부터는 삼성그룹의 땅투기를 공격 하는 <땅의 애사>라는 시리즈를 연재했다. 중앙일보와 동아일보의 전쟁 동아일보는 2년 뒤인 1978년 4월 12일자에 <삼성조선 관련 혐의, 설계도 절취 사건>을 보도했는데, 이때엔 중앙일보가 반격에 나서 이 사건의 보도가 동아일보의 왜곡 조작이며 특정 회사를 헐뜯기 위한 감정에 치우친 것이라고 주장했다. 동아일보가 계속 사건을 파헤 치자 삼성은 중앙일보 광고를 통해 대응했다. 삼성은 중앙일보 4월 15일자에 낸 세 번째 광 고에선 동아일보를 다음과 같이 원색적으로 비난했다. -이제 악의와 중상과 허구의 보도로써 진실을 고의로 외면하고 국민의 이목을 현혹해 온 동아일보의 반사회적 누습이 또 다시 천하에 드러났습니다. 동아일보는 최근 10년간만도 폐 사 관계 제사에 대한 근거 없는 비방 기사를 무려 518건이나 다루었으며, 의도적인 과장 보 도와 논평까지 합치면 실로 700여 건에 이르고 있습니다. 동아일보는 계속 실추되고 있는 사세를 만회해 보겠다는 저의에서 앞으로도 더욱 더 반사회적, 반의도적인 비열한 수법으로 우리를 헐뜯는 데 발벗고 나설 것이라는 것은 짐작하고도 남음이 있습니다. 이 광고의 내용이 말해 주듯이, 삼성은 동아일보와의 전면전도 불사하겠다는 공격적인 태 도를 보이고 있다. 그러나 삼성의 적은 동아일보만이 아니었다. 삼성의 주장대로 동아일보가 삼성에 대해 부당한 공격을 했었다면 삼성의 중앙일보 역시 그런 부당한 공격을 다른 재벌 그룹을 향해 한 적은 없었을까 ? 1980년 3월에 일어난 삼성그룹과 현대그룹의 한 판 싸움은 그런 질문을 던져봄직한 사건이었다. 이건 시간적으로 다음 장에서 해야 할 이야기이나 말 나온 김에 여기서 미리 하도록 하자. 현대는 1980년 3월 15일자 조간부터 중앙일보를 제외한 중앙일간지에 전 5단의 '해명서' 를 일제히 게재하여 중앙매스컴(삼성이 소유한 중앙일보와 동양방송)이 대대적인 집중 보도 로 여론을 오도하여 현대건설과 현대중공업에 막대한 손실을 입혔을 뿐만 아니라 해외 공사 의 수주에도 큰 타격을 입혔다고 주장했다. 현대는 '해명서'에서 재벌 소유의 언론에 대해 다음과 같이 비판했다. -중앙매스컴이 참으로 사회의 공기로 남기를 바란다면 무엇보다 먼저 삼성 재벌로부터 완전히 자유롭지 않으면 안되겠다는 것이 우리의 주장이다. 한국 언론의 내일을 위해서 뿐 만 아니라 한국 중공업의 내일을 위해서도 기업의 '칼이 되고 방패'가 되는 재벌 비호의 언 론은 진정한 언론인의 언론으로 되돌려놓지 않으면 안 된다고 우리는 믿는다. 양 재벌의 싸움은 현대의 정주영 회장과 이명박 현대건설 사장, 삼성의 홍진기 중앙매스 컴 사장과 김덕보 동양방송 대표이사가 만나 중앙매스컴이 앞으로 공정한 보도를 하겠다는 걸 전제로 하여 휴전이 이루어졌지만, 현대는 언론을 갖고 있지 못한 서러움을 절감하면서 먼 훗날 결국엔 일간지를 창간하게 된다. 정주영은 이미 1977년에 서울신문 8월 11일자에 기고한 칼럼에서 '신문 없는 서러움'을 다음과 같이 말한 적이 있었다. -오늘에 와서는 나의 마음은 신문에 대하여 가끔 실망과 서글픈 마음을 가지게 된다. 요 사이 일부 신문이 기업의 영리를 추구하는 무기로 교묘하게 이용되려는 시련에 부딪히고 있 는 느낌을 금할 수 없다. 우리들의 신문은 모든 자기 본위의 욕망에서 해탈한 숭고한 인격 자의 지도하에서 발행되어 영원한 민족의 동반자가 되기를 바라는 마음 간절하다. 우연인지 아닌지는 알 수 없으나 삼성과 현대가 휴전협정을 맺은 다음 날인 1980년 3월 18일 동아일보는 용인자연농원의 양돈장에서 흘러나온 3만여 마리분의 분뇨가 서울을 비롯 한 수도권 주민들의 식수원에 버려진다는 충격적인 사실을 보도했다. 이 보도는 국민의 이 익과 관련된 매우 중요한 것으로 칭찬받아 마땅하지만, 상호 갈등 관계에 있어야만 비리를 적극적으로 폭로하는 우리 언론의 고질병은 씁쓸하기 짝이 없다. 그러나 이 고질병이 비단 동아일보에만 한정한 것은 아니기에 사회 개혁은 물론 언론의 개혁을 위해선 언론사들간 싸 움을 붙이는게 가장 효과적이라는 결론에 도달하게 된다. 동아투위와 조선투위의 성명 그 음울한 상황 속에서도 동아투위와 조선투위는 유인물을 통해 자유언론에 대한 자신들 의 신념을 토론하곤 했다. 1977년 12월 30일, 2년 6개월을 복역하고 출감한 이부영과 그에 앞서 출감한 성유보를 위한 합동 환영회 겸 송년회에서 발표된 양 투위 공동명의의 민주 민 족언론선언 가운데 일부를 인용해 보자. -권력의 시녀로 타락한 현 언론의 추악한 모습을 보라. 없는 정치를 있는 것처럼 없는 경 제를 있는 것처럼 없는 문화를 있는 것처럼 없는 비젼을 있는 것처럼 터무니없이 왜곡하고 있다. 참된 정치, 참된 경제, 참된 문화, 참된 민족의 비전을 이 사회 제 자리에 돌려놓기 위 해서는 무엇보다 먼저 이 사이비 언론을 제거해야 한다. 지난 30여 년의 인고 속에서 과거 의 언론인이 아닌 미래의 언론인으로 성장한 우리는 오늘의 사이비 언론을 타도하고 민주 민족언론을 세우는 책무를 통감한다. 지금 우리는 수많은 사람들이 지배층의 농락에 의해 빼앗기고 소외되어 온 것을 본다. 오늘날 우리는 수많은 사람들이 양심의 소리를 외치다가 감옥에 끌려가고 직장에서 쫓겨나고 배움터를 박탈당한 것을 목격하며 또한 소위 경제 성장 의 응달에서 병들고 찌들린 무수한 사람들의 신음과 절규를 듣는다. 민주언론은 이러한 민 중의 아픔을 같이 하는 민중을 위한 민중에 의한 민중의 것이어야 한다. 따라서 우리는 한 줌도 안 되는 지배자의 언론이기를 거부한다. 체제나 정권은 유한하다. 그러나 민중과 민족 은 영원하다. 이 영원한 민중과 민족을 위한 언론, 즉민주 민족 언론을 우리는 지상 과제로 삼는다. 자유언론은 어느 한 시대를 투쟁을 선언하며 영원한 승리를 확신한다. 또 동아투위와 조선투위는 1978년 4월 7일 제22회 신문의 날을 맞아 다음과 같은 성명서 를 발표했다. -날이 갈수록 민중과는 멀어지고 권력과는 유착되어 가는 오늘의 신문, 해가 바뀔수록 민 중을 기만하고 권력을 옹호하려 드는 오늘의 신문인. 우리는 이러한 처절한 상황 속에서 이 미 민주 민족을 위한 언론을 선언했으며 제도언론의 타도를 주창했다. 오늘의 언론은 관민 합작에 의한 악덕 상품에 지나지 않는다. 과거 신문과 방송의 제작에 참여했던 우리는 그 동안 생산자 아닌 소비자 입장에서 언론이라는 새로운 공해가 민중에게 끼치는 체제 중독 현상에 몸서리칠 따름이다. 이제 한국의 언론 언론인은 한 줌의 양심마저 도용하는 조선일 보. 보도기관의 사명을 다하지 못한다 하여 해고 근로자들의 항의를 받고 방송이 일시 중단 되어도 해명조차 못하는 기독교방송. 더구나 지난 달 26일 여의도에서 있었던 부활절 예배 때 발생한 기독교방송의 중계 방송 중단 사건 등등. 최근 국내 보도기관들의 이러한 자세는 단순히 힘있는 자들의 오만이라고만 탓할 수없고, 무지에서 오는 야만적 행위라고 지탄할 수밖에 없다. 우리가 말하는 사이비 언론은 곧 제도언론이요, 나아가서는 힘있는 자들이 소 유하고 있는 이 땅의 모든 언론이다. 이들이 제작하는 매체들은 한결같이 민중들에게는 자 유로운 선택권이 없다. 가정에서, 길거리에서, 그리고 밤낮으로 보거나 들어 줄 것을 강요하 고 있다. 이 사이비 언론은 최근 120여 명의 근로자가 하루아침에 해고된 동일방직 사건을 비롯하여 성직자, 교수, 언론인, 학생들의 의로운 민주 투쟁과 농민들의 아우성을 일체 외면 하고 있다. 우리는 민주 민족언론 선언의 주지에 따라 오늘의 모든 신문 방송을 거부하는 범국민 연합전선을 펼 것을 주창한다. 오늘의 사이비 신문 방송이 이 땅에서 사라질 때까지 민주 국민은 모든 힘을 합쳐 투쟁하자. 1978년 10월 24일에 일어난 이른바 ‘민권일지 사건’도 70년대 말의 참담한 언론 상황을 잘 웅변 해주고 있다. 해직 언론인들은 10월 24일 명동 한일관에서 10, 24 자유언론실천선언 4주년을 맞아 보도되지 않은 민주 인권 일지(1977년 10월 ~ 78년 10월)를 발표했는데, 이는 당시 1년간 언론에서 전혀 보도하지 않았거나 보도했더라도 박 정권을 홍보하거나 비호하는 등 왜곡 보도한 사건들, 특히 전국 각 대학의 학생운동, 종교계, 노동자 그리고 여러 민권 단체의 인권 운동 등 모두 250여 건을 기사화한 것이었다. 이게 긴급조치 9호에 위반된다 하여 동아투위 위원들이 구속되자 동아투위 위원들은 10월 25일부터 종로구 청진동 사무실 앞길에서 도열하여 연행 구속 사태에 항의하고 그들의 석방을 요구하는 침묵시위를 벌였다. 이 침묵시위에는 조선투위의 동료 기자들과 많은 민주 시민들이 참여하였다. 그러나 박 정 권은 침묵 도열 시위 16일만인 11월 8일에 기동대 병력을 동원하여 시위자들을 모두 강제 해산했다. 이 사건으로 구속된 동아투위 위원들은 모두 10명이었다. 10.26 사건과 유신의 종언 1979년 5월 30일 마포 새 당사에서 열린 신민당 전당대회에선 김영삼이 김대중의 도움을 받아 이철승을 누르고 2년 6개월만에 총재로 복귀하였다. 김영삼은 1975년 5월 21일 박정희 와의 회담 이후 변질돼 76년 9월 당권을 이철승에게 넘겨 주어야 했으나 김대중의 도움으로 기사회생한 것이었다. 1978년 12월 12일에 치러진 10대 국회의원 선거에서 신민당은 61석을 획득하여 1973년 총선 때의 52석에 비하여 9석이나 더 확보하였으며 득표율에서도 1.1% 앞 서 사실상 야당의 승리를 이뤄냈다. 이러한 국민적 염원에 김영삼도 뒤늦게 반성을 하고 선 명 야당의 기치를 들고 나섰던 것이다. 김영삼은 1979년 6월 11일 외신기자클럽 초청 연설에서 남북의 긴장 완화를 위해 김일성 과 면담할 용의가 있다는 발언을 했는데, 이 발언이 나가자 상이군인과 반공청년을 자처하 는 무리들이 마포 당사에 난입하여 당원들을 폭행하고 잡기를 부수는 난동을 벌였으며 공화 당도 발언을 취소하라고 물고늘어졌다. 절대권력이라는 마약에 취한 박 정권은 점점 파국을 향해 치닫고 있었다. 1979년 8월 12 일 YH무역의 여공 180여명이 사기성 폐업에 항의하여 야당인 신민당사에서 항의 농성하는 것을 경찰은 무자비하게 탄압하였으며 그 와중에서 YH 노동자 김경숙이 사망하였다. 이 사 건이 채 마무리되기도 전에 박 정권은 신민당 원외 지구당위원장 3명을 사주하여 김영삼을 비롯한 총재단 전원에 대한 직무 정지 가처분 신청을 제기하도록 했으며 9월 8일 서울민사 지법은 가처분 신청을 받아들여 전당대회의장 정운갑을 총재 직무대행으로 선임했다. 김영 삼은 9월 10일 기자 회견을 통해 범국민적 항쟁을 선언했으며 9월 15일 미국 뉴욕 타임즈지 와의 회견에서 카터 미 행정부는 소수 독재자인 박 정권에 대한 지지를 철회해야 한다고 주 장했다. 그러자 공화당과 유정회는 김영삼의 발언을 사대주의 반국가적 언동으로 규정하여 김영삼의 의원직을 박탈하는 징계안을 내더니 10월 4일 경호권을 발동한 가운데 김영삼 제 명 결의안을 10여 분만에 변칙으로 통과시켰다. 김영삼 제명 사건이 일어나자 10월 16일부터 부산과 마산에서 수천여 학생들과 시민들이 유신 철폐를 주장하며 시위를 벌인 이른바 10, 16 항쟁 또는 부마 민주항쟁이 일어났다. 박 정권의 종말이 임박했던 것이다. 열흘 후인 10월 26일 박정희는 서울 종로구 궁정동 중앙정 보부 안가에서 중앙정보부장 김재규의 총에 맞아 죽었는데, 김재규의 살해 동기가 그 무엇 이든 부마 민주항쟁이 김재규에게 큰 영향을 미친 건 분명했다. 박정희는 육영수가 죽은 후 엽색 행각에 빠져들었는데 26일 밤도 바로 그런 자리였다. 중 앙정보부 의전과장은 박정희를 위한 채홍사 역할을 맡았는데, 그의 증언에 따르면 그런 음 탕한 술자리를 한 달에 10여 차례나 열렸으며 궁정동 안가를 다녀간 연예인만 해도 1백명이 나 되었다고 한다. 경호실장 차지철도 채홍사 역할을 맡았는데 그가 TV를 보다가 지명한 경우가 30%쯤 되었다고 한다. 또 박정희도 영화나 TV를 보다가 맘에 든 배우나 가수의 이름을 대며 한 번 보고 싶다 고 그러면 즉시 불려왔다고 한다. 그리하여 수십 명의 일류 연예인들, 누구나 한 번 듣기만 하면 입을 딱 벌릴만한 TV드라마와 은막의 스타들이 궁정동 안가의 밤 연회에 왔었다는 것이다. 물론 술자리 근처엔 침대가 준비돼 있었다. 청화대의 TV와 궁정동 안가는 그런 용 도였단 말인가! 박정희는 그렇게 조선 시대 왕보다 더 큰 권력을 원 없이 누리다가 죽었으니 개인적으론 억울할 게 전혀 없는 죽음이었다. 그러나 후일 조선일보는 박정희를 미화하고 예찬하면서 박정희가 청교도식의 청렴하고 도덕적인 생활을 하였다는 식으로 사기를 쳐 대게 되니 진정 한 박정희 재평가를 위해서도 궁정동 안가에서 벌어진 일은 클린턴 섹스 스캔들 이상으로 낱낱이 파헤쳐 공개할 필요를 절감하게 된다. 10. 전두환 정권하의 언론(1979 ~ 1987) 5.18 광주 학살과 K공작 1979년 10.26 사건으로 박정희와 유신 체제는 종말을 고하였지만 전두환을 중심으로 한 신군부는 12, 12쿠테타를 일으켜 군권을 잡고 1980년 5, 17 비상계엄 전국 확대 조치를 내리 고 김대중을 비롯한 민주화 운동 지도자들을 체포했으며, 이러한 폭거의 결과 발생한 5, 18 광주 민주항쟁을 무자비한 학살로 누름으로써 정권 장악 음모를 노골화했다. 물론 신군부의 정권 장악을 위한 음모엔 여론 조작이 가세했다. 이미 1980년 3월 중순 이 전에 보안사 언론대책반에서 입안한 이른바 K공작은 신군부쪽의 정권 장악 기도에 유리한 여론을 조성하고 반대 여론을 차단하기 위해 언론계 중진들과의 개별 접촉 등을 통해 언론 을 조정, 통제하였다. 지난 1996년에 공개된 이 문건에 따르면 신군부는 7대 중앙일간지와 5 대 방송사, 2대 통신사의 사장, 논설위원, 편집국장 등 94명을 1단계 회유 대상자로 선정했 으며, 이 가운데 회유 정도가 양호한 이들을 2단계, 3단계로 넘겨 이들을 적극 활용한다는 등의 세부 계획까지 마련해 놓았다. 그러나 일부 언론은 신군부의 통제에 소극적으로 응한 것이 아니라 매우 적극적인 자세로 신군부를 지지하는 기회주의적 변신을 했는데, 그 대표적인 신문이 바로 조선일보였다. 조선 일보 선우휘 주필은 1980년 1월 30일 일본 산케이 신문과의 회견에서 신군부를 간접적으로 지지하는 발언을 했으며 이후 사설과 기사를 통해 전두환 찬양에 열을 올렸다. 조선일보는 12, 12 사건에 대해서도 군의 이러한 입장(정치적 중립)과 결의가 새삼 천명되었다는 것은 전국민의 공감과 지지를 받아 마땅(1978년 12월 20일 사설)하다고 했고 5, 18 광주 학살에 대해서도 5월 28일 사설을 통해 다음과 같은 거짓말을 늘어놓았다. “지금 오직 명백한 것은 광주 시민 여러분은 이제 아무런 위협도, 공포도, 불안도 느끼지 않아도 될 여러분의 생명과 재산을 포함한 모든 안전이 확고하게 보장되는 조건과 환경과의 보호를 받게 됐고 있다는 사실이다. ...비상계엄군으로서의 군이 자제에 자제를 거듭했던 사 실을 우리는 알고 있다. ... 때문에 신중을 거듭했던 군의 노고를 우리는 잊지 않는다. 국보위 기관지를 자처한 조선일보 1980년 5월 31일 신군부가 국가보위비상대책위원회(국보위)를 설치하자 조선일보의 전두 환 찬양도 가속도가 붙기 시작했다. 아니 조선일보 사주(방우영)와 간부들(송지영,김윤환,남 재희)이 국보위에 직접 참여했으니 더 말해 무엇하랴. 조선일보는 노골적으로 국보위 기관 지 노릇을 하기 시작했다. 조선일보는 일부 정치군인들이 헌법을 파괴하고 급조한 초헌법적 기구의 활동을 긍정적으 로 평가하고 미화하는 데에 열을 올렸다. 조선일보는 1980년 6월 8일자에 국보위 일대 사회 개혁 단행 방침 이라고 제목을 뽑았고 이어 8월 5일자 1면 머리기사로 <전국 불량배 일제 소탕>을 올렸다. 또 이날 사설 <사회악 수술 기대>에선 국보위의 이번 조치에 대한 기대는 바로 심층적이고 강력한 추진력에 대한 기대라고 했다. 조선일보는 전두환에 대해서 노골적인 추파를 던지기도 했는데 한 사례로 8월 23일 사설 과 3면 톱기사의 일부를 차례대로 살펴보자. “(전두환씨를 차기 대통령으로 추대한 ‘전군지휘관회의’에 관한) 보도에 접하고 국민 일반은 크게 안도와 고무를 간직했을 것으로 우리는 믿는다. ... ‘8, 21 군 결의’는 이러한 국민의 기대와 신뢰를 한층 더 공고히 뒷받침하고 보장하는 일찍이 없었던 국가 간성들의 담보의 표징이다. 건국 이래 모든 군이 한 지도자를 전군적 총의로 일사불란하게 지지하고 추대한 예는 일찍이 없었다. 그러한 점에서 8, 21 군 결의는 또한 역사적으로 깊은 함축을 간직하는 것이 되기도 한다.” “그러나 그의 국가관과 불굴의 의지, 비리를 보고선 참지 못하는 불같은 성품과 책임감, 그러면서도 아랫사람에겐 한없이 자상한 오늘의 지도자적 자질은 수도 생활보다도 엄격하고 규칙적인 육군사관학교 4년 생활에서 갈고 닦아 살찌운 것인 듯하다. ... 그는 모든 사람의 판단기준을 이처럼 정의의 대국에 놓을 뿐 세세한 이해관계에 얽매이지 않는다. ... 그의 밑 을 거쳐간 부하 장교는 그의 통솔방법을 3분의 1만 흉내내면 모범적 지휘관이란 평을 얻을 수 있다는게 군 내의 통설로 되어 있다.” 「조선일보」는 또 8월 24일 <‘새시대’ 개막과 새 정치> 라는 좌담 기사에 <가장 잘 훈련, 조직된 군부 엘리트 도덕성, 성실성 높고 진취력 강해> 등의 제목을 뽑아 전두환의 지도자적 자질을 부각시켰고 8월 28일 사설 <새 시대의 개막 전두환 장군의 대통령 당선에 대하여>에선 “우리는 우선 전두환 대통령의 당선을 온 국민과 더불어 축하하며 그 전도에 영광이 있기를 회원해 마지 않는다. ... 전 대통령의 취임으로 바야흐로 새 시대 새 역사는 개막되고 있으며 국민들은 전 대통령 정부에 새로운 소망과 기대를 걸고... 운운하는 말을 늘어놓았다. 고문으로 조작해낸 '김대중 내란 음모 사건' 언론이 그 지경인지라 신군부는 요술방망이를 가진 것과 같았다. 무엇이든 소설을 마음대 로 쓰면 그게 사실로 둔갑하여 언론에 그대로 보도됐다. 1980년 7월 4일 계엄사가 발표한 이른바 '김대중 일당의 내란음모 사건'도 바로 그런 픽션이었다. 그러나 그 픽션은 잔인했 다. 픽션을 사실로 둔갑시키기 위해 김대중을 비롯한 37명에게 인간적 모욕과 모진 고문이 가해졌기 때문이다. 구속자 가족들이 나중에 작성한 '우리가 당했고, 당하고 있는 부당 불법 잔혹한 처우'라는 자료는 그 실상을 다음과 같이 적고 있다. "김대중: 한 줄기 햇빛도 없는 지하실에서 하루 18시간씩 조사를 받았으며 몇 차례나 옷 을 발가벗기운 채 '고문하겠다'는 협박을 당했음. 문익환: 날조된 혐의 사실을 시인하지 않 자 '젊은 군인들에게 넘기겠다'며 옆방의 참혹한 고문 소리를 들려 주었음. 이문영: 군침대 각목으로 무수히 맞았으며 그 여파로 1심 판결 때까지 왼쪽 팔을 들지 못했음. 예춘호: 고문 때문에 음성이 변했음. 이신범: 손톱 발톱을 구둣발로 밟혔으며 다리 사이에 각목을 끼고 비 틀었음. 조성우: 연행되자마자 거꾸로 매달려 물 두 양동이를 마시고 몇 차례나 졸도를 했으 며 매달린 채 수없이 맞았음. 설훈: 너무 많이 맞아 피멍을 빼기 위해 날쇠고기를 썰어 엉덩 이에 붙인 채 사흘이나 인사불성이 돼 엎드려 있었음. 이호철: 심한 고문에 정신이상을 일으 켜 한 동안 수사관에게 '엄마'라고 불렀음." 그건 영국의 작가 조지 오웰의 '1984'에서 나오는 세뇌를 방불케 하는 고문이었다. 즉, 육 체적 고문을 가해 없는 사실을 있는 사실로 말하게 하고 그걸 그대로 믿게 하는 참극이었던 것이다. 이해동과 설훈의 직접증언을 더 들어 보기로 하자. "김대중씨로부터 돈 받은 것을 모두 대라고 해 진술을 거부하자 옷을 벗기고 두들겨팼다. 너무 맞아 엎드려 자야 했다. 엉덩이에 든 피멍을 뺀다고 쇠고기를 붙였는데 더운 날씨 때 문에 썩어들어갔다. 결국은 명절 때 아이들 선물 값으로 5만 원을 받는 등 50만 원 정도를 받았다고 했다. 어쩔 수 없어 그들이 불러 주는 대로 한 자 한 획 틀림없이 자술서를 썼지 만 허위 자백으로 김대중씨가 겪게 될 고초 때문에 고통스러웠다." (이해동) "6월 18일 은신처인 반포의 친구 아파트에서 잡혔는데 그 자리에서 권총을 들이대며 욕조 로 끌고 가 물 고문을 시작했다. 이어 성북경찰서에서 온몸을 묶고 팔과 다리 사이에 막대 기를 끼워 매단 뒤 천장을 향한 얼굴에 수건을 덮고 주전자로 계속 물을 부어 댔다. 너무 만신창이가 돼 치안본부 특수대에서 신병 인수를 거절할 정도였다. 심지어 5월 중순 서울역 앞 데모 때 남대문 부근에서 경찰을 버스로 깔아 죽인 게 나라고 허위 자백을 하기도 했는 데 그들도 말이 안 된다고 생각했는지 공소장에는 빠져 있었다." (설훈) 언론인 해직과 이진희의 아첨 신군부는 실질적으로 정권을 장악하자 단순한 언론 통제에 그치지 않고 언론계에서 민주 화 세력을 완전히 제거하는 쪽으로 재편성하는 조치를 취하였다. 신군부는 1980년 7월 30일 에 신문협회로 하여금 '자율정화 결의'를 하도록 강제하여 수백 명의 기자를 해직시켰고 7 월 31일엔 일간지를 제외한 정기간행물 172종을 폐간시켰다. 이는 전체 정기간행물의 12% 에 달하는 것으로, 신군부는 '사회 정화'라는 명분을 내세웠지만 이 가운데엔 '기자협회보', '월간 중앙', '창작과 비평', '뿌리깊은 나무', '씨알의 소리' 등 당시 큰 영향력을 갖고 있던 정론성 잡지들이 대거 포함돼 있었다. 당시 보안사가 지목한 해직 대상 언론인은 336명이었는데(이 가운데 일부는 구제되어 실 제 해직자는 298명) 언론사가 해직시킨 수는 933명(업무직 포함) 이었다. 편집국, 보도국 기자의 경우는 강제 해직자가 모두 705명이며 이 가운데 약 60%에 달하는 427명이 외부의 결정없이 언론사 자체 결정에 의해 해직되었다. 이들은 대개 언론사 내 파벌 싸움의 희생자 들이거나 고령자들이었다. 주목할 만한 사실은 지역적으로 호남 출신이 큰 피해를 보았다는 점이다. 1980년 8월 11일 MBC-TV는 전두환이 국정 전반에 걸쳐 자신의 소신을 밝히는 회견을 특집으로 방영했다. 전두환은 자기 마음대로 8월 5일에 대장 계급장을 달고 있었다. 대담자 는 문화방송, 경향신문 사장 이진희였다. 이진희는 유정회 국회의원을 지낸 유신 언론인으로 서 대단히 권력적인 인물이었다. 신군부는 7월 5일 「서울신문」 주필이었던 그를 문화방송 사장 자리에 앉혔는데 바로 이와 같은 이벤트를 연출하라는 의도였을 것이다. 이진희의 질 문이 기가 막히다. “국보위가 발족된 이후 괄목한 사회 개혁 작업의 전개로 새로운 시대의 개막이 순조롭게 진행중 입니다. 그 동안 국보위를 만들고 맡으셔서 노고가 크신 전 위원장께서는 새 시대를 영도해야 할 역사적 책무를 좋든 싫든 맡으셔야 할 위치에 있는 것 같습니다. ... 새 시대로 이어질 1980년대에 예상되는 국내외 정세를 말씀해 주시고 우리들에게 떠맡겨질 과제는 어 떤 것인지요. 전두환의 집권은 총칼만으로 이루어졌던 건 아니다. 출세를 위해서라면 물불을 가리지 않 는 이진희와 같은 언론인들이 많았다는 것을 잊지 말아야 할 것이다. 이진희는 「서울신 문」 주필로 있을 때부터 신군부에게 집요하게 추파를 던졌다. 「서울신문」 1980년 4월 14 일자에 쓴 시론 <역사의 무대가 바뀌고 있다>는 1980년대 이후 시대를 주도할 ‘새 엘리트 층(군부세력) 등장’의 당위성을 역설하는 한편 ‘3김씨의 퇴장’이 역사적 순리라고 주장 해 신군부를 기쁘게 만들어 주었다. 그는 그 덕분에 전두환을 만나게 되고 육사 11기 동기 라는 인연으로 친숙해진다(이진희는 육사 11기로 자퇴하고 서울대로 진학했다). 그는 문화방 송, 경향신문 사장으로 영전한 다음 그 은혜에 보답하기 위해 몸부림 쳤다. 「경향신문」은 8월 19일부터 4회에 걸쳐 <새로운 창조의 선두자 전두환 장군>(김길홍 기자) 이라는 제하 의 시리즈를 전단 기사로 게재하였고 이는 다른 신문들에게도 수치심을 잃고 ‘전두환 찬 양’에 광분하게 만드는 계기가 되었다. 언론 통폐합과 언론기본법 제정 1980년 8월 27일 최규하 대통령을 도중하차시키고 집권한 전두환은 11월엔 신문협회와 방 송협회에 강요한 ‘건전 언론 육성과 창달을 위한 결의문’을 빙자하여 언론 통폐합을 단행 하였다. 언론 통폐합의 주요 내용은 방송 공영화 신문과 방송의 겸영 금지 신문 통폐합, 중 앙지의 지방 주재 기자 철수 지방지의 1도 1사제 통신사 통폐합으로 대형 단일 통신사(연합 통신) 설립 등이었다. 언론통폐합의 결과 KBS는 TBC-TV TBC 라디오 DBS 전일방송 서해방송 대구 FM 등 을 흡수하였고 MBC의 주식 51%를 인수하였다. CBS는 보도 기능이 박탈되고 복음 방송만 전담케 되었다. 방송분야는 언론 통폐합과 함께 1980년 12월 1일부터 컬러 TV방송을 실시 하는 중요한 변화가 있었다. 컬러방송으로 영향력이 더욱 증대된 만큼 전두환 정권은 TV를 박 정권보다 훨씬 더 적극적으로 정권 홍보에 이용하였으며, 그 결과 ‘뚜뚜전 뉴스’라는 말이 인구에 회자될 정도였다. 상식을 초월하는 TV의 전두환 찬양과 정권 홍보는 많은 사 람들을 분노케 했으며 이는 나중에 TV 시청료 거부 운동으로 나타났다. 언론 통폐합은 여러 효과가 있었지만, 가장 중요한 건 잠시 ‘서울의 봄’을 맞아 자유화 의 기대에 부풀었던 언론의 기를 꺽어 놓음으로써 언론의 자발적인 충성을 유도해 내는 것 이었다. 정통성이 전혀 없는 신군부로서는 언론이 단지 굴종하는 것만으론 모잘랐다. 언론의 적극적인 정권 홍보가 필요했던 것이다. 언론 통폐합 자체를 떠나 이전부터 나돌던 언론 통 폐합 소문도 언론의 자발적인 충성을 유도하는 데에 크게 기여하였다. 「기자협회」 기자 김일은 다음과 같이 말하고 있다. “1980년 5월 전두환, 노태우 중심의 쿠데타가 일어나자 한국 신문들은 경쟁적으로 미국 정부가 전두환 집권에 호의적이라는 기사를 내보냈다. 당시 한 신문의 워싱턴 특파원은 「한겨레 21」과의 인터뷰에서 비화를 공개했다. ‘신군부측이 사주의 개인 비리를 들먹이 며 회사를 언론 통폐합 대상에 포함시킬 것을 검토하고 있으니 미국 내 친한파 인사와 긴급 인터뷰해 기사를 보내 달라고 서울 본사에서 요청했다’고 이 기자는 말했다. ‘이는 다른 심문사들도 마찬가지였다’는 말도 덧붙였다. 언론인 강제 해직은 언론 통폐합에 의해서 또다시 이루어졌다. 1980년 방송 통폐합으로 민간 방송에서 KBS로 간 인원은 TBC 681명, DBS 139명, CBS 106명 등 모두 1,105명에 이르렸고 이들 중 2백여 명이 새로운 방송 목적에 적응치 못해 직장을 포기하였다. 사회학 자 김해식은 언론 통폐합 실시 이전인 1980년 1월의 언론 종사자 수는 1만 8,730명 이었던 반면, 탄압 후인 1981년에는 1만 6,786명이었다는 점을 지적하면서 1천 9백 명 이상이 한꺼 번에 해직되었을 것으로 보고 있다. 1980년 11월 25일 통폐합 대상 신문 들은 종간호를 냈고 보도 기능이 박탈된 CBS도 마 지막 뉴스를 내보냈는데, 여자 아나운서가 뉴스 원고를 읽다가 그만 울어 버리는 ‘사건’ 이 발생했다. 이에 깜짝 놀란 신군부는 11월 30일 고별 방송을 하게 돼 있던 DBS와 TBC에 ‘고별 방송에 관한 지침’이라는 희한한 걸 보내, 단순한 고별 인사만 하고 감상적 내용을 배제할 것을 요구했다. 그러나 이 같은 지침에도 불구하고 TBC-TV의 고별 프로그램에서 가수 이은하가 <아직도 그대는 내 사랑>을 부르다가 울어 버린 또 하나의 ‘사건’이 발생 했다. 이은하는 그 후 3개월간 방송 출연을 정지당했다. 신군부는 1980년 12월 26일, 이전까지 시행되던 ‘신문 통신 등록에 관한 법률’(1963. 12. 12.), ‘방송법’(1963. 12. 26.), ‘언론윤리위원회법’(1964. 8. 5.) 등을 통합해 언론기본 법을 제정했다. 이로써 신군부는 문공부 장관에게 언론사의 정, 폐간을 명령할 수 있는 권한 을 부야하는 등 강압적인 언론 통제책을 실시하는 한편 방송위원회, 한국방송공사, 한국언론 연구원, 언론중재위원회, 방송심의위원회 등의 법정 언론 유관 기관을 설립하여 언론에 대한 각종 행정적 통제 및 지원 체제를 마련하였다. 컬러 TV 방송 실시 컬러 TV 방송은 1970년대 중반부터 거론되기 시작했던 것인데 박정희와 신문들의 반대 로 실현되지 못했다. 신문들은 겉으로 내세운 명분이야 어찌 됐건 광고 시장을 빼앗기는 것 이 두려워 반대를 했고, 박정희는 컬러 방송이 국민들에게 위화감을 준다는 이유로 반대했 다. 박정희는 1975년 10월 8일 한국전자박람회 개막식에서 전자 회사 사장들 앞에서 “컬 러 텔레비전은 아직은 시기가 이르다”고 못을 박아 컬러 TV 방송에 대한 논란은 활성화 되진 못했다. 그러나 방송사들은 이미 1970년대 중반부터 컬러 방송을 할 수 있는 능력을 갖추고 있었 으며 컬러 방송 제작은 이미 컬러 방송을 하고 있는 외국에도 중계되는 국제적인 이벤트의 경우에 이뤄졌다. 예컨대, 1974년 당시 국내에 있던 1천여대의 TV를 통해 미국 제럴드 포 드 대통령의 김포공항 도착 광경과 한국을 떠나는 광경이 방영된 적이 있다. 또 1975년 9 월 8일 동대문 축구장에서 벌어진 한일 축구 정기전의 경우 KBS는 일본 NHK의 요청을 받 아 그 경기를 컬러로 중계했는데 국내에 있는 컬러 TV 수상기에도 컬러로 방영된 적이 있 다. 컬러 TV 방송을 먼저 실시한 건 AFKN-TV였다. AFKN-TV는 1976년 봄부터 컬러 방 송을 시작했는데, 그 이유가 재미있다. 미국에서 우리 나라로 배치되어 오는 미군들이 “텔 레비전이란 것이 흑백으로 보이는 후진국에 왔다!”고 문화적 충격을 받았다는 이유 때문이 었다는 것이다. 1978년 2월 우리 정부는 AFKN에 대해 컬러 방영 비율을 30%선으로 줄여 달라는 좀 엉뚱한 요청을 했는데, 그 이유인즉슨 AFKN의 컬러 방영 비율이 50%를 넘고 있어 일부 한국인의 AFKN 시청률이 높아지고 있기 때문이라는 것이었다. 그런데 1978년 3월 하순에 또하나 좀 엉뚱한 일이 일어났다. 미국 백악관 특별통상대표 부가 우리 정부에게 국내에서 팔지 않는 컬러 TV 수상기를 남의 나라로 수출하는 것은 국 제 상도의에 어긋난다는 시비를 걸어왔다. 컬러 TV 수상기는 1977년에 12만대를 수출했고 1978년의 목표는 50만대 였는데, 이는 대부분 미국 시장으로 수출되고 있었다. 미국의 시비는 1979년에 이르러 노골화되었다. 당시 우리 나라의 컬러 TV 수상기 생산 능력은 110만대 였고 이 가운데 90% 가량이 미국으로 수출되고 있었는데 미국은 한국 수상 기의 수입 물량을 연 30만대로 규제해 버린 것이다. 그러니 당시 우리 경제에서 큰 몫을 차지하고 있던 전자 업체들을 살리기 위해서라도 남아도는 생산 물량을 내수 시장으로 돌려 야 했고 이런 필요성이 1980년에 컬러 방송을 실시하게 된 한 가지 중요한 이유였던 것이 다. 모든 여건이 갖춰진 상황에서 실시된 컬러 방송인지라 컬러 TV 수상기 증가 추세는 초 고속이었다. 1981년과 1982년 사이에 이미 2백만대를 돌파해 버렸고 82~83년에 3백만 대, 83~84년에 4백만 대, 85~86년에 5백만 대를 돌파했다. 5백만 대면 전 가구의 51.4%였는데, 전자업계에서는 시청료 때문에 등록을 하지 않은 수상기를 감안하면 보급율이 80%에 이를 것으로 추정했다. 삼성전자 회장 강진구는 그의 저서 [삼성전자 신화와 그 비결]에서 당시 국보위 상공분과 위원장 금진호로부터 국보위 의장 전두환에게 컬러 방송을 건의해 보겠다는 언질을 받아 내 면서 "그래, 꼭 되게 해 주소. 지금 전자산업은 앞이 꽉 막혀 있소. 수출도 한계에 이르렀는 데, 국내 시장이 막혀 있으니 큰 야단 났고. 국민 여론을 조사해 보면 찬성하는 사람이 더 많을 거요!"라고 하소연했다고 밝히고 있다. 강진구는 컬러 방송이 허용된 다음의 호황에 대 해 다음과 같이 말하고 있다. "우리 제품은 날개돋친 듯 팔렸다. 출하하는 족족 매진되는 호황을 누렸다. 마치 갇혀 있 던 봇물이 터지듯, 국민의 컬러 TV에 대한 욕구가 한꺼번에 터져나왔던 것이다. 1980년 단 숨에 8만 9천 대가 판매되었고, 81년에는 전년 대비 5배에 가까운 41만여대가 팔렸다. 그 이 후 매년 50만대 이상 판매되어 수출 물량까지 합치면 1백만대를 넘어서게 되었다. 매출액이 급신장했음은 말할 것도 없다." 미스 유니버스, 국풍 81, 통금 해제, 프로야구 광주학살이라는 만행을 저지른 전 정권은 피로 얼룩진 정권 이미지에 부드러운 가면을 씌 우기 위해 각종 이벤트와 조치를 만들어냈다. 1980년 초에는 '미스 유니버스 대회'를 서울에 서 개최했고, 1981년 5월 28일부터 6월 1일까지 5일간 '국풍81'이 열렸다. 한국신문협회가 주최하고 KBS가 주관한 이 행사는 행사장인 여의도를 통행 금지까지 해제시켜 가면서 유 사이래 가장 거대한 '놀자판'으로 만들었다. '전국 대학생 민속 국악 큰잔치'라는 부제 아래 열린 '국풍 81'은 개막 행사, 민속제, 전통예술제, 젊은이 가요제, 연극제, 국풍 장사 씨름판, 팔도 굿, 남사당놀이 등의 본 행사와 함께 '팔도 명물 장'을 열어 엄청난 구경꾼을 끌어들였 다. KBS가 발간한 [한국 방송 60년사]는 '국풍 81'에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "마침내 '국풍 81'이 개막되면서 마포대교와 서울교는 밀려드는 인파로 빈틈없이 메워졌 고, 5월 28일 정오에는 30만, 오후 4시에는 50만을 돌파했으며, 이 날 새벽까지 1백만에 가 까운 관객을 기록했다. 이어서 5월 29일과 30일에는 각 1백만, 21일에는 2백만을 육박했으 며, 진행본부는 장내 방송을 통해 자녀를 대동해 온 관객들의 귀가를 종용하는 한편 라디오 스팟 방송을 통해 관람을 만류하는 진풍경이 연출되기도 했다. 6월 1일 밤 10시, 화려한 불 곷놀이를 끝으로 막을 내린 이 '국풍 81'은 관객 동원에 있어서 1천만에 가까운 인원을 동 원하는 성공을 거두었으며, 이 정도의 대형 행사를 사소한 사고도 없이 치러 냈다는 점은 주관 기관인 KBS로서는 행사 주관의 자신감을 갖게 해 주는 결실이었다." 1982년 1월 6일 야간 통행 금지를 해제했다. 또 1982년 3월 27일엔 프로 야구를 출범시켰 으며, 1983년 3월 2일엔 중고생 두발,복장 자율화를 실시했다. 또 1983년 6월 30일부터 11월 14일까지 138일간 KBS를 통해 5만여 명을 출연시켜 1만여 명을 상봉케하는 '이산가족 찾 기 방송'을 했다. 또 1984년엔 이른바 '학원 자율화 조치'라는 걸 발표했다. 피를 뿌릴만큼 뿌리고 집권한 이후 이젠 안정기에 접어들었다고 판단했던 걸까? 아니면 그 해 5월로 예정돼있던 교황 방 문과 1986년 아시안게임을 앞둔 시점에서 국제적으로 '살인마 정권'이라는 이미지를 개선할 필요가 있었던 걸까? 어찌 됐건 학원 자율화 조치는 우선 당장 학원에 상주하던 경찰 병력 이 철수하는 가시적인 변화를 보여 주는 동시에 1백 명 가까운 해직 교수 1천 3백여명의 시 국 관련 제적생을 복직, 복학시켜 줌으로써 적지 않은 사람들을 헷갈리게 했던 것도 사실이 었다. 대학생들 사이에서도 '이제 공부나 열심히 하자'며 돌아선 학생들이 나오기 시작했다. TV의 '땡전 뉴스'와 '또한 뉴스' 이미 순치된 신문들에겐 그런 '부드러운 바람'이 더 일찍 불었다. 1980년까지 하루 8면으 로 묶여 있던 면수를 1981년 1월 12면으로 허용하는 조치가 취해졌다. 이는 신문들의 광고 수입이 크게 늘어날 수 있다는 걸 의미하는 것이기도 했는데, 뒤이은 야간 통행 금지 해제 와 중고생 두발, 복장 자율화는 광고 물량의 확대를 가져와 신문들에게도 큰 기쁨이 되었다. 이제 신문들에게 남은 일은 열심히 5공 정권 홍보에 앞장서는 일이었다. 또 그런 일에 방송 이 신문에게 선두 자리를 양보할 리는 만무했으니, 방송의 맹활약은 이른바 '땡전 뉴스'로 나타났다. "전두환씨의 이미지 메이킹을 위해 방송은 유린되다시피 했다. 방송이 더욱 참담했던 것 은 신문보다 TV를 선호했던 전씨의 개인적 성향과 이를 부추긴 주위의 영향이 컸다. 때마 침 5공화국부터는 컬러 TV 방송이 시작돼 TV의 영향력이 차원을 높이고 있었다. 이에 착 안한 청와대 측근들은 전씨 이미지 메이킹에 주로 TV를 동원키로 하고 방송 담당 비서관 이란 직제까지 신설했다. 그 첫 담당자가 김기도씨(전MBC 정치부장)였다. 그는 최초로 대 통령 동정 보도 때 육성을 넣어 효과를 살리는 공을 세우기도 했다. 여기에서 당시 KBS 이 원홍 사장과 MBC 이진희 사장의 충성 경쟁이 가열돼 신문에 이어 TV에도 '로열 박스'가 생겨났다. TV의 로열 박스는 뉴스 순서 중 항상 첫 번째 자리, 즉 톱 뉴스였다. 뚜뚜뚜... 하는 시보가 나간 뒤 '오늘 전두환 대통령은...'하고 시작하는 9시 뉴스 때문에 전씨의 아호 가 '뚜뚜전', '오늘전'으로 회자됐고, 전씨 동정이 끝나면 곧이어 '또한 이순자 여사는...'이 시작돼 이씨는 '또한'이라는 별명을 얻었다. 유린된 방송을 상징하는 사건 중의 하나가 1983 년 KAL기 실종 뉴스와 대통령 동정 중 어느 것을 톱 뉴스로 처리할 것인가를 두고 고민에 빠졌다. 결국 한 방송사에서는 뚜뚜... 하는 시보에 뒤이어 '오늘 전두환 대통령은...'하고 뉴 스를 시작하고 말았다. 그 TV 화면에 전씨가 서울 어느 거리에서 빗자루를 들고 환히 웃으 며 조기청소를 하는 모습이 비쳤다. 뉴스 시간에 뉴스는 밀리고 권력이 판을 치는 상징적 사건이었다. TV의 왜곡 보도는 특히 농촌 보도에서 극에 달했다. TV는 황폐화된 농촌을 풍요롭게 보 도하느라 혈안이 돼, 농민들은 모이기만 하면 "울화통이 터져서 못 살겠다.", "세상에 거짓말 을 해도 분수가 있지. 그렇게 지껄일 수가 있어"하는 분노와 한탄을 쏟곤 했었다. 5공 치하는 TV 왜곡 보도에 대한 불만과 저항은 농촌에서 먼저 터져나왔다. 1982년부터 전남 강진과 무안, 함평, 구례를 비롯해 전북 부안, 임실, 고창, 완주, 김제 등에서부터 TV의 왜곡 보도에 항의하는 TV 시청료 거부 움직임이 일기 시작했다. 1984년 4월 28일, 천주교 전주교구 고산 천주교회와 한국가톨릭농민회 전주교구연합회 완주협의회는 "정의 복지 사회 란 땀흘려 일하는 사람에게 그 정당한 대가가 실현되는 사회임에도 불구하고 구호와는 달리 소수 가진 자들만이 판을 치는 세상이 되었으며, 선진 조국, 복지 농촌을 떠들어 대면 댈수 록 우리 농민의 삶은 더욱 어려워만 지고 있다"며, 그러한 위선과 기만의 도가 가장 높은 TV를 겨냥하여 "TV 시청료는 민정당과 정부만 내라"는 성명서를 발표했다. 공익 자금 조성과 언론 포섭 방송광고공사는 공영 방송의 광고 업무를 대행하면서 매년 수백억 원의 '공익 자금'을 조 성하였는데, 이 자금 가운데 상당 부분은 언론인들에게 자녀 학자금 지원, 해외 연수 및 해 외 여행 등과 같은 각종 경제적 혜택을 주는 포섭책으로 이용되었다. 또한 신군부는 기자들 에게 임금의 20%에 대한 소득세 감면, 언론인 금고의 저리 대출, 기자아파트 특혜 등 각종 특혜를 주었다. 1981년 6월 12일에 설립된 한국언론연구원은 공익 자금에 의해 운영되었는데, 이는 국가 관 확립이라는 명분 아래 언론인들에 대해 강제 교육을 실시했으며, 특히 견습기자에 대해 서는 4주이상의 합숙 교육을 시켰다. 언론연구원의 정관에 따르자면, 각 언론사는 연구원이 정하는 바에 따라 소속사 임직원으로 하여금 연수 교육을 이수토록 해야 하고 피연수자의 성적 평점을 인사고과에 반영해야 하며 교육 불응자 및 성적 불량자에 대해서는 연구원의 통보에 따라 적절한 조치를 취해야 한다고 규정돼 있다. 언론 기업에게도 각종 특혜가 주어졌다. 신문사들의 윤전기 도입에 필요한 관세 특혜를 주기 위한 이유만으로 관세법의 부칙을 개정해 1982년 1년간에 한하여 20%의 관세를 4%로 대폭 인하해 주었다. 이 기간에 모두 30여대의 윤전기를 도입한 전국 12개 신문사에 도합 수십억 원의 감세 혜택을 주었다. 1981년에서 1986년 사이의 윤전기 보유 상황 변화를 보면, 조선일보가 14대에서 24대로, 동아일보와 중앙일보가 각기 15대에서 21대로, 한국일보가 12 대에서 16대로, 서울신문이 6대에서 16대로, 경향신문이 7대에서 13대로 늘어났다. 또 일반 잡지 발행이 극도로 억제됐던 상황에서도 일간지들에겐 잡지 발행을 16종이나 허 가해 주었다(조선 4종, 경향 3종, 동아 3종, 중앙 3종, 한국 2종, 서울 1종). 그 밖에 중소 기 업의 고유 업종인 상업 인쇄, 각종 문화 사업, 스포츠 사업, 부동산 임대 등 다각 경영을 허 용했다. 5공의 그런 적극적인 배려로 기자들의 임금 수준도 크게 높아져 1981년 주요 대기업의 임 금 수준과 비슷해졌고, 1985년부터는 여타 직종을 훨씬 상회하여 국내 최고 수준을 유지하 게 되었다. 또 전두환 정권은 7년동안 모두 30명의 언론인 출신을 국회에 진출시켜 언론인 출신으로 하여금 언론을 포섭하고 통제케하는 박 정권의 언론 통제술을 계승, 강화시켰다. 한수산 필화 사건과 박정희 비판 그런 가운데에도 여러 건의 필화 사건이 있었는데 가장 잔인한 게 이른바 '한수산 필화 사건'이었다. 이 사건은 1981년 5월 [중앙일보]에 연재중이던 '욕망의 거리'라는 연재 소설 내용 가운데 '정부의 고위 관리'등의 표현으로 전두환을 가볍게 야유한 것이 발단이 되었다. 소설이 나가자 보안사는 [중앙일보] 손기상 편집국장 대리등 7명을 서빙고분실로 연행, 3일 에서 5일간 혹독한 린치를 가했으며 필자인 한수산은 제주에서 집필 도중 기관원들에게 연 행돼 가혹한 구타를 당했다. 이 사건 당사자들은 풀려난 뒤에도 대부분 병원에 입원할 정도 로 육체적 상처를 입었고, 한수산은 일본으로 외유를 떠나는 등 극심한 고통을 겪었다. 그러나 아무리 극악한 독재 정권이라도 '숨통'은 터 주게 마련이다. 전두환 정권은 언론의 박정희와 유신 비판에 대해선 제법 너그러웠다. 아니 박정희와 유신을 어느 정도 부정하는 것이 전 정권의 위상을 높이는데에도 도움이 된다는 계산을 했을 것이다. 정치학자 정상호 는 언론의 그런 하이에나 근성에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "권력의 기호에 예민하였던 언론들 역시, 침묵을 강요하였던 유신 체제에 앙갚음을 하기 라도 하듯 박정희와 그 시대에 뒤늦게 비수를 들이대기 시작했다. 1980년대 중반까지의 신 문이나 잡지는 유신 말기 박정희의 난잡한 여자 관계에서 시작하여, 권련 내부의 암투, 정치 자금에 이르기까지 당시에 말 못 했던 사실들을 고발하는 데 서로 앞장섰다. 민주화 투쟁과 TV 시청료 거부 운동 그런 암울한 상황 속에서도 민주화 진영은 서서히 몸을 움직였다. 1983년 김대중, 김영삼 8, 15 공동 선언, 1984년 11월 14일 대학생 3백여 명의 민정당사 점거 사건 등이 있었으며, 1985년 2월 12일 총선에서 관제 야당 민한당이 몰락하고 새로운 야당인 신민당이 부상함으 로써1986년의 직선제 개헌 투쟁으로 나아가는 계기를 마련하였다. 1985년 5월 23일 서울대 학생 함운경을 포함한 73명의 학생은 미 문화원을 72시간동안 점 거해 농성을 벌였다. 이는 1982년 3월 18일 문부식을 비롯한 부산 고신대생들에 의해 이뤄 진 부산 미 문화원 방화 사건에 뒤이은 것으로 광주 학살을 외면하고 신 군부를 지지한 미 국에 대한 항거이자 응징이었다. 1982~84년에 전개된 TV 시청료 거부 운동은 그 세를 더해 가면서 점점 민주화 운동의 성격을 띄게 되었다. 재야 운동 단체와 종교 단체들이 농민들의 TV 시청료 거부 운동에 호 응함으로써, 시청료 거부 운동은 1985년 중반부터 전국적 운동으로 확산되기 시작했다. 그리 하여 1986년 1월 20일 KBS-TV 시청료 거부 기독교 범국민운동본부(본부장 김지길 한국 기독교교회협의회장)가 발족하였으며, 2월 14일 운동본부는 "KBS-TV를 보지 않습니다"라 는 문구가 새겨진 스티커 5만 매와 전단 1만매를 제작 배포하였다. 얼마 후 스티커의 문구 는 "KBS-TV 시청료를 낼 수 없습니다"라는 더욱 적극적인 것으로 바뀌었는데, 5월 14일까 지 스티커는 93만 매가 배포되었으며 운동본부의 지역 지부도 모두 26개로 늘어났다. 운동본부의 시청료 거부 및 공정 보도 켐페인은 여름 내내 계속되었으며, 가을부터는 종 교 및 정치 단체들간의 공동 투쟁이 더욱 활성화되기 시작했다. 9월 29일, 신민당과 민추협, 그리고 민통련, 민주 언론운동 협의회, 천주교 정의평화위원회, KBS 시청료 거부 기독교 범 국민운동본부, KBS 시청료 폐지 운동 여성 단체 연합 등 재야 5개 단체를은 민추협 사무실 에서 공동 기자회견을 갖고 '시청료 거부 및 언론 자유 공동대책 위원회'를 결성하기로 하 고 "KBS 시청료 납부 거부와 언론 자유쟁취 운동은 범 국민적 연대와 투쟁의 일환"이라고 밝혔다. 고려대 신문방송학과 교수 홍기선은 그의 저서 "한국 사회 변동과 매스컴"에서 "시청자운 동을 기획함에 있어 주의할 점은 1986년도의 TV 시청료 거부 운동과 같이 흥분하거나 다 른 정치적 목적에 이용되지 않도록 하는 것이다."라고 했는데. 도대체 이게 무슨 말인지 알 다가도 모르겠다. 그 말의 선의는 이해한다 해도 5공과 같은 억압적인 정권하에선 시청자운 동이 민주화 운동을 겸했다는 건 오히려 바람직한 일 아닌가. TV가 '앵벌이'로 나선 '평화의 댐' 사건 당시엔 전두환 일당은 말할 것도 없고 모든 사람들이 제정신이 아니었다. 그걸 극명하게 보여준 사건이 바로 1986년 10월 정부 발표로부터 시작된 '평화의 댐' 사건이었다. 북한이 건설한다는 금강산댐은 정부 발표와 언론의 부풀리기 보도에 의해 순식간에 남한 사회에 공 포를 몰고 왔다. 언론은 "2백억 톤의 물이 서울을 덮친다. 63빌딩의 절반 가까이 물에 잠기 고" "남산 기슭까지 물바다, 원폭 투하 이상의 피해" "수도권까지 물바다. 잠실 올림픽 시설 은 물론이고 한강변 아파트군은 완전히 물 속에 잠겨" 운운하는 보도를 해 앴다. 신문, 방송 할것 없이 모두 미쳐돌아갔는데, 당시 상황에 대해 MBC 아나운서 손석희는 다음과 같이 말하고 있다. "나는 지금도 내가 뉴스를 진행하던 그때, 스튜디오 한 쪽에 잉크를 풀어 놓은(그래야 더 실감이 났으므로) 수돗물로 찰랑대던 여의도 일대의 모형이 있었던 것을 기억한다. 당연히 거기엔 63빌딩이 있었고 파란 잉크 물은 그 빌딩의 허리께까지 차올라 넘실대고 있었다. 그 것은 장난이 아니었다. 아니 장난처럼 하면 안 되었다는 표현이 맞을 것이다. 우리는 63빌딩 의 중간가지 물이 찬다는 건 좀 너무 하지 않느냐, 2층 정도까지로 줄이자 어쩌자 하면서 제멋대로들 기준을 정하다가 누군가 '겁을 주려면 확실하게 줘야지' 하는 말에 훅훅거리며 웃기까지 하였다. 그 광란의 시기에 과학적 사고는 오히려 장애물이었다. 우리가 내뱉은 웃 음에는 무기력한 자조도 섞여 있었겟디만 그 한 구석엔 또 어떤 광기도 있었던게 아닐까. 거짓말도 계속하면 그 자신은 참말로 느껴지는 것처럼 우리는 그때 이미 자기 제어 능력을 상실하고 있었는지도 모른다." 정말 그랬다. 그렇게 조작된 공포는 '평화의 댐'이라는 대안 모색으로 나타났고 언론은 12 월 6일부터 그 댐을 건설하기 위한 모금 운동에 앞장섰다. 그리하여 7백억 원이 넘는 엄청 난 돈을 거둬들였다. 손석희는 그걸 '앵벌이'라고 불렀다고 말한다. "그 춥고 엄혹했던 겨울, 우리는 아나운서, 기자, PD 할것 없이 모든 탤런트, 코미디언, 가 수까지 다 동원돼서 시내로, 학교로, 절로, 교회로 뛰었다. 코흘리개들은 저금통을 깼고, 할 아버지 할머니들은 속주머니에서 꼬깃꼬깃해진 용돈을 모았다. 우리는 그것을 '앵벌이'라 불 렀다. 명동, 서울역, 광화문에 중계차를 대 놓고 추위에 코끝이 빨개지도록 서 있으면서 '손 님'들의 주머닛돈을 긁어모았던 것이다. 모금 방송이 있던 날 그 '앵벌이'에 배당된 사람들 의 얼굴은 난감한 그 자체였다. 그것도 단지 추위가 싫어서 그랬던 것만은 아닐 것이다. "말"의 '보도 지침' 폭로 전두환 정권은 그런 통제와 포섭으로도 모자라 문공부 내의 홍보조정실을 통해 각 언론사 에 매일 이른바 '보도지침'을 내려보내 사실상 언론의 제작까지 전담하고자 하는 기이한 작 태를 연출하였다. 경남대 교수 정대수는 이 보도 지침에 대해 다음과 같이 말한다. "이 지침을 충실하게 따르는 제도언론(신문)은 취재한 뉴스의 비중이나 보도 가치에 구애 됨이 없이 '절대 불가'면 기사를 주저없이 빼고, '불가'면 조금 미련을 갖다가 버리며, '가' 면 안심하고 서둘러 실었다. 이 같은 빈틈없는 지시와 충실한 이행 과정 속에서 당시 상황 은 '있는 것이 없는 것으로, 없는 것이 있는 것으로 둔갑하는 가 하면, '작은 것이 큰 것으 로, 큰 것이 작은 것으로' 뒤바뀌는 어이없는 대중 조작이 끊임없이 되풀이되고 있었던 실 로 미개 사회의 암흑을 방불케 했다." 이 보도 지침은 "말"지 1986년 9월호가 한국일보 김주언 기자의 자료 제공을 받아 폭로하 여 세상에 알려지게 되었다. '말'지는 1985년 10월부터 1986년 8월까지 문공부가 각 언론사 에 시달한 보도 지침 584건을 폭로하였는데, 전 정권은 '말'지의 발행인 민주언론운동협의회 김태홍 의장과 신홍범 실행위원, 그리고 김주언 기자를 국가보안법 위반 및 국가 모독죄로 구속했다. 나중에 밝혀진 바에 따르면, 홍보조정실은 실은 청와대 정무비서실 지휘하에 있었 다고 한다. '월간중앙' 기자 김진룡은 1988년 12월호 '허문도와 홍보조정실'이라는 제하의 기사에서 다음과 같이 말한다. "최근 기자와 인터뷰를 가진 전 홍보조정실 간부였던 K씨는 '항간에는 홍보조정실이 언 론 통제의 산실로 알려져 있지만 사실 홍보조정실은 하수인격이고 보도 지침 등 언론 통제 의 모든 지시사항은 정무비서실에서 내려왔다'고 털어놓았다. 그에 의하면 보도 지침은 대 개 정무비서실의 언론 담당 1급 비서관이 전화로 홍보조정실장에게 지시하면 실장은 문공부 장관의 결재를 받아 이 내용을 각 매체 담당인 보도담당관을 통해 언론사에 전달한다고 한 다. 청와대 정무비서실과 홍보조정실의 이 같은 유기적 관계는 홍보조정실의 탄생 배경에서 부터 유래된다. 홍보조정실이 신설된 것은 1981년 1월 9일, 계엄이 해제되기 16일 전이었다. ...이에 따라 계엄하의 언론검열단에 상응하는 새로운 조직을 구상했는데 이것이 보도 지침 으로 악명을 떨친 홍보조정실이다." 김주언, 김태홍, 신홍범의 활약 신홍범은 1975년에 해직된 조선투위 소속이었고, 김태홍은 1980년 해직 기자로 당시 기자 협회 회장이었으며, 김주언은 현직 기자였다. 김태홍은 법정에서 "보도 지침을 발표하는 것 이 국민에게 이익이 된다고 생각했느냐"는 검찰의 질문에 대해 큰 소리로 대답했다. "국내 최대의 범죄집단인 현 정권의 비행의 뒷면을 밝혀 줄 이 자료를 알리는 것이 애국 이라고 생각한다. 이 책은 2만 2천부가 발행되었는데, 22만 부를 찍어내지 못한 것이 안타까 울 뿐이다." 김주언은 1979년 8월 서울대 화학과를 졸업한 후 1980년 4월 한국일보에 입사해 편집국 기자로 근무하고 있었다. 그는 이미 1974년 4월에 긴급조치 1, 4호 위반(민청학련 사건 관련 유인물 살포)으로 기소유예 처분을 받았고, 1979년 11월 포고령 위반(YW위장결혼식 참석 혐의)으로 구류 10일을 선고받은 바 있었다. 그는 '보도 지침'이 공개된 이후인 1986년 11월 초에 작성해 천주교 정의구현전국사제단에 맡겨 놓은 '양심 선언'을 통해 자신의 심경을 다 음과 같이 말하였다. "...나는 오늘의 언론 현실에 일단의 공범의식과 그로 비롯한 죄책감을 갖고 있는 한 사람 으로 나의 동료를 비롯, 현직 언론인에게도 간절히 말씀드리고 싶은것이 있다. ...우리의 내 면에는 연면히 이 나라 민족, 민중, 민주언론 운동의 혈맥이 흐르고 있으며, 자유언론에의 꺼지지 않는 불꽃이 우리 가슴 속에서 타고 있다. 나는 그 불꽃이 밖으로 나와 이 시대, 이 민족에게 암흑 속의 횃불이 되게 해야 한다고 감히 말씀드리고 싶다. 우리가 그러한 노력을 포기할 대 국민은 결코 이제까지처럼 좌시하지만은 아니할 것이다. 1985년 5월 월간조선이 광주 민중항쟁에 대한 왜곡보도를 하자 그 신문에 대한 구독 거부 운동이 국민 가운데에서 자발적으로 일어났던 일을 우리는 기억하지 않을 수 없다. ...우리는 먼저 우리 자신과 언론 의 현재의 모습에 대한 자기부정에서부터 출발하지 않으면 안된다. 우리 각자는 이 어려운 여건에 물꼬를 트는 주체로서 자기를 헌신해야 할 것이다. 우리가 하려고만 한다면, 각 언론 사의 편집권 독립에서부터 그 이후의 전반적인 자유언론 쟁취 또는 실천에 이르기가지1987 년 5월의 목표와 거기에 이르는 수단과 방법이 창출될 수 있다고 나는 확신한다. ...나는 선 도적인 민주 인사고 아니며, 자신을 내세울 것도 없는 한 사람의 언론인으로서 다만 우리 사회, 국민 내부에서뿐 아니라 민족 전체적으로 갈등과 불신의 언어가 아니라 화해와 사랑 의 언어로 충만된 사회가 되기를 바랄 뿐이다..." 1987년 5월 13일 제 5차 공판엔 민주언론운동협의회 의장 송건호와 전 동아일보 논설주간 박권상이 변호인측 증인으로 출석했다. 민주언론운동협의회에서 펴낸 보도지침은 이에 대한 언론 보도에 대해 다음과 같이 평가하였는데, 이는 해직 기자들에 대해 늘 뒤가 구린 조선 일보와 동아일보의 치졸한 작태를 잘 말해 주고 있다. "동아일보에서 비교적 상세히 5차 공판 내용을 스케치 기사로 보도했다. 주목되는 것은 두 언론인 모두가 동아일보 출신이라는 사실은 밝히지 않고 송건호씨는 언협 의장으로 박권 상씨는 자유기고가로 표현한 것이었다. 뒤에 신동아와 월간조선 7월호 모두에 '재판 방청기' 가 게재되엇는데 비교해 보니 재미난 사실이 드러났다. 월간조선에서는 조선일보 해직 기자 인 신홍범씨의 전력과 공판 내용이 안 썼는지 삭제되었는지 실리지 않았고, 신동아에서는 1975년 동아 사태와 송건호, 박권상시의 전력을 밝히지 않아 모르는 사람들이 보면 그들 자 신이 바로 해당 언론사의 희생자라는 사실을 모르게끔 씌어져 있었다. 1987년 6월 3일 선고 공판에서 김태홍은 징역 10월 집행유예 2년, 신홍범은 선고유예, 김 주언은 징역 8월 자격정지 1년 집행유예 1년의 선고를 받았다. 민주언론운동협의회가 펴낸 보도 지침은 이 선고 공판에 대한 언론 보도를 다음과 같이 평가하였는데, 이 또한 5공의 기관지를 자처했던 조선일보의 기이한 행태를 잘 말해 주고 있다. "이 날 있은 선고 공판 사실과 재판장에게 박수를 보낸 방청객들의 이야기는 동아, 중앙, 한국일보 모두 박스기사까지 따로 써서 호의적으로 보도했는데 특히 동아일보는 보도 통제 가 되는 와중에도 나름대로 보도지침 사건을 보도하려는 성의를 보였다. 그러나 조선일보는 유독 보도지침 사건에 대한 보도지침을 충실히 이행, 계속 침묵을 지켰다. 부천서 성 고문 사건과 박종철 고문 치사 사건 1986년 6월에 발생한 '부천서 성 고문'사건도 전두환 정권은 말할 것도 없고 언론의 부도 덕성을 유감없이 드러내 준 사건이었다. 언론은 인권 단체와 시민 단체들의 간절한 요청을 외면하고 검찰에서 배포한 '보도자료'와 군사정권의 '보도 지침'에 따른 왜곡된 보도만을 내보냇다. 게다가 촌지까지 받았다. '기자협회보' 1989년 1월 13일자는 이 사건을 "촌지로 얼룩진 언론 왜곡의 전형"으로 규정하면서 "대변인 봉투 건네며 '오늘은 좀 많습니다"" "취 재기자의 고뇌....'저는 기자도 인간도 아니엇습니다"" 등의 생생한 증언을 전하였다. 이 사건 에서도 조선일보의 활약은 두드러졌다. 예컨데 조선일보는 1986년 7월 17일 사회면 머리기 사에서 '성적묘욕 없고 폭언 폭행만 했다'는 검찰의 발표문을 제목으로 뽑아 검찰의 주장을 기정사실화 했으며, '운동권, 공권력 무력화 책동'이라는 터무니없는 제목까지 달았다. 또한 '부천서 사건 공안 당국 분석'이라는 제목의 기사에서도 '급진 세력의 투쟁 전략, 전술 일 환, 혁명 위해 '성'까지 도구화한 사건'이라는 검찰 발표 내용을 제목으로 뽑아 피해자인 권 인숙의 인권을 철저히 유린하였다. 그 광란의 세월은 1987년 5월 18일 밤 8시 30분에 벌어진 한 사건으로 인해 내리막길을 걷게 되었다. '5.18 광주 항쟁 희생자 7주기 추모 미사'가 열린 명동성당에서 미사가 끝난 뒤 홍제동 성당의 주임신부 김승훈이 가톨릭 정의구현전국사제단의 이름으로 "박종철군 고 문 치사 사건은 조작되었다"는 내용의 성명서를 발표한 것이다. 당시 서울대 언어학과 3학 년 학생이던 박종철은 남영동 대공분실에 끌려가 수배중인 운동권 선배의 소재를 대라는 경 찰의 고문을 받다가 1987년 1월 14일 사망했는데, 그간 경찰은 "책상을 탁 치니 박군이 억 하고 죽었다"는 식으로 해명성 보도자료를 돌리는 등 진상을 은폐, 조작해 왔었다. 이 성명서의 위력은 전두환 정권의 '4, 13 호헌 조치'를 무력화시킬 만큼 대단한 것이었 다. 그 성명서를 기점으로 하여 6, 10 항쟁이 일어났고, 전 정권이 대통령 직선제를 수용하 는 이른바 '6, 29선언'이 나오게 되었다. 민정당 대표위원 노태우는 전 정권의 각본에 따라 대통령 직선제 개헌, 김대중의 사면, 복권, 지방자치제 실시, 언론 자유 보장 등과 같은 내용 을 담은 '폭탄 선언'을 하였던 것이다. 6, 29 선언은 언론계에도 새 바람을 몰고 왔으며, 그러한 가시적인 변화는 언론사의 노동 조합 결성으로 나타났다. 1987년 10월 29일 한국일보 노조의 결성을 시발로 11월 18일 동아 일보, 12월 1일 중앙일보, 12월 9일 MBC의 순서로 노조 결성은 각 언론사에 확산되었다. 그러한 민주화 분위기에 힘입어 1987년 11월 11일 국회는 언론기본법을 폐지하는 한편 ' 정기간행물 등록 등에 관한 법률'과 '방송법'을 새로 제정했고, 보도 지침을 만들어낸 문공 부 홍보조정실과 프레스카드제가 폐지되었으며 지방 주재 기자제가 부활되었다. ‘조선일보’의 아첨이 만들어낸 4.13 호헌 조치 그러나 돌이켜보건대, 전두환의 4, 13 호헌 조치라는 오판은 ‘조선일보’와 같은 언론의 아첨과 무관하지 않았다. 즉, 전두환은 당시 가장 영향력 있다는 ‘조선일보’의 주장을 민 심으로 오판했을 가능성이 크다는 말이다. 5공 기간 내내 ‘조선일보’의 아첨은 그야말로 목불인견의 수준이었다. ‘조선일보’는 전두환의 대통령 취임 1주년을 맞아 1982년 3월 2일 ‘자율 사회 문을 열 었다’라는 기사에서 “통일 문제에서 전 대통령은 가장 현실적이며 과감한 정책을 제시했 다”고 했으며, 3월 3일 ‘제5공화국 1년’이라는 기획 기사에서는 “전 대통령의 개혁 의 지와 통치철학은 ‘민주복지 국가의 건설과 정의 사회의 구현으로 자주 민족 국가를 완성하 는 것’이라고 요약할 수 있다”고 했다, 또 1983년 취임 2주년에도 “화기로 안정 다진 제 5공화국”(3월 1일) “의지로 이끄는 경제 ‘한 자리 물가’기록”(3월 2일), “우리 시대 모두의 과업 ‘선진 조국의 꿈’”(3월 3일) 등과 같은 찬사와 함께 농가에서 전두환 부부 가 농민들과 식사를 하는 장면, 청와대에 초청된 어린이와 함께 한 사진이 ‘조선일보’ 특 유의 오밀조밀한 편집 솜씨로 그럴듯하게 곁들여졌다. ‘조선일보’의 전두환 찬양은 집권 후반기에도 계속되었다. ‘조선일보’는 1986년 3월 4일 ‘전 대통령의 치적과 과제’에서 "전 대통령 시대의 지난 5년은 대내적으로는 안정을 바탕으로 한 착실한 성장, 대외적으로는 세계 속에서 한국의 위치를 굳건히 다진 시기였다 “고 평가했다. 또 전두환이 외국만 나가면 전두환을 ‘세계적 지도자’로 미화하는데에 앞 장섰다. 사정이 이와 같았으니 전두환이 ‘조선일보’를 곧 여론으로 알았다면 호헌을 하겠 다고 버틴 건 너무도 당연한 귀결이었는지도 모른다. 호헌 발표 이후에도 ‘조선일보’의 지지와 아첨은 계속됐으니 왜 6월 항쟁이 ‘조선일보’를 비껴 지나갔는지 참으로 불가사의 한 일이 아닐 수 없었다. ‘조선일보’는 호헌을 하겠다고 했을 때에도 그걸 탁월한 선택이 라 했고 나중에 국민의 힘에 밀려 개헌을 하겠다고 했을 때에도 탁월한 선택이라는 식으로 이야길 했으니 이걸 가리켜 어찌 언론이라 할 수 있을까. 5공의 가장 큰 수혜자는 ‘조선일보’ 이처럼 전두환 정권하에서 전 정권의 정당화와 예찬에 가장 앞장선 신문은 ‘조선일보’ 였는데, ‘조선일보’가 이 기간 중 가장 큰 성장을 했다는 건 권언유착이 신문의 성장과 직결된다고 하는 점에서 주목할 만한 사실이다. 1980년 매출액에 있어서 ‘조선일보’는 161억 원으로 ‘동아일보’(265억원)과 ‘한국일보’(217억원)에 비해 한참 뒤처지는 신문 이었다. 그러나 5공을 거치고 난 1988년에 이르러 ‘조선일보’의 매출액은 914억원으로 ‘동아일보’(885억원)과 한국일보(713억원)를 압도하게 되었다. 권언유착을 신문 성장의 원 동력으로 삼아 재미를 본 조선일보는 이후에도 권력 창출에 앞장서는 ‘정치신문’으로서 기능하게 되었다. 월간지의 경우에도 조선일보는 5공으로부터 특혜를 받았다. 월간중앙이 폐간되는 무렵인 1980년 4월 조선일보사는 월간조선을 창간한 것이다. 당시 월간지 시장은 기존의 신동아와 월간조선, 그리고 경향신문사가 발행하는 정경문화(1976년 6월 창간, 1986년 11월 월간경향 으로 개제, 1989년 2월부터 발행중단) 등이 3파전을 벌였다. 광주 학살이라는 원죄를 지닌 5공 정권하에서 호남 차별이 언론계에서 극심하게 이뤄진 건 결코 놀랄 일은 아니다. 신군부는 단지 호남 출신이라는 이유만으로 많은 언론인을 해직 시켰으며, 신군부와의 밀월을 원했던 언론사는 스스로 호남 출신 언론인을 박대하고 영남 출신 언론인을 우대했다. 예컨대 5공 말기에 이르러 청와대에 출입하는 기자 19명 중 영남 출신은 반이 넘는 10명인 반면 호남 출신은 광주일보 1명뿐이었다. 언론계에서의 호남 차별은 5공 시절 가장 화려한 번영을 구가했던 조선일보의 경우 드라 마틱하게 나타났다. 월간 「말」이 1998년 7월호에서 보도한 바에 따르면, 해방 이후 주필 11명 중 호남 출신은 단 한 명 뿐이며, 해방 이후 정치부장 22명 중 호남 출신도 단 한 명 뿐이고, 주간조선과 월간조선 편집장 중 호남 출신은 전무하며 1920년 창간 이래 호남 출신 편집국장 역시 전무했다. 11. 노태우 정권하의 언론 (1987~1993) 언론 자유 확대와 양적 팽창 1987년 12월 16일에 실시된 대통령 선거에서는 야권의 분열과 부정, 불공정 선거로 노태 우 후보가 유효 표의 36.6%를 얻어 대통령에 당선되었다. 선거 18일 전인 11월 29일 115명 의 생명을 앗아간 KAL 858기 폭파 사건도 노태우의 당선에 큰 기여를 했다. 전두환 정권의 정당화와 홍보에 앞장섰던 언론은 전두환의 후계자인 노태우의 당선에 한 시름 놓으면서 전두환을 위한 환송곡 연주에 결코 인색하지 않았다. 물론 언론은 나중에 전 두환이 부정당할 때마다 하이에나가 되어 전두환을 물어뜯게 되지만 말이다. 이찌 됐건 당 시의 전두환 환송엔 역시 조선일보가 가장 앞장을 섰다. 1988년 2월 25일 전두환이 대통령직에서 물러나자 조선일보는 단임제 실현의 의미를 열렬 히 강조했다, 전두환 퇴임 회견을 기사화한 조선일보 2월 21일자는 “4, 19 후 가장 괴로웠 다”며 인간적 고뇌를 부각시겼으며, 2월 24일 ‘떠나는 대통령’이라는 제목의 홍사중 칼 럼은 “권좌에서 물러나기로 결심하고 그 결심을 굽히지 않은 전 대통령의 결단이 얼마나 값진 것인지”라고 예찬한 뒤 “아무리 강력한 인간이라 해도 권력의 부패를 끝까지 견디어 낼 만큼 강하지는 못하다”며 감읍하는 모습을 보여 주었다. 또 2월 25일 ‘기자수첩’에서 정치부 차장 이영덕은 “약속된 단임제는 상당한 찬사가 따를 수 있다고 해야겠다.”라고 한 뒤 “권력에 대한 끝없는 유혹과의 싸움”에서 “역대 대통령 중 그만이 ... 승리한 셈이다”하고 했다. 퇴임 다음 날인 2월 26일 사회면에는 < ‘대통령이 시민 됐다’ 환영> <막걸리 대접하며 ‘자랑스럽습니다’>라는 기사가 실렸는 데, 이 기사에는 “7년 단임의 약속을 실현하고 돌아온 전 전임 대통령을 맞는 연희2동 주 민들은 이 날 아침부터 환영 행사를 준비하느라 분주했다”고 쓰고 있다. ‘조선일보’의 낯뜨거운 환송사가 시사하듯이, 노태우 정권은 전두환 정권을 계승한 실 질적인 군사 정권이었다. 그러나 형식적으론 전두환 정권이 6월 항쟁에 굴복해 16년만에 치 러진 대통령 직선제 선거를 통해 탄생된 정권이었기 때문에 민주화라고 하는 시대적 대세에 어느 정도 순응하지 않을 수 없었으며, 이는 언론 자유를 어느 정도 확대시키는 효과를 낳 았다. 가장 큰 변화는 신문 수의 증가로 나타났다. 1987년 12월 말 현재 20종이던 일간지는 1988년 12월 말 65종, 1990년 12월 말 85종으로 늘어났으며, 1992년 말엔 1백12종으로 늘어 났다. 주간지는 1987년 12월 말 226종에서 1990년 말 1천 종을 넘어섰다. 그만큼 사이비 언 론도 늘어나 사이비 언론 단속은 연례 행사로 자리잡았지만 권언유착을 통해 국정을 농단하 고 권력 창출의 주도권을 행사하려는 진짜 사이비 언론은 여전히 성역에 머무르고 있었다. 이러한 활자 매체의 증가에 발맞추어 1990년엔 평화방송국(4월 15일), 불교방송국(5월 1일), 교통방송국(6월 11일) 등 특수 방송국들이 개국하였다. 언론사 내부 민주화와 ‘한겨레신문’의 창간 외적인 변화와 더불어 내적인 변화도 이루어졌다. 특히 1988년 4월부터 시작된 부산일보 사 노동조합의 ‘편집국장 3인 추천제’ 관철 투쟁은 주목할 만하다. 부산 노조는 추천제가 타결되지 않자 6월 28일 쟁의 발생 신고서를 제출키로 결의하고, 뒤이어 파업에 들어가 최 초의 언론 노조 파업을 기록하면서 결국 편집국장 추천제를 얻어 내는 성과를 올렸다. 이러 한 언론사 내부의 민주화는 다른 언론사들로 파급되었다. 그러한 정치, 사회 환경의 변화 속에서 1988년 5월 15일 국민주 방식의 ‘한겨레신문’이 창간되었다. 한겨레신문은 정치, 경제, 사회, 문화 등 모든 분야에서의 민주화를 위해 노력하 고 기여하는 ‘민주언론’, 민족 자주화에 의한 평화 통일을 앞당기는 노력을 하는 ‘민족 언론’, 이 나라 국민의 대다수를 이루고 있는 소외당하고 고난받는 민중의 생존권을 확보 해 주고 향상시키는 데 기여하는 ‘민중언론’이 될 것을 선언함으로써 기존의 신문들과의 확연히 다른 차별성을 드러내 보였다. 최근 한겨레신문이 펴낸 ‘세상을 바꾸고 싶은 사람들: 한겨레신문 10년의 이야기’라는 책의 <프롤로그>엔 당시 ‘한겨레신문’의 창간에 참여했던 사람들에 대해 다음과 같이 말 하고 있다. “멀쩡한 직장을 때려치우고 ‘어리석은 꿈’에 합류한 사람들이 있었다. 월급은 반으로 줄고 일은 두배로 늘어나리라는 것을 뻔히 알면서도 제발로 찾아온 정신나간 사람들이었다. 촌지와 맞바꾼 자존심을 안주 삼아 밤새도록 술을 마시고 현실을 개탄하던 사람들이었다. 그들은 언론과 세상이 본래 그럴 수밖에 없다는 현실론에 대하여 결코 동의할 수 없었다. 그들은 제대로 된 신문만 만들 수 있다면 세상은 얼마든지 바뀔 수 있다고 굳게 믿는 사람 들이었다. 그들은 세상을 바꾸고 싶었다. 그렇게 세상을 바꾸고 싶은 사람들이 모여 만든 신문이었으니 노태우 정권의 시선이 고울 리 없었다. 한겨레신문은 청와대 기자실이 너무 비좁아서 한겨레 기자를 받아들일 수가 없 다는 이유 아닌 이유로 청와대 출입을 거부당했으며, 이는 청와대 공보 시설인 춘추관이 완 공될 때까지 2년 5개월이나 계속되었다. 언론 청문회와 언론인 개별 접촉 보고서 앞서 지적했듯이, 노태우 정권은 겨우 36.6%의 지지를 받은 정권이었다. 게다가 노 정권 은 제 13대 4, 26 총선에서도 의석 과반수를 확보하는 데에 실패하였다. 여소야대 국회에서 는 청문회 등을 신설한 국회법 개정안이 통과되었고, 국민적 요구에 따라 전두환 정권의 비 리를 파헤치는 청문회가 열렸다. 그 청문회의 결과로 나온 1988년 11월 23일 전두환 부부의 백담사 은둔은 눈 가리고 아웅 하는 식의 ‘5공 청산’신호탄이었지만, 어찌 됐건 공식적으론 전두환의 악행이 청산의 대 상이라는 걸 상징적으로 선언하는 의미에서 민주화 분위기를 고조시켰다. 물론 언론도 어설 픈 하이에나가 되어 그 분위기에 엉거주춤 편승하였다. 뒤이어 여소야대 국회는 언론 청문회를 개최하여 5공 치하에서 벌어진 언론 탄압의 실상 을 규명하고자 하였다. 국회 문공위(위원장 정대철, 평민당) 주관으로 11월 21일~22일에 1차 청문회가, 12월 12~13일에 2차 청문회가 열렸다. 언론 청문회는 신군부에 의한 1980년의 언 론 학살과 5공의 언론 탄압 및 통제의 진상을 파헤치는 데 일정 성과를 거두었으나 언론 개 혁으로까지 나아가는 데는 실패하였다. 이는 언론이 더이상 권력으로부터 탄압받는 피해자가 아니라 권력과 더불어 수구 기득권 세력의 일원으로 편입되었다는 걸 의미했다. 6공 치하에선 언론 통제의 주요 수단으로 5공 의 ‘보도 지침’ 대신 ‘언론인 개별 접촉 보고서’가 사용되었다는 것도 바로 그런 변화 를 말해 주는 것이다. 1988년 12월 한겨레신문이 공개한 이 보고서는 문공부 홍보정책실에서 ‘매체 활동 조정 계획’에 따라 언론사별로 접촉 대상자를 선정, 홍보 정책관이 요식업소 등에서 개별 접촉 해 보도 협조 요청 사항을 알리고 해당 언론사의 주요 동정을 전해 듣고는 이 내용을 월별 로 작성해 대외비로 만든 것이었다. 이는 언론인들의 자발적 협조가 전제된 것으로 6공에서 언론의 가장 큰 적은 권력이 아니라 언론 자신이라는 걸 말해 주는 것이었다. 언노련 탄생과 언론 민주화 운동 그런 가운데에도 1988년 11월 26일 전국 1만 3천여 언론 노동자의 결집체인 전국언론노동 조합연맹(언노련)이 탄생함으로써 언론 민주화 운동은 노조를 중심으로 활발히 전개되기 시 작했다. 특히 방송계에서는 노조를 중심으로 신문에 비해 더욱 적극적인 민주화 운동이 전 개되었다. 1989년 2월 3일에 방영된 MBC의 <어머니의 노래>와 3월 8일에 방영된 KBS의 <광주는 말한다>가 그 대표적 성과일 것이다. 이 두 프로그램은 모두 광주 민주항쟁을 다 룬 것으로서, 각각 44%, 70%의 시청률을 기록할 정도로 당시로선 파격적인 것이었다. 심지어는 조선일보에서도 언론 민주화 운동이 고개를 내밀었다. 1989년 5월 15일 조선일 보 노동조합의 기자직 조합원 150여 명은 편집국에서 ‘기자직 조합원총회’를 열고 “1975 년 3월 조선일보에서 일어났던 ‘자유언론 실천 운동’은 진정한 언론을 회복하기 위한 정 의로운 투쟁이었음을 선언하는 한편 "3, 6 운동에 대한 정당한 평가와 해결 없이 조선일보 의 거듭남은 불가능할 뿐 아니라 그 같은 시도는 기만에 불과하다"고 밝혔다. 편집국 간부 들이 지켜보는 가운데 열린 이 날 기자 조합원총회는 선언문과 별도의 성명서를 채택해, (1) 회사는 3, 6 운동의 정당성과 해고 조처의 잘못을 인정할 것, (2) 회사는 이 같은 사실을 본 지에 게재, 3, 6 운동의 진실을 공표할 것, (3) 회사는 해직 기자들에 대해 물질적 배상과 함 께 원상회복 조처를 취할 것 등을 요구하였다. 조선일보사의 조합원 기자들은 15일 이후 한 달이 넘게 그 요구 사항을 관철시키기 위한 농성과 홍보전을 계속했지만 사장 방우영은 그 요구를 차갑게 외면하였다. 방우영을 비롯한 회사 간부들은 노조 기자들의 요구가 조합 안의 소수 의견에 불과하다고 반박했지만, 6월 14일 노조 집행부에 대한 신임 투표에 참가한 조합원의 80.9%가 찬성표를 던졌다. 만약 이때에 조선일보 노조의 투쟁이 성공했더라면 조선일보는 다소 변화될 수 있었겠지 만, 그 투쟁은 실패로 돌아가 이후 조선일보 내부에는 그 어떤 비판의 목소리도 나오지 않 게 되었고, 사원들의 복지 문제를 제외하곤 그 어떤 문제에 대해서도 노사가 한 목소리를 내는 기이한 문화를 갖게 되었다. KBS 4월 투쟁 앞서 지적했듯이, 언론계의 민주화 운동은 사영 기업으로 존재하는 신문보다는 공영 방송 쪽에서 활발하게 전개되었다. 노태우 정권은 이에 위기의식을 느끼고 방송 통제에 정권의 운명을 걸다시피 했으며, 그 결과 나타난 것이 바로 'KBS 사태' 혹은 'KBS 4월 투쟁' 이 었다. 1990년 2월 노 정권은 KBS 직원에 대한 법정 수당 지급을 '예산 변칙 지출'로 몰아 노조 에 협조적이던 사장 서영훈을 해임시키고 서울신문 사장 서기원을 사장으로 임명했다. 노조 가 서기원의 사장 취임을 저지하는 투쟁을 계속하자, 노 정권은 4월 12일 1천여 명의 경찰 을 KBS에 투입시켜 171명의 사원을 연행해 갔다. 이로 인해 제작 거부 등의 투쟁이 지속되 자 노 정권은 4월 30일 다시 3천여 명의 경찰을 투입해 333명의 사원을 연행했다. 이를 가 리켜 'KBS 4월 투쟁'이라 한다. KBS 4월 투쟁에 대한 노 정권의 무력 진압은 그 해 1월 22일에 이루어진 3당 합당이라 고 하는 정치적 변화로 가능한 것이었다. '민주 투사' 김영삼은 야권 내에서 김대중의 그늘 에 가리게 되자 대통령이 되겠다는 일념 하나로 노태우, 김종필과 손을 잡고 민주화에 역행 하는 변절을 저질렀던 것이다. 그와 동시에 언론과 일부 지식인들도 노 정권 편에 섰다는 것도 짚고 넘어가야 할 것이 다. 한겨레 신문을 제외한 나머지 모든 신문들은 노 정권의 입장을 지지하거나 양비론으로 일관했다. 조선일보 논설고문 홍사중은 4월 18일자 칼럼에서 "아무리 정부가 밉다 해도 우 리가 지켜줘야 할 정부의 체신이며 권위가 있거니와 "방송의 공백기가 오래 가면 갈수록 사 장이 마음에 들지 않는다고 해서 제작 거부를 하는 쪽을 오히려 원망하게 될지도 모르는 일 " 이라며 "하루 빨리 방송은 정상화되어야 한다"고 주장했다. 연세대 사회학과 교수이자 서 울신문 논평위원인 송복은 4월 15일자 칼럼에서 "이번에 KBS 노조가 하고 있는 행동은 철 저히 남의 영역에 대한 유린이며 월권 행위" 라고 주장하면서 KBS 사원들이 "얼굴을 들고 활보할 수 있겠는가"라고 묻는 등 KBS 사원들에 대해 가장 혹독한 비판을 가하였다. 서울 올림픽과 신문의 증면 경쟁 1988년 9월에 개최된 서울 올림픽은 언론에겐 '특수 올림픽'이었다. 신문들은 올림픽 특수 를 광고 수익과 연결시키기 위해 대대적인 증면을 시작했다. 한겨레신문을 제외한 전국 종 합지 6개, 스포츠지 2개는 각각 올림픽을 전후해 25일간 하루 8면씩, 4개 경제지는 하루 4면 씩, 2개 영자지는 하루 8면씩 증면했다. 올림픽 특수 이후에도 신문들의 증면 경쟁은 계속되었다. 과거 신문지면의 증가는 1962년 에 단간제 1일 8면 발행에서 시작해 1980년 1일 12면, 1988년 1일 16면 발행으로 늘어나는 데 그쳤다. 그러나 1989년 한국일보의 휴일판(월요판) 발행과 10월에 조선일보의 1일 20면 발행으로 촉발된 증면 경쟁은 1990년 3월부터 대다수 중앙지들에 확산되면서 주 1회 휴간이 없어지고 연중무휴 1일 20면의 발행 체제가 형성되었다. 또 1990년 7월부터는 한국일보를 필두로 주요 중앙지들은 모두 1일 24면의 발행 체제에 들어갔으며, 조간지인 한국일보는 1991년 12월 석간을 발행하면서 이른바 '조.석간 복간제'를 30년만에 부활시키기도 했다. 복 간제는 다른 신문들로 확산되지 못했고 한국일보도 얼마 안 가 복간제를 포기하고 말았지 만, 이는 당시의 증면 경쟁이 얼마나 치열했는지 잘 말해 주는 사례라 할 수 있다. 신문들의 증면 경쟁은 지면에서 기사가 차지하는 비율이 점점 줄어드는 결과를 가져 왔 다. 4대 중앙지의 경우 전체 지면에서 광고량이 차지하는 비율은 1989년에 45%이던 것이 1992년에는 평균 50%에 육박하거나 조선일보와 같은 일부 신문의 경우 이를 상회하는 수준 으로 늘어났다. 그 결과 광고 수입과 판매 수입의 비율도 7대 3에서 8대 2로까지 벌어졌다. 1980년대 말부터 신문들은 편집.제작의 전산화를 위한 CTS 시설에 수백억 원씩 투자하였 으며, 1990년 한국일보의 창원 분공장 건설을 시발로 서울 소재 신문들은 앞다투어 지방 분 공장을 설치해 지방 시장을 공략했다. 재벌의 신문 소유와 민영 방송 탄생 신문들의 치열한 경쟁이 말해 주듯이, 노 정권하에서의 언론 민주화는 왜곡된 시장 민주 화였을 뿐 근본적인 변화는 기대하기 어려웠다. 노 정권에서 재벌들의 신문 소유가 크게 늘 어난 것도 결코 우연이 아니었다. 한국화약이 경향신문을, 롯데가 국제신문을, 대우가 항도 일보(부산매일신문)를, 대농이 내외경제신문과 코리아 헤럴드를, 갑을이 영남신문을 인수하 였으며, 현대가 문화일보를 창간하였다. 또 노태우 정권하에서는 새로운 민영 방송인 서울방송의 설립등을 주요 내용으로하는 방 송 구조 개편이 이루어졌다. 1991년 3월 20일엔 KBS가 갖고 있던 기존의 '라디오 서울'을 이관해 SBS라디오가 개국되었는데, 이는 언론 통폐합 때 빼앗은 동아방송이어서 SBS 탄생 을 둘러싼 정경유착의 의혹과 함께 많은 사람들을 어리둥절하게 만들었다. 1991년 12월 9일에 개국한 SBS-TV는 기존의 KBS와 MBC가 갖고 있던 무사안일주의에 자극을 준 긍정적인 측면이 없지는 않았으나 치열한 시청률 경쟁을 촉발시켜 한국 방송의 오락 편향성을 강화하는 결과를 초래하였다. '김중배 선언'과 '국가 안보 상업주의' 1989년 10월 11일, '80년 해직 언론인 협의회'는 526명의 서명을 받아 1980년 언론 학살의 원흉 5인(허문도, 이상재, 이원홍, 이진희, 권정달)의 직권 남용에 대해 처벌을 요구하는 고 소장을 서울지검에 제출했지만, 이들은 처벌되지 않았고 해직 언론인들은 이후 길고 긴 투 쟁의 길에 들어서게 되었다. 그러한 투쟁이 시사하듯이, 노 정권 치하에서 언론이 당면한 진정한 문제는 더이상 권력 의 언론 통제가 아니었다. 언론의 언론 통제가 더 큰 문제였다. 1991년 9월 6일 동아일보 김 중배 편집국장은 이임식에서 "언론은 이제 권력과의 싸움에서 보다 원천적인 제약 세력인 자본과의 힘겨운 싸움을 벌이지 않으면 안 되는 시기에 접어들었다"고 선언했다. '김중배 선언'은 언론을 보는 언론자본의 시각이 근본적으로 변화됐다는 것을 의미하는 것이기도 했다. 신문들이 초고속 성장을 거듭하면서 경제적 규모가 커지자 자본 논리의 지 배력이 더 큰 힘을 발휘하게 되었다는 뜻이다. 1991년 조선, 중앙, 동아, 한국 등 4대 일간지 들의 매출액은 6천억 원에 이르렀는데, 이는 지난 1980년의 매출액 850억 원에 비해 7배 이 상 증가한 것이었다. 노 정권하에서 더욱 철저해진 신문의 자본 논리가 만들어낸 최악의 모습은 이른바 '양비 론'과 '국가 안보 상업주의'였다. 민주화를 위한 정치적 갈등이 있을 때마다 신문들은 양비 론으로 국민의 정치 혐오주의를 부추겼으며, 공안 정국이 형성될 기미가 보이면 국가 안보 를 상업적으로 이용하여 위기를 창출하고 고조시키는 작태를 일삼았다. 특히 조선일보의 국 가 안보 상업주의는 상업주의의 차원을 넘어서 남북 문제에 관한한 국가 경영을 좌지우지하 는 수준에까지 이르렀다. 부패에 찌든 언론의 생존 감각 신문들이 '거품 경제'속에서 누린 풍요와 함께 기자들의 윤리의식도 점점 마비되었다고 하는 점도 지적해야 할 것이다. 과거 기자들은 경제적 생존을 위해 취재원으로부터 촌지를 받았지만, 이제 기자들이 받는 촌지는 더이상 '생존형 부패'가 아니라 '향락형 부패' 또는 ' 축재형 부패'의 성격을 띄게 되었다. 언론의 적은 더이상 권력이 아닌 언론 자신이 되었던 것이다. 미국 샌프란시스코 이그재미너지의 편집장을 지낸 데이비드 할보르센은 한국의 언론 현황 을 살펴본 뒤 아시아 월스트리트 저널 1992년 8월 22일자에 기고한 '한국인들은 언론의 자 유를 어떻게 탕진하고 있나' 라는 제하의 칼럼에서 "일반적으로 편집국의 간부들은 전두환 체제의 강압 아래서 살아 남은 나이 많고 노회한 저널리스트들로서 그들은 당시 날카로운 생존 감각을 터득했으며, 오늘날에는 정부의 바람을 미리 읽어 내는 동류의식을 구비하고 있다"고 지적했다. 외국인이 지적하는 거라 듣기에 썩 좋지는 않지만 그 날카로운 안목 만큼은 칭찬을 해 줘 도 괜찮을것 같다. 그러나 한 가지 틀린게 있다. 나이는 상관없다. 노소에 관계없이 노회한 저널리스들이 많으며 그들은 노 정권 말기에 이르러 또 한 번의 '날카로운 생존 감각'으로 유력한 차기 대통령 후보인 김영삼 진영으로 몰려들었다. 이를 가리켜 '정략형 부패'라고 하 면 어떨까? 'YS 장학생'과 조선일보의 '대통령 만들기' 1992년 9월 9일과 10일 정주영이 이끌던 국민당은 거의 모든 일간지에 낸 '공무원과 언론 은 공명 선거를 가늠하는 두 잣대입니다.' 라는 광고를 통해 "언론계에는 '김영삼 장학생'이 라는 말이 있습니다. 조직적으로 신문.방송에 영향력을 심고 있는 것은 이제 비밀이 아닙니 다."라고 주장 하였다. 이에 대해 민자당은 "국민당 정주영 대표는 선량한 공무원과 양심적 언론인을 모독하는 언행을 즉각 중단하고 전 공무원과 언론인들에게 진심으로 사과하라"는 반격을 가하였다. 민자당의 그런 반응이야 당연하다 하더라도 조선일보가 펄쩍 뛴게 재미있었다. 조선일보는 9월 10일 사설 '국민당 광고와 언론'을 통해 "이 광고는 '그런 말이 있다'고 자신의 거증 책 임을 피해 가면서 '비밀이 아니다'라고 덧붙임으로써 그것을 기정 사실화하고 있는 것이다. 이것은 논리적으로도 아주 빈약한 것이며, 보기에 따라서는 마타도어적 수법이라는 비판을 받을 수 있다."라고 주장 하였다. 그러나 한국기자협회의 기관지인 '기자협회보' 1992년 10월 1일자는 '김영삼 장학생'에 대한 물증을 확보하여 공개함으로써 이 논쟁에 종지부를 찍었다. 연합통신 편집국 모 부국 장이 민자당 총재 김영삼과 총재 비서실장 김덕룡 등에게 언론사 주요 편집.보도국 간부 및 기자들의 성향과 동향 등을 수시로 보고하고 조직적인 모임 등을 통해 이들 언론사 주요 간 부 및 기자들을 김영삼쪽으로 끌어들이기 위한 언론 공작을 치밀하게 해 왔다는 것을 적나 라하게 폭로했던 것이다. 더욱 재미있는 건 '김영삼 장학생'에 대해 유일하게 사설을 통해 반론을 제기했던 '조선 일보'의 정치부장이 '김영삼 대통령 만들기'를 위한 모임에서 "김영삼 지지에 이상 없다"는 판정을 받았다는 사실이다. 아니 그걸 구태여 따져 무엇 하겠는가. 1992년 대선 기간 중에 나온 '조선일보'의 선거 보도 자체가 물증이다. '조선일보'는 대선 기간 중 도저히 언론이라 고는 부를 수 없을 정도로 지독한 편파, 왜곡 보도로 일관하여 김영삼을 대통령으로 당선 시키는 데에 큰 기여를 하였다. 12. 김영삼 정권하의 언론(1993 ~ 1998) 여론의 중심이 되지 않으면 못 참는 김영삼 1992년 12월 18일에 치러진 대선은 김영삼의 승리로 끝났다. 김영삼 내외는 12월 22일 경 남 마산에 사는 부친 김홍조에게 당선 통지서를 보여 드리고 큰절을 올리면서 "아버지, 이 걸 타기 위해 40년이 걸렸습니다."라고 말했다. 어찌 생각하면 미담일 수도 있지만, 바로 이 미담이 인간 김영삼을 말해 주는 것인지도 모른다. 오로지 승리하는 것만을 이데올로기로 삼아 국정 운영에 대한 아무런 비전과 철학도 없이 집권한 김영삼은 5년간의 집권 기간을 통해 죽은 박정희를 부활시키는 실정을 저지르고 말았다. 3당 합당의 결과 탄생한 김영삼 정권은 '문민'을 강하게 부르짖었지만 언론을 권력의 도 구로 보는 '도구적 언론관'에 있어서만큼은 과거 정권들과 전혀 다들 바 없었다. 국가안전기 획부와 경찰의 언론사 및 언론 단체들에 대한 사찰도 계속되었으며 이른바 'YS 장학생'이 란 말이 시사하듯이 언론을 포섭해 정치적으로 이용하고자 하는 점에 있어서 만큼은 과거 정권들에 비해 더욱 적극적이었다. '길을 찾는 사람들'의 기자 신진화는 김영삼의 언론관에 대해 다음과 같이 말한다. "YS는 신문 사설 보고 정치한다.' 정치부 기자들 사이에서 김영삼 대통령은 '지난 40년 정 치 생활 동안 신문 1면 톱을 가장 많이 차지한 사람'이라 불린다. 심하게 말하면, 자신이 여 론의 중심이 되지 않으면 못참는 성격이란 얘기다. 자신의 '몸을 던져서라도' 뉴스를 만들어 낸다. ... 심지어 기자들 사이에선 '3당 합당 때도 노태우씨와 김대중씨가 언론의 초점이 되 고 자신이 밀리자 이를 못견뎌해 합당으로 나아간 것'이라며, 3당 합당에 이르는 동인 중엔 그의 언론에 대한 천성적인 감각도 작용했다는 말이 오간다. 언론의 지면에서 밀리면 즉각 공격에 나서고 그 흐름을 정확히 읽고 대응, 항상 주인공이 된다는 것. 실제 언론계에서 그 는 공공연한 호감을 받고 있는 정치인이었고 그가 대통령이 되기까지 언론이 세워 온 공은 널리 알려져 있다." 정권 탄생 배경과 개인적 능력이야 어찌 됐건, 김영삼에게 개혁 의지가 어렴풋하게나마 있 었던 건 분명했다. 김영삼 정권이 집권 초기에 언론을 개혁하고자 하는 시도를 하였던 것도 그런 의지를 말해 주는 것임에 틀림없다. 그러나 김 정권은 언론의 강한 반발에 직면해 그 러한 시도를 포기하지 않을 수 없었다. 대선 자금을 비롯하여 정권 탄생의 '원죄'를 안고 있 는 김 정권으로서는 언론을 개혁할 만한 도덕성도 갖고 있지 못했거니와 의지도 박약해 곧 정권 안보에만 치중하는 언론 통제에 집착하였다. 김영삼 정권의 언론 개혁 프로젝트 '미디어오늘' 기자 장현철은 '한겨레 21' 1998년 2월 12일자에 기고한 글에서 김영삼 정권 집권 초기 언론 개혁 프로젝트에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "김영삼 정부 집권 초기 사조직에서 활동했던 한 고위 인사에 따르면 김 대통령 진영은 집 권 전 강도 높은 언론 개혁을 준비했다. 입안자는 청와대 정책기획수석으로 내정됐던 전병 민씨, 입안 기관은 김현철씨가 주도한 임팩트코리아. 언론사에 대한 세무 혜택 폐지, 전면적 인 방송사 통폐합 등이 그것이다. 사정 기관을 통해 언론사 비리 사례도 대대적으로 수집했 다. 그러나 이는 실패로 돌아갈 수밖에 없었다. 언론 개혁의 제도적 틀보다는 한건주의식 여 론몰이에 의존했기 때문이다. 가장 먼저 사주들의 거센 반발이 뒤따랐다. 전병민씨의 경우 언론 개혁 움직임을 포착한 한 언론사주에게 불려가 '꾸중'을 들어야 했다. 그 뒤 전씨는 독 립 운동가 송진우 선생 암살범의 사위하는 다소 엉뚱한 덫에 걸려 물러나야 했다. 일부 유 력 사주들은 김 대통령과 독대를 갖고 읍소와 협박을 거듭했다. 언론사주 재산 공개를 추진 하기도 했지만 그마저도 실패로 돌아갔다. 한 고위 관계자는 '언론사주들과의 모임에서 대 통령이 재산 공개 얘기를 꺼내자 모두가 고개를 돌려 버렸다. 다음 날부터 개혁에 대한 각 종 비판 기사들이 신문 지면을 도배질했다'고 말했다. ... 언론은 김영삼 대통령 집권 중반기 부터 적대적 관계로 돌변해 개혁 작업을 사사건건 물고늘어졌다. 그 어느 때보다 권력의 힘 이 집중된 초기 언론 개혁이 조직적 저항에 직면해 결국 수포로 돌아갔던 것이다. 서슬퍼런 집권 초기에도 못 한 일을 중반 이후에 시도하기는 무리였을 것이다. 언론은 더욱더 비대한 권력이 되어갔고, 견제 장치 없는 또하나의 권부로 국민에게 군림했다." 이 기사는 문민 정부 시절 언론 개혁을 주도했던 동숭동팀의 언론 개혁안에 나타난 상황 인식이 1998년 2월 현재의 상황 진단에도 들어맞아 보인다며 그 일부를 다음과 같이 인용하 고 있다. "언론사의 양적 팽창은 일부 언론에 의한 여론의 독점 현상을 가져올수 있을 것임. 즉 언 론의 협조를 얻지 않고서는 정부의 입장 전달이 제대로 되지 않으며 정치권조차도 정치적 관련하여 운신의 폭이 매우 좁아질 것으로 예상됨. 이 같은 상황에서 우리 언론은 경쟁에서 살아 남기 위해서 보다 영향력 있는 언론이 되기 위해 노력하는데, 그 노력은 신문 지면의 개선 등을 통한 노력보다는 판매 부수 확장과 같은 노력이어서 언론사의 양적경쟁이 보다 치열해짐. 따라서 부수 확장 등을 위한 소모적인 언론사간의 경쟁에 국민과 정부가 피해를 볼 수 있음." '낮의 대통령'을 관리한 '밤의 대통령' 이 기사는 취재원들이 김영삼 정권에 참여했던 인사들이라 자기 정당화 논리가 숨어 있을 수 있으므로 조심스럽게 받아들여야 할 것이다. 김영삼 정권의 개혁 의지가 어떠했건 가장 큰 문제는 그 개혁이라는 것이 '김대중 죽이기'를 전제로 한 것이었기 때문에 애초부터 크 게 왜곡된 채로 극단적인 정략게임으로 전락할 수밖에 없었던 것이다. 또 그런 정략게임을 위해 부당한 언론 통제가 난무했는데, '미디어오늘' 1998년 2월 25일자는 다음과 같이 보도 하고 있다. "현철씨 사단의 언론계 개입에서 빼놓을 수 없는 게 바로 인사 및 보도간섭. 여기엔 또 한 명의 인사가 등장한다. 바로 이원종 전 정무수석이다. YS정권에 득이 될 게 없는 보도가 나올라 치면 어김없이 전화를 걸어 '보도 자제'를 당부하고 했던 이 전 수석. 그도 현철씨 사단의 행각과 궤를 같이 했기에 현철씨 사단 멤버로 분류된다. 현철씨 사단의 언론계 간섭 에서의 '백미'는 김우석 전 내무장관을 YTN 초대 사장에 앉히려 했던 것. 한겨레의 폭로로 만천하에 드러난 그의 인사 개입 행태를 보면 '소통령'이란 세간의 별명이 과하지 않았음을 입증한다. ... 현철씨가 인사 장악을 통한 '하드웨어' 쪽을 담당했다면 이 전 수석은 보도 내 용 조정이라는 ‘소프트웨어’쪽을 담당했다. 현철씨의 이성재 국민회의 의원에 대한 비하 발언을 축소 보도토록 요구하는가 하면, 6, 27 지방선고에서 신한국당의 세대 교체론을 제대 로 홍보하지 않았다고 방송사 사장들을 질타하고, 삼풍백화점 붕괴 때에도 미국 '뉴스위크' 지의 보도 내용을 왜곡, '대통령 책임 아니다'라는 내용을 과장, 왜곡 보도토록 한 게 바로 이 전 수석이었다." 그러나 김영삼 정권은 그런 왕성한 언론 관리에도 불구하고 일부 언론, 특히 '조선일보'의 개혁 방해 전략엔 속수무책으로 당하고 말았다. '조선일보'는 김영삼 정권에 참여한 김정남, 한완상 등과 같은 진보적 또는 자유주의적 인사들에 대하여 비열한 매카시즘 수법으로 사상 공세를 전개했으며 김 정권은 이에 적절히 대응하지 못했다. 즉, 김 정권의 언론관리는 김영 삼과 김현철에만 국한된 것이었을 뿐 개혁을 위한 장기 프로그램이나 비전과는 무관한 것이 었다. 그리하여 김현철은 언론 보도의 성역에 존재하면서 상상을 초월하는 월권을 저질러 국정 운영의 혼선을 초래한 반면, 김 정권의 주요 정책은 '조선일보'의 개혁 방해 전략에 끌려다 니는 파행을 초래하였다. '조선일보'는 김영삼 정권 창출에 큰 기여를 한 만큼 제 몫을 찾겠 다는 것이었을까? '조선일보'는 그들 주장 그대로 '밤의 대통령'이었던 것이다. '밤의 대통 령'이 '낮의 대통령'을 관리했다고 해도 과언이 아니다. ABC, 케이블TV, 지역 민방 김영삼 정권 초기에 언론계의 주요 이슈가 되었던 것은 ABC(발행 부수 공사제)의 도입이 었다. 신문들간의 치열한 경쟁으로 인해 신문을 찍어 내자마자 곧장 폐지 수집소로 향하는 신문의 양은 매일 3백만 부에 이르렀는데, 이러한 자원 낭비를 막고 깨끗하고 공정한 거래 질서 확립을 위해서는 ABC의 도입이 필수적이었다. 그런 당위성에 힘입어 ABC가 부분적 으로 도입되긴 했으나 신문사들간 이해 상충으로 제대로 뿌리내리지 못한 채 지금까지도 지 지부진한 상태를 면치 못하고 있다. 김영삼 정권에 들어서 방송계에 일어난 변화로는 케이블TV 시대의 개막, 지역 민방의 출 범, 무궁화 1, 2호 발사와 위성시험방송 등을 들 수 있다. 케이블TV는 1995년 3월 1일부터 시작했으며 5월부터 유료 방송을 실시했다. 1994년에 지역 민방 사업자로 선정된 부산의 한 창기업(부산방송 PSB), 대구의 청구건설(대구방송 TBC), 광주의 대주건설(광주방송 KBC), 대전의 우성사료(대전방송 TJB)가 1995년 5월 14일 오전 8시부터 방송을 시작했다. 이 방송 들은 서울의 SBS와 가맹사 형태로 제휴하여 전국 네트워크를 이루었다. 1995년 8월 5일에 는 우리 나라 최초의 방송, 통신 복합 위성인 무궁화 1호가 미국 플로리다주 케이프커내버 럴 공군 기지에서 발사됐다. 또 광고 시장이 1991년 100% 개방될때 부터 미국이 요구해 온 방송 광고 시간의 증가도 이루어졌다. 1994년 방송법 시행령 개정으로 프로그램의 1백분의 8로 제한됐던 광고 시간이 1백분의 10으로 늘어난 것이다. '언론 재벌'과 '재벌 언론'의 전쟁 도심지의 극심한 교통난, 방송 저널리즘과의 경쟁, 국제 뉴스의 중요성 부각 등의 이유로 석간지의 '동아일보'와 '매일경제신문'이 1993년 4월 1일부터 조간지로 전환한 것도 1993년 언론계에 일어난 주요 변화 가운데 하나였다. '중앙일보'는 1995년 4월 15일부터 조간지로 전환하였다. '경향신문'과 '서울신문'은 '동아일조'에 앞서 조간으로 바뀌었는데, '중앙일보' 의 조간화 이후 서울에서 발행되는 종합일간지 가운데 석간은 '국민일보'와 '문화일보'만이 남게 되었다. 조간지들 사이의 경쟁이 치열해짐에 따라 신문들은 일제히 증면 경쟁에 접어들어 한 때 일부 신문들은 48면까지 발행하였다. 그러나 1997년말 불어닥친 이른바 'IMF 한파'로 인해 신문들은 지면을 20% 가량 감면하였다. 그 이전까지 치열하게 전개돼 왔던 신문들의 증면 경쟁은 내용과 질의 개선보다는 광고 지면만을 늘리는 효과를 가져왔다. 1988년 종합일간지의 기사대 광고량은 55.8대 44.2였으나 1992년에는 광고량이 거의 50%에 육박하였고 1993년에는 54.1%로 늘었다. 1994년 일간지들 이 40면을 발행하면서 광고 지면은 더욱 늘어 약 60%를 육박하였으며, '조선일보'와 같은 일부 신문의 경우 한 동안 전체 지면에서 광고 지면이 차지하는 비중이 60%를 넘기도 했 다. 이와 같은 행태는 과연 기사가 우선인지 신문지인지 아니면 광고가 우선인 광고지인지 모를 정도로 신문의 정체성 자체를 크게 위협하였다. 노골적인 '기사의 광고화'마저 나타났 다. 전북대 신문방송학과 교수 김승수는 광고에 미쳐돌아간 신문들의 기이한 행태를 다음과 같이 지적하였다. "'전면광고', '광고 특집'같은 것을 통해 상품을 선전하던 것을 벗어나 지금은 아예 기사가 상품 선전장으로 변질되었다. '스포츠서울'은 1993년 5월 19일부터 매주 수요일에 '건전한 음주 문화 만들기'라는 그럴듯한 캠페인을 벌였다. 이 기사의 일부를 보면 광고주한테 아부 가 지나쳐 '맥주는 감기, 만성 스트레스의 치료제와 예방약'이라는 거짓 정보를 내보냈다. 이런 기사가 나가면서 5~10단에 이르는 술 광고 몇 건이 따라붙는다." 신문들의 치열한 증면 경쟁과 그에 따른 보급은 1996년 7월 12일 고양시 남원당 조선일보 지국장 피살 사건으로 최고조에 달했다. 처음에 조선일보와 중앙일보의 싸움으로 시작된 이 사건은 조선일보측에 같은 '언론 재벌'인 동아일보와 한국일보가 가세함으로써 '언론 재벌' 대 '재벌 언론'간의 뜨거운 공방이 이루어졌다. 범 수구 기득권 세력의 내분을 염려한 전국경제인연합회의 주선으로 이른바 '신문 전쟁' 은 휴전되었고, 신문협회 차원에서 판촉물 제공 금지 등을 골자로 한 공정거래 규약을 제정 하면서 이 사건은 간신히 '봉합'되었지만, 처음에 사건의 발단이 되었던 치열한 판촉 경쟁은 조금도 개선되지 않았다. 신문협회 산하 공정경쟁심의위원회가 1997년 3월부터 11월까지 접 수한 강제 투입, 경품 제공 등 위반 사례는 모두 2,523건으로 이 가운데 중앙일보(24.1%), 동아일보(23.1%), 조선일보(20.1%) 등 3개지의 위반 사례 비율이 63.7%에 이르는 것으로 나 타났다. '언론계 전두환 장학생' 1996년 2월 이른바 '언론계 전두환 장학생' 사건과 관련하여 신문들 사이에 신경전을 벌 이는 재미있는 일이 벌어졌다. 이 사건은 전두환이 지난 1998년 11월 백담사에 '유배'되기 직전 여론 무마용으로 언론계 인사 등에게 150억 원을 뿌렸다는 진술을 검찰에서 한 것으로 알려지면서 비롯되었다. '한겨레신문' 1996년 2월 7일자는 다음과 같이 보도하였다. "언론계에서는 돈을 받은 언론인이 누구인지, 과연 검찰이 그 인물을 밝혀낼 수 있을지에 온 관심이 쏠리고 있다. 그러나 검찰이 자금 수수 혐의자 명단 등 구체적인 수사 자료를 바 로 제시하지 못하자 일부 신문은 비자금 수사 발표의 정치적 배경에 의혹을 나타내며 검찰 에 공격을 퍼붓기 시작했다. 이에 대해 언론계 일각에서는 언론들이 5, 6공 '부역 언론인'들 을 추적해 단죄하기는커녕 검찰의 섣부른 수사 발표를 공격함으로써 자신들의 과거 군사 정 권 협력 행위에 대한 면죄부를 받으려는 속셈이 아닌지 의심의 눈초리를 보내고 있다. 전씨 는 지난 해 설에도 세배를 온 언론인들에게 1백만 원씩 준 것으로 알려져 있는 등 전씨의 언론인 관리는 1998년 퇴임 이후 계속돼 온 것으로 전해지고 있다. 이에 따라 전씨의 '언론 장학생'들이 그 동안 어떤 기사를 쓰고 어떤 프로그램을 제작했는지를 들춰내 언론 현장에 서 물러나게 하는 일이야말로 언론들의 스스로 '집단 명예'를 회복하는 일이다." 원래 이 문제를 특종 보도한 '동아일보'는 1996년 2월 4일 '전씨 돈 받은 사람은 누군가' 라는 제목의 사설에서 "12, 12 군사반란 및 5, 18내란으로부터 신군부가 집권하고 있던 전기 간을 통해 강압과 불법으로 언론을 통폐합하고 언론 자유를 말살한 장본인인 전씨가 협조를 부탁하며 준 돈을 언론인이 받았다는 것이 사실이라면 이만저만 불미스러운 일이 아니다"라 고 논평했다. 그런가 하면 '세계일보'는 "언론계의 전두환 장학생을 기필코 찾아내야 한다"며 "이들을 그래로 두고 언론 정화는 백년하청이다. 썩은 언론의 공해는 다른 모든 공해를 합친 그것보 다 몇 백 배 고약하다"고 역설했다. 흥미로운 건 '조선일보'의 반응이다. '조선일보'는 1996년 2월 6일사설 '언론계 집단 명예 의 문제'라는 제목의 사설에서 검찰을 물고늘어졌다. '조선일보'는 또 검찰 출입 기자가 쓴' 고의냐 실수냐 석연찮은 검찰'이라는 제목의 박스 기사에서도 검찰의 공개 배경과 총선을 앞둔 정치적 의도 여부에 대해 강한 의구심을 나타냈는데, 여기선 사설 내용을 길게 인용하 기로 하자. "언론이 돈을 받고 여론을 호도하거나 무마하는 따위의 짓이나 하는 것으로 국민에게 인 식된 소지가 있는 만큼 이는 언론의 공정성과 도덕성, 신뢰성에 결정적으로 먹칠을 할 것이 기 때문이다. 또 검찰의 발표는 언론계 내부에서도 심상치 않은 기류를 몰아오고 있다. 전, 노 시대에 주도적으로 언론 활동을 했던 기자와 그 이후 세대 기자간의 불신이 일 가 능성이 있고 언론사간의 보이지 않는 손가락질과 알력을 부채질할 징조가 엿보이고 있다. 따라서 이것은 언론계 전체의 명예에 관한 것이며 사활의 문제가 되기도 한다. 검찰은 전씨 증언을 얼마나 믿으며, 믿을 만한 근거는 무엇인가. 또 근거나 자료도 없이, 그리고 밝혀낼 의지나 자신도 없이 어느 피고인이 말한 것을 그대로 옮겨 '누가 그러더라'라고 발표하는 것이 검찰이 이제까지 일해 온 관행인지 묻고 싶다. 만약에 그것을 밝혀낼 수 없으면서 그 저 '카더라 방송'을 한 것이라면 검찰은 언론계 전체에 대해 '집단 명예훼손' 행위를 저지 르고 있는 것이며 이것이 총선을 앞두고 행해지고 있다는 사실 또한 검찰이 권력의 전위대 로서 정치적 게임을 대행하고 있다는 비난을 감수해야 할 것이다. 따라서 후속 조치가 없다 면 우리는 언론계 명예를 위해서도 이것을 그냥 넘길 수 없음을 밝혀둔다. ...우리는 이 같은 문제 제기를 단순한 주장 차원에서 하는 것이 아니라 언론계와 각 언론 매체의 집단적 명예 의 보존을 위해 강도 높게 그리고 끝까지 추구할 것임을 밝혀 둔다." 그냥 조선일보의 명 예나 주장할 것이지 왜 언론계 전체의 명예를 안고 넘어가는지 모르겠다. 다른 신문들은 조 선일보의 주장에 전혀 동의하지 않았는데도 말이다. 또 그간 조선일보가 검찰의 발표를 최 종 증거가 드러날 때까지 기사화하지 하는 보도 관행을 지켜 왔다면 모르겠다. 오히려 정반 대가 아닌가. 독립신문 창간 1백 돌과 언론 개혁 10대 과제 1994년 10월24일 전국언론노동조합연맹, 한국기자협회, 한국방송프로듀서연합회 등 언론 3 단체는 '10, 24자유언론 실천' 20돌 기념식을 개최하면서 이 날을 '자유언론 실천의 날'로 선포하였다. 이 날 '10, 24 정신에 비추어 본 오늘의 언론'이라는 주제로 발표한 한겨레신문 논설위원 김종철은 "우리 언론이 폭력적 도구로 변하고 보수를 넘어 극우적 성향까지 보이 는 가장 큰 원인은 언론사의 족벌 경영 체제에 있다"며, 편집국장은 물론 평기자에 대한 인 사까지도 사주나 경영진의 임의로 임명하는 회사가 다수라고 진단했다. 김종철은 "따라서 권력과 대자본이 언론 매체를 지배하지 못하도록 강제하는 법적, 제도적 장치를 만드는 일 이 중요한데, 정치권력은 그런 법과 장치를 만드는 데 앞장서지 않을 것이며, 그런 움직임이 일어난다 하더라도 적극적으로 억압할 것"이라고 말했다. 1996년 4월 7일 한국 언론계는 독립신문 창간 1백 돌, 즉 한국 언론 100년을 기념하는 대대적인 행사를 벌였다. 거의 모든 신문에 자화자찬형 기사들이 난무했다. 그러나 한겨레신문은 4월 7일 사설<부끄러운 신문 일백 돌>을 통해 다음과 같이 개탄했다. "역사를 살피는 것이 현재를 반성하기 위한 것이라 면, 오늘의 우리 언론은 너무 남부끄럽다. 양적으로는 세계 8위에 이르는 1천5백만 부의 발 행 부수를 자랑하지만, 그 내용은 너무 가난하고 조잡하다. 거대 신문일수록 족벌 경영 치하 에서 신음하고, 전반적으로는 상업주의의 마술에 걸려 신문의 기능을 저버리고 있다. 그들은 언제나 권력의 눈치 보기에 전전긍긍하여 신문의 본질적 기능인 권력 감시나 불편부당의 금 과옥조를 팽개친 지 오래다. 이러한 상황에서 신문이 우리의 삶을 풍요하게 하기는커녕, 엄 밀히 말해 그 삶을 뒤틀리게 하고 불행하게 만든다는 지적도 있다. 가장 비극적인 것은 언 론이 사회 개혁 대상의 첫손가락에 꼽히고 있는 현실이다. 30년 넘는 군사 독재의 가장 우 호적인 동반자는 언론이었다. 그 과정에서 숱한 양심적인 기자들이 언론 자유를 외친 죄로 해직당했다. 그럼에도 이제껏 언론은 아무런 반성 없이 돈벌이로는 더욱 승승장구하고, 많은 해직 기자들은 원상회복이 되지 않고 있다. 이처럼 뒤집힌 언론 현실, 이것을 바로잡고 언론 본연의 기능을 회복하는 것이 신문 1백 돌을 맞아 다시 다짐할 일이다." 그런 취지에 발맞춰 1997년 언론 3단체로 구성된 언론개혁정책위원회는 언론 개혁 10대 과제를 선정했는데, 이 과제들은 곧 한국 언론이 갖고 있는 근본적인 문제이기도 하다. 공보 처의 폐지, 방송위원회의 독립과 공영 방송사 사장 선임 제도의 개선, 재벌의 언론 소유 제 한 및 언론사 소유 집중과 시장 과전 해소, 편집 편성권의 확립, 방송 광고 영업의 독점 해 소와 공익 자금 운영의 개선, 공적 소유 매체의 독립성 보장, 국가보안법과 '특수 자료 취급 지침'의 폐지 개정, 언론 수용자의 참여 보장과 미디어 교육 실시, 강제 해직 언론인의 명예 회복, 국민주 방송의 설립 등이 바로 그것이다. IMF 사태 주범이 저지른 언권 선거 한국 언론이 개혁되어야 한다는 당위성은 1997년 대선 기간 중 아닌 밤중 홍두께식으로 밀어닥친 이른바 'IMF 신탁통치'를 통해 너무도 드라마틱하게 입증되었다. 한국 언론은 언 론의 제1의 기능이라 할 환경 감시 기능마저 제대로 수행하지 못했던 것이다. 「한겨레21」 1998년 2월 12일자는 <무식한 언론에 책임을 묻는다: 언론 개혁 없이 경제 회복도 없다>는 제하의 표지 기사를 다음과 같이 시작하고 있다. "'경제 위기감 과장 말자'(중앙일보 11월 1일치 사설), '김대중씨의 양심수 석방론'(동아일 보 11월 2일 사설)... 이것이 한국 언론의 현실이다. 경제 위기로 한국 경제가 침몰하기 시작 하던 시점인 지난 해 11월 초 국민들은 언론에서 위기의 징후를 발견하지 못한 대신 대통령 후보를 둘러싸고 벌어지는 '이상한 양심수 논쟁'을 지켜봐야 했다." 그렇다. 적어도 조선일보와 중앙일보의 경우 정권을 창출하겠다는 오만방자한 탐욕에 눈 이 멀어 경제는 아예 신경도 쓰지 않고 '대통령 만들기'에만 혈안이 돼 있었던 것이다. 실제 로 김영삼 정권 치하에서 가장 두드러지게 나타난 정치적 측면의 언론 현상은 일부 언론권 력의 오만방자함이었다. 1992년 대선에서 '김영삼 대통령 만들기'에 앞장섰던 조선일보는 김 정권을 통제하고 관리하고자 했으며, 그 결과 적어도 대북 정책에 있어서 만큼은 김 정권이 조선일보에게 끌려다니는 기현상이 빚어졌다. 1997년 대선에서도 조선일보는 중앙일보와 함께 '이회창 대통령 만들기'에 앞장서 이른바 '언권 선거'를 획책하였다. 조선일보와 중앙일보가 사운을 걸고 시도한 '언권 선거'는 실패 로 끝나고 말았지만, 언론의 선거 보도 윤리와 관련하여 신문들이 선거시에 공개적으로 지 지 정당 또는 후보를 밝힐 수 있게끔 선거법을 개정하고 신문들도 정정당당하게 정치적 성 향을 드러내 독자를 기만하는 일이 없도록 해야 한다는 주장이 강력히 대두되었다. 이미 대선 분위기가 달아오르던 1997년 8월에 일어난 이른바 '이석현 명함 파동'도 조선 일보가 시도했던 언권 선거의 추악함을 잘 말해 준다. 국민회의 의원 이석현은 해외용 명함 에 박힌 '한국'이라는 국호 옆 괄호 속에 '남조선'이라는 표기를 했다 하여 조선일보를 비 롯한 극우 세력으로부터 공격을 받아 탈당을 하기에 이르렀다. 조선일보 8월 21일 사설은 이석현의 해명에도 불구하고 사실을 왜곡하여 "국회는 마땅히 이런 무자격 의원의 제명도 불사하는 단호한 징계를 내려야 할 것이다"고 색깔 공세를 취했던 것이다. 맺는말 김대중 정권과 언론 '서바이벌 게임'에 들어선 언론 대부분의 국민을 고통의 수렁으로 몰아넣은 이른바 IMF 사태는 사회 각 분야에 큰 타격 을 주었지만 '거품'이 가장 많았던 분야라 할 언론에겐 존재 기반을 위협할 정도로 큰 타격 을 입혔다. 아마도 한국전쟁 이래로 언론에게 밀어닥친 가장 혹독한 시련이 아닐까? 한 중 앙일간지 사주는 1998년 초 신년사에서 이렇게 말했다고 한다. "지난 해 나는 플러스섬(plus-sum) 게임은 끝나고 제로섬(zero-sum) 게임이 시작됐다고 말했었다. 이제 나는 그 말을 수정하고자 한다. 지금부터는 서바이벌(생존) 게임이다" 신문들은 그런 서바이벌 게임을 위해 대량 해고와 감봉 등을 실시했는데, 1998년 5월 현 재 실직 언론인이 이미 4천 명을 넘어섰다. 또 일부 신문들은 파산 위기에 시달리고 있다. 신문사를 소유한 재벌들은 자체의 생존에 직면해 신문사를 분리하는 조치를 취해 현대, 삼 성, 한화가 각각 문화일보, 중앙일보, 경향신문을 분리 독립시키겠다고 발표했고 이 신문들 은 지금 '홀로 서기'를 위한 처절한 진통을 겪고 있다. 이는 그간 신문들이 '거품 경제'에 취해 흥청망청해 왔다는 걸 의미하는 것이기도 하다. 특히 광고 거품이 심했다. 「내일신문」 기자 남경우는 신문들의 광고 거품에 대해 다음과 같이 말하고 있다. "언론산업의 전성기는 광고 수주액에 있어서도 엄청난 증가를 가져왔다. 1981년에서 96년 까지 15년간 국민총생산(GNP)은 36조 7천억 원에서 3,482조 원(1995년 기준)으로 9배 증가 한 데 반해 같은 기간 광고비는 3,184억 원에서 5조 6천억 원으로 무려 17배 증가를 기록했 다. 1981년 국민총생산 대비 광고비는 0.76%였으나 1980년대 중반에는 1%를 넘고 1996년에 는 1.44%에 이르렀다. 이제 언론산업은 IMF 한파에 직면, 대대적인 구조 조정이 불가피해 졌다. 1995년 말 1만 76달러였던 1인당 국민총생산은 최근 들어 6천 달러대로 떨어져 1990 년 말-1991년 초(90년 5,833달러, 91년 6,757달러) 수준으로 하락했다. 단순계산만으로도 정 기간행물 총수는 1990년말 수준인 6천 개 수준으로 떨어져야 할 판이다. 즉 현재 수준(1995 년 말 현재 정기간행물 총수는 9,720개)의 40-50%의 정기간행물이 없어져야 한다는 계산이 다. 부도 위기를 맞은 각 언론사는 이전보다 훨씬 더 치열한 광고 수주 경쟁을 하고 있다. 그 야말로 죽느냐 사느냐의 서바이벌 게임인 것이다. 한 일간지의 문화부 기자는 IMF 이후 신 문사의 가장 두드러진 특징은 "문화부 기자는 줄고 경제부 기자가 는 것"이라고 말한다. 보 도가 신문사의 광고 전략의 일환으로 노골적으로 이용되고 있는 현실을 말해 주는 것이다. 그래서 '신문 찍자마자 내버리기'도 여전하다. 내일신문 1998년 1월 21일자에는 다음과 같이 보도하고 있다. "하루 평균 발행되는 일간신문은 약 1천2백만 부로 추정된다. 이 중 47%인 5백50만 부가 무가지로 뿌려진다고 한다. 심지어 무가지의 64%, 총발행 부수의 29%인 3백50만 부는 포장 도 뜯기지 않은 채 제지 공장으로 직행한다. 날마다 20년생 나무 3백만 그루를 허비해 "폐 지"를 만드는 셈이다. 연간 신문 용지 수입에 3억 5천만 달러를 쓰고 있는 실정에서 신문사 의 이 같은 행태는 외화 낭비와 환경 파괴의 주범이라는 비난을 면할 길이 없다." 신문을 많이 팔수록 손해본다 또 그래서 신문을 많이 팔수록 손해라는 어이없는 일도 벌어진다. 이건 이미 몇 년 전부 터 그랬던 것이다. 한국언론연구원이 1996년 12월에 내놓은 자료에 의하면 신문 한 부를 팔 때마다 한 달 평균 211원을 손해 본다고 한다. 미디어오늘(1998년 1월 21일) 기자 장현철이 정리한 내용을 살펴보자. 수도권 지역의 한 신문 지국장의 월 평균 대차대조표를 분석한 결 과다. "이 지국의 한 달 총수입은 1,400만 원. 2천부에 달하는 신문 구독료 수입 1,300만 원에 전단 광고 수입 120만원을 더한 수치이다. 지출은 모두 1,500만 원. 약 100만 원의 손실이 발생한다. 신문지대의 60%에 달하는 450만 원을 본사에 납입하고, 총무 1명, 배달원 12명의 인건비 650만 원, 판촉비 250만 원, 각종 경상비 150만 원을 내면 남는 것이 없다. 무한정적 인 판촉 비용, 과도한 지국 운영비, 지대 할인이 관행화돼 있는 판매 구조, 여기에 정부 당 국의 무관심이 겹치면서 신문은 많이 팔수록 손해를 보는 기현상에 시달리고 있는 셈이다. 결국 이 같은 판매 시장의 혼탁상은 한국 신문의 수입이 전적으로 광고에 의존하는 결과를 초래했다. 언론연구원이 분석한 바에 따르면 1995년 기준으로 중앙지 수익의 지대 및 광고 수입 비율은 대략 2대 8. 이에 비해 미국을 제외한 다른 나라 신문들의 경우 우리와는 전혀 다른 수입 구조를 갖고 있다. 일본이 대략6(지대 수입)대 4(광고 수입). 영국 4대 6, 프랑스 5대 5 정도로 언론학계에선 보고 있다. 미국의 경우 한국과 비슷하지만 광고비는 우리와 현 격한 차이가 있다. 실제로 한국의 신문 광고 단가는 비싸기로 소문나 있다. 미국의 월 스트 리트 저널의 전면 광고의 평균 단가가 1,880만 원, 일본의 요미우리 신문 평균 단가는 3,300 만 원선.한국의 동아, 조선, 중앙, 한국일보의 평균 단가는 7,750만 원. 광고에 전적으로 의존 하고 있는 상황에서 판매 비용의 손실을 만회하기 위해 광고 단가는 천장부지로 치솟고 있 다. 그러나 이러한 광고 수입은 또 금융 비용으로 3분의 1 이상이 지출된다. 최든 경영 위기 가 거론되고 있는 신문사들의 경우 은행 이자 지출이 매출액의 상당 부분을 차지하고 있다. 한화그룹 소유 경향신문을 보자. 이 신문사는 지난 해 모두 498억 원을 이자 비용으로 지출 했다. 매출액은 1,100억 원대. 무려 매출액 대비 45%가 순수 이자로만 나간 것이다." 미쳐돌아간 윤전기 도입 경쟁 우리 신문들이 미쳐돌아간 건 그것뿐만이 아니다. 경쟁적인 윤전기 도입도 제 정신 가지 고선 할 수 없는 짓이었다. 기자협회보 1998년 3월 23일자는 1면 머리기사로 <'빚더미 나라 에서 과연 할 짓이었는지'>라는 제목으로 전 서울신문 인쇄국장 조충과의 인터뷰를 싣고 있다. "문:윤전기 도입의 문제점은 무엇인가. 답:경영진의 안목, 윤전기에 대한 전문 정보, 기술 투자 이 모든 것이 부재하는 점이다. 경 쟁적인 윤전기 도입은 1991-92년 맥주 3사 광고전을 위시로 한 일시적인 광고 호황에서 비 롯됐다. 광고 물량을 소화하기 위해 증면을 하려니 윤전기 추가 도입이 불가피했던 것이다. 그런데 각 사마다 도입 가격을 엄격히 '1급 대외비'로 분류한다. '가격이 알려지면 타사가 더 싸게 구입하지 않을까' 하는 '천박한' 이유때문이다. 기술 투자에 인색한 탓에 기술 정보 에 어두울 수밖에 없다. 그러다 보니 해당 업체가 좋다고 권유하는 기종을 고가에 사다 쓰 는 형편이 돼 버렸다. 문 : 도입 과정의 문제점도 있는가. 답 : 기술 투자 정보가 없기 때문에 윤전기 도입을 면밀히 검토할 실무진이 없다. 경영주, 중역 등 상층부에서 일방적으로 결정해 하달하는 식이다. 도입 절차는 해당업체(market), 신 문사, 대리점(agent)사이에서 이루어진다. 업체를 선정하면 통상 대리점에 리베이트로 5퍼센 트를 떼 준다. 기본 1세트 가격을 최소 100억 원 정도로 쳐도 리베이트비는 5억 원이라는 거액이다. 다 그러진 않겠지만 그 돈 가운데 일부가 도입을 주도한 간부 주머니로 들어가는 경우가 있는 것으로 안다. 일부 업체 대리점의 경우 한국 사람들이 뇌물 좋아하는 걸 알고 애초에 가격을 높게 책정, 리베이트비를 많이 확보하고 그만큼 해당 신문사에 전달( ? )하는 일도 있다. 일종의 '중간 갈취' 다. 문 : 보통 가격은 어는 선인가. 답 : IMF 이전 32면에 8면 컬러 인쇄가 가능한 윤전기 1세트의 표준가는 100억 원 정도 였다. 지금은 200억 원 정도로 뛰었다. 스위스제 위파그(WIGAG) 나 독일제 케닉 앤드 바우 어 알버트(KGB)등 유럽 제품은 1.5배 정도 더 비싸다. 문제는 구입 대금에서 리스 자금이 70 ~ 80 퍼센트를 차지한다는 점이다. 본사 자금 역시 은행 대출금이 대부분이다. 환차손, 금융 부담은 다 여기서 생기는 거다. 전량 수입에 의존하는 윤전기 도입이나 분공장 설치 등은 개별 신문사의 문제가 아니다. 국가 차원의 문제다. 문 : 기술 투자, 기술 개발이 그렇게 중요한 일인가. 답 : 일본은 전후 신문협회 주도로 회원사들의 공동출자를 통해 '가네다' 공장이라는 제 작 기기 업체를 설립했다. 지금은 윤전기를 제외한 신문 제작 관련 모든 기재를 생산하고 있다. 이에 비한다면 우리 경영진들의 인식은 형편없이 낙후돼 있다. 윤전기 도면을 보고 무 슨 기능이 있고 어떤 품목이 빠졌는지를 판단할 수 있는 경영진은 아무도 없을 것이다. 문 : 고가 윤전기 도입은 신문업계 규모로 보아 적정한 일인가. 답 : 일본 신문도 32면을 넘지 않는다. 운전기가 도는 시간도 하루에 고작 4 ~ 5 시간 정 도다. 우리 나라는 일시적이고 비정상적인 광고 호황에 편승해 무분별한 증면을 추진하다 보니 윤전기 과잉 투자를 불러왔다. IMF로 지면이 줄자 멈춰서거나 낮잠 자는 과잉 윤전기 가 문제로 떠올랐다. 적정 면수는 24면 정도라고 생각한다. 한국 신문 덕분에 한 때 일본 중 고 윤전기 가격이 2 ~ 3 배나 뛴 적이 있었다. 6, 29 이후 신문들이 우후죽순으로 생겨날 때 였다. 중앙지는 어떠한가. 지난 해 동아일보가 독일제 KBA를 구입하니까 중앙일보가 경쟁 적으로 스위스제 WIFAG를 들여놓았다. 경영주들이 일본으로 견학 가면 아사히, 마이니치 신문사의 최고급 윤전기, 무인 분 공장 설립계획 등 휘황찬란한 것만 보고 온다. 그러나 일 본 신문의 50퍼센트 이상이 20 ~ 30년 묵은 구형 윤전기를 놓고 움직일 틈도 없는 비좁은 공간에서 몇 사람이 달라붙어 일한다는 걸 그들은 모른다. 내실 없이 눈만 높아져서 온다는 거다. 이제 와서 생각해 보라. 너도나도 최고급 윤전기를 내세운 시설 경쟁이 빚더미에 오른 이 나라에서 과연 할 짓이었는지. 우려되는 일부 언론의 여론 독점 문제는 그것뿐만이 아니다. 언론산업을 넘어서 국가 전체의 차원에선 오히려 더 큰 문제 가 있다. 그건 일부 유력 언론사들에 의한 언로의 독과점 현상이 더욱 심화될 것이라는 점 이다. 광고업계는 1998년 2월 현재 조선, 동아, 중앙 등 3개지의 발행 부수 합계(무가지 등 포함) 가 641만 부 가량으로서 전체 10개 중앙종합일간지 1035만 부의 62퍼센트로 추산했다. 97회 계년도 10개 신문사(경향신문은 96회계년도 기준)의 전체 매출액에서 이들 3개사가 차지하 는 비중도 59퍼센트에 이른다. 경영 사정도 마찬가지다. 1997년 말 현재 국내 10개 중앙일간지 10개사의 부채는 3조 442 억 원에 이르는데, 이 가운데 7개사가 자본 잠식이거나 부채 비율 5000퍼센트 이상을 기록 하고 있다. 경향신문, 세계일보, 문화일보가 자본 완전 잠식 상태이고 한국일보(부채 비율 10.246%)와 국민일보(958%), 서울신문(822%), 중앙일보(508%)는 부채 비율 500%를 넘어선 것으로 나타났다. 또 부채 총액 3천억 원을 넘어선 곳은 경향신문(7,234억 원)과 중앙일보 (6,015억 원), 한국일보(4,001억 원), 동아일보(3,743억 원) 등이다. 조선일보는 부채 종액이 1,745억 원에 부채 비율 101퍼센트로 가장 양호한 상태이다. 이건 무얼 말하는가? 극우 언론인 - 조선일보 가 IMF 사태를 맞아 극우의 색깔을 위장 하면서 더욱 큰 영향력을 행사할 수 있다는 것을 의미한다. 꼭 - 조선일보 를 염두에 준 건 아니겠지만, 한국외국어대 신문방송학과 교수 김정기는 - 문화일보 1998년 3월 14일자에 기 고한 글에서 몇몇 대형 언론사들에 의한 여론 독점 현상의 가능성을 다음과 같이 경고하였 다. "국제통화기금(IMF) 구제금융 시대를 맞아 무엇보다도 신문과 방송으로 대표되는 언론산 업이 최대 위기를 맞고 있다. 김영삼 정권 5년간 공보처는 지역 TV, 라디오, 케이블TV 등 모두 1백 50여 방송사를 무더기 허가했으나 이들 방송사는 거의 부실화 위기를 맞고 있는가 하면 지방의 신문들은 말할 것도 없고 서울의 일간지들도 생존 그 자체가 문제로 떠 오르고 있다. 필자는 방송사의 부실에 대해서는 무엇보다도 정부의 독선적이 방송 정책에 책임을 돌려야 한다고 보지만, 신문의 위기는 IMF 구제금융이 오기 훨씬 점부터 쌓인 부실 경영이 낳은 결과라는 점에서 그것은 '자업자득'이 아닌가 생각한다. 도대체 하루 평균 1천 2백만 부로 추정되는 총발행 부수 가운데 50퍼센트에 가까운 550만 부를 무가지로 배포하면서 분 공장 건설과 고성능 윤전기를 경쟁적으로 사들여 몇 천억 원씩 빚을 진 신문산업이 살아 남 으리라고 누가 기대했단 말인가. 이런 상황에서 모기업이 신문사 경영에서 손을 뗐다는 것 은 사경을 헤매는 환자에게서 산소통을 떼어내는 것과 다름없다. 나는 일부 지방의 '사이비' 언론사가 무너지는 것은 오히려 언론 정화의 차원에서 바람직하다고 보지만, 현재 우리 나 라 신문산업을 구성하는 주요 일간지들이 대량 몰락하는 것은 또 다른 사회 문제를 낳는다 고 생각한다. 그것은 한 마디로 몇몇 대형 신문들의 여론 독점 현상을 더욱 심화시켜 민주 주의 정치의 필수적인 요건인 언론의 다양성을 파괴하고 말 것이기 때문이다. 수긍이 가는 이야기이다. 그런데 여기서 한 가지 떠오르는 의문은 IMF 사태 이전엔 과연 한국 신문들에게 다양성이라는 게 존재했는가 하는 것이다. '- 한겨레 와 기타 나머지 신문 들'이라는 표현이 적합했던 것 아닌가. 그렇다면 겉으로 양적인 측면에서 다양성이 존재하 는 것처럼 보이게 하는 것보다는 차라리 이미 존재해 왔던 여론 독점 현상을 구체적으로 드 러내게 하는 게 어떨까 하는 생각도 갖게 된다. 그리하여 언론 개혁 세력의 입장에선 그런 독점 현상에 대한 전면전을 벌이는 것이 더 낫지 않겠는가 하는 것이다. IMF 한파로 인해 언론계가 겪는 고통은 혹독하겠지만, 언론 개혁의 측면에서는 그러한 고통이 전화위복의 계기가 될 수도 있다. 그간 한국 언론은 민주화라고 하는 관점에서 권력 과의 관계 중심으로 거론되어 왔기 때문에 국민과의 관계는 비교적 무시돼 왔다. 국민의 관 점에서 보자면 언론은 좀더 '낮은 곳'으로 내려와 국민에게 봉사하는 공적 제도로 다시 태 어나야 할 것이다. 그런 점에서 보자면 IMF 한파는 언론계에 가득 차 있던 '거품'을 빼고 언론이 좀더 겸허한 자세를 갖게 하는 데에 긍정적인 영향을 미칠 수도 있을 것이다. - 조선일보 와 - 중앙일보 가 저지른 '언권 선거' 1997 대선은 언론이 장난을 친 '언권 선거'였다. 김대중은 그런 불리한 여건에도 불구하고 대통령에 당선되었지만, 이건 후세를 위해서라도 반드시 기록해 두어야 할 문제다. 한국기자 협회가 전국 지자들을 상대로 한 여론조사에서 92퍼센트가 "편파적이 보도를 보인 언론사가 있었다"고 답했는데, 기자들은 이회창 후보 편향으로 -중앙일보 (64퍼센트) 와 - 조선일보 (10퍼센트) 를 꼽았다. 두 신문사를 한꺼번에 지목한 의견도 20퍼센트에 이르렀다. 이 조사에서 한 가지 눈여겨 볼 것은 84.7퍼센트가 편파 보도를 주도한 집단으로 '사주와 경영진'을 지목한 반면 일선 기자가 편파 보도를 주도했다는 의견은 0퍼센트였다는 점이다. 그간 불공정, 왜곡 보도에는 평기자도 일말의 책임이 있다는 점에 비춰볼 때 이건 놀라운 결과이며, 15대 대선보도의 성격을 말해 주는 것이기도 하다. 즉, 편집권은 경영진에 완전히 넘어간 것이다. "우리는 자동판매기야. 누르면 바로바로 기사를 쏟아내야 되잖아"라는 정치 부 기자의 자조적인 발언이 괜한 소리가 아니다. 그런가 하면 1998년 5월 한겨레신문사와 언노련, 기자협회, PD연합회 등 언론 3단체가 실 시한 여론 조사에 따르면, 언론인, 언론하자 등 언론 전문가들은 1997년 대선 보도에서 가장 불공정했던 신문사로 - 조선일보 (49.0퍼센트), - 중앙일보 (43.2퍼센트) 를 꼽았으며, 일반 국민들의 경우엔 - 중앙일보 (40.8퍼센트), - 조선일보 (30.3퍼센트) 의 순으로 나타났다. - 조선일보 와 - 중앙일보 의 불공정성에 있어서 이 조사 결과가 앞서 기자협회의 조사 결과와 다른 것은 아마도 - 조선일보 는 1992년 대선때부터 '대통령 만들기'에 앞장선 반면 - 중앙일보 의 본격적인 '대통령 만들기' 는 1997년 대선 때 처음 시도이었기 때문이 아닌 가 생각한다. 즉, 불공정성은 - 조선일보 가 - 중앙일보 보다 더 심했을지라도 - 조선일보 는 원래 그런 신문이라는 인식에 비추어 - 중앙일보 의 불공정성이 더 눈에 띄었을 것이라 는 추론이 가능하다. 물론 둘 다 난형난제라 할 만큼 불공정 보도와 논평을 하였지만 말이 다. 문제는 대선 이후였다. 아니 김대중의 대통령 취임 이후였다. 그간 일시적인 좌절과 후퇴 는 있었다곤 하지만 한국 사회는 적어도 6월 항쟁 이후 계속 민주화의 진전을 거듭해 왔으 며 건국 이래 최초로 이루어진 50년만의 수령적, 평화적 정권 교체를 통해 적어도 언론 민 주화만큼은 거의 완벽할 정도로 완성되었다. 역대 정권들의 언론 통제 창구였던 공보처도 폐지됐다. 이는 매우 환호해야 마땅할 일이겠지만, 문제는 언론이 수구 기득권 세력으로서 청산되고 개혁되어야 할 대상인 상황에서 김대중 정권에겐 언론을 통제할 의지도 능력도 없다고 하는 점이다. - 미디어오늘 기자 장현철이 김대중 정부 출범 6개월을 맞아 내린 다음과 같은 진 단은 김대중 정권이 처해 있는 딜레마를 잘 말해주고 있다. " '문민 정부는 언론 때문에 망친 겁니다' 김영삼 정권 권력 핵심에서 일했던 한 인사의 회고담이다. 기득권층의 이익을 대변하는 언론들이 김영삼 정권 초기부터 사사건건 발목을 잡고늘어져 개혁에 실패했다는 것이다. 다소 비약은 있지만 이 신사의 고백은 상당 부분 사 실에 근거한 것이다. 김영삼 정권이 당초 개혁 대상으로 삼았다가 끝내 실패하고만 두 분야 는 다름아닌 언론과 종교라는 것은 이제 정설로 통한다. '6공은 검찰공화국이고 문민 정부 는 언론공화국'이란 말이 유행하기까지 했다. 이 등식은 과연 과거형에 불과한 것인가. DJ 정부는 언론으로부터 얼마나 자유로운가. " 언론의 '신 DJ 죽이기' 김대중 정권은 출발부터 언론으로부터 전혀 자유롭지 않았다. 언론은 처음부터 김대중 정 권의 발목, 아니 몸통을 잡고늘어졌다. 많은 사람들이 한 동안 언론이 김대중에 대해 '신 용 비어천가'를 불러댄다고 비아냥댔지만, 그건 정확한 진단이 아니다. 그런 상투적인 '용비어 천가'는 지금도 계속되고 있으며 앞으로도 계속되겠지만, 그건 한국 언론이 습관적으로 하 는 대통령이라는 자리에 대한 대접인 것이며 그것이 중요한 게 아니다. 대통령의 일거수일 투족을 뉴스로 크게 다루느냐 하는 게 중요한게 아니라 한국 사회가 안고 있는 민감한 사안 에 대해 어떻게 보도하고 논평하느냐가 중요한 것이다. - 내일신문 98년 5월 13일자는 <재벌과 언론의 신 DJ 죽이기... 언론, DJ 외과 때리기 시 작... 재벌, 언론 활용 새 정부 견제> 라는 제하의 기사에서 재벌과 언론이 합작으로 김대중 정권을 '관리'하기 시작했다고 보도하고 있다. 이 신문은 또 다른 기사 <언론과 DJ, 밀월 끝났다> 에서 2월 25일 취임식 때부터 4월 30일까지 10개 중앙일간지 사설과 주요 칼럼, 방 송 3사 뉴스 논조를 분석해 보니 그런 결과가 나왔다고 밝히고 있다. 그러나 앞서 지적했지만, 애초부터 밀월은 없었고 사람들이 보통 밀월의 증거로 해석하는 것들은 앞으로도 계속될 것이다. 그것은 대통령이라는 자리에 대한 습관적인 대접이라는 말 이다. 그러나 다시 말하지만 그것은 의례적인 것이기 때문에 그것이 중요한 게 아니라 의례 적이지 않은 보도와 논평들이 중요한 것이다. 그런데 놀랍게도 많은 사람들이 이 점을 혼동 하고 있다. 심지어 김대중까지도. 언론의 김대중 정권에 대한 경계와 길들이기 조각 때부터 시작되었다. 청와대 경제수석에 임명된 성균관대 교수 김태동에 대해 신문들이 일제히 맹폭격을 퍼부은 건 무얼 의미하는 가? 개혁지향적인 인물은 용납하지 않겠다는 것이다. - 조선일보 의 경우 1998년 2월 11일 사설에서 "경제수석에 임명된 김태동씨에 대해서는 다수 언론 매체가 부정적인 평가를 내린 바 있다. 한 쪽 이익집단이긴 하지만 기업인 역시 상당한 불안과 우려를 표했다." 는 식으로 억지를 쓰는 걸 보라. 언론은 처음부터 김대중 정권을 비판할 건수를 기다렸다. 그건 수구 기득권 세력으로서의 자구책인 동시에 시장 논리에 따른 것이기도 했다. 언론은 정권 교체를 원하지 않은 유권자 들이 더 많다는 걸 보루로 삼고 있었던 것이다. 서울신문 인사에 쏟아진 언론의 폭격도 바로 그런 경우였다. 아닌 게 아니라 서울신문 인 사는 비판받을 만한 점이 있었다. 그런데 문제는 한국에서 둘째 가라면 서러워 할 개혁지향 적인 재야 언론인이요 인권 운동가라 할 김삼웅이 - 서울신문 주필이 된 것에 대해서까지 단지 그가 정당 생황을 했다는 이유 하나만으로 모든 신문들이 비판을 퍼부어 댔다는 점이 었다. 심지어 - 한겨레 까지, 아니 오히려 - 한겨레 가 그런 비판에 앞장섰으니 무언가 잘 못 돼도 크게 잘못된 것이었다. 순진하고 무지한 김대중 정권의 언론관 청와대가 실용적인 발상으로 미국 백악관식 브리핑 제도를 도입한 건 너무도 순진한 발상 이었다. 김대중 대통령의 취임 50일째인 4월 15일 '청와대 출입 기자단 일동'명의의 성명서 에서 기자단은 "청와대는 김대중 대통령 취임 이후 일방적으로 출입 기자들의 청와대 출입 을 봉쇄하고 있다"면서 "이에 따라 청와대 출입 기자단은 현 사태가 조속히 해결돼야 한다 는 데 의견을 같이 하고 언론 자유를 수호하기 위한 다각적인 조치를 취하기로 결의했다." 라고 밝힌 바 있다. 보라. 그게 언론 자유를 수호하는 것과 관련이 있다지 않은가. 그건 기자의 취재 행위와 관련된 제도의 문제가 아니었다. 언론의 권위를 인정하느냐 하지 않느냐 하는 힘겨루기의 문제였던 것이다. 청와대는 그걸 미처 생각하지 못하고 일을 저질렀다가 모든 언론으로부터 맹폭격을 당했다. 언론은 사설, 칼럼, 기사로 조져 댔으며 보복성 보도마저 서슴치 않았다. 한국 언론이란 게 원래 그런 집단이다. '시사저널' 1998년 5월 28일자엔 정말 코미디 같은 에피소드 하나가 실려 있다. 언론의 사적인 보복이 얼마나 심하고 무서운지 그걸 실감하게 해 주는 에피소드이다. "'나를 아주 죽일 작정이구만...' 국민회의 조세형 총재 권한대행의 입에서 험한 말이 튀어 나왔다. 최근 일부 언론이 국민회의를 정책 부재 정당으로, 조 대행을 무능력한 지도자로 비 판한 것을 두고 한 말이다. 그러나 조 대행이 이렇게까지 분개한 데는 또 다른 이유가 있다. 국민회의는 얼마 전 지방선거를 앞두고 각 신문사에 낼 광고의 가격을 차등화했다. 발행 부 수와 영향력 등 나름의 기준을 적용해서다. 그런데 상대적으로 낮은 등급을 받은 신문사가 강력하게 항의하고 나섰고, 국민회의와 신문사간에 실랑이가 벌어지는 동안 조 대행을 비판 하는 기사가 대문짝만하게 나왔다. 때문에 조 대행측은 이 기사를 분풀이나 협박용이라고 본다. 정균환 사무총장이 중재에 나서 결국 이 신문사의 광고 단가는 상향 조정되었다. 그러 자 이번에는 다른 신문들이 반발할 조짐이다. 조 대행측은 이러다가 언론에 융단 폭격을 맞 는 것 아니냐며 곤혹스러워하고 있다." 김대중 정권은 대통령서부터 청와대 참모, 국민회의에 이르기까지 언론에 대해 순진했고 무지했다. 아니 그들은 언론을 잘 안다고 생각했겠지만, 그건 늘 언론으로부터 두들겨맞고 보도를 구걸하다시피 하는 데에 익숙한 야당적 관점에서의 노하우였을 뿐 국정 운영엔 오히 려 방해만 되는 것이었다. '시사저널' 기사 이숙이는 1998년 4월 9일자에서 김대중의 언론관 이 너무 순진하다는 걸 잘 지적하고 있다. "김 대통령은 취임 초부터 늘상 '민주주의 정부에서 언론 통제란 있을 수 없다'라고 강조 해 왔다. 언론 개혁도 시장 원리에 따라 자율적으로 이루어지는 것이 순리라는 입장이다. 야 당 시절 '언론은 권력자 편'이라는 사실을 온몸으로 경험해 온 김 대통령으로서는 굳이 무 리하지 않더라도 시간이 흐르면 자연히 언론이 친여 성향을 띨 것으로 낙관했다. 그 이면에 는 자기가 정치를 잘하면 언론도 자기를 도와 줄 것이라는 '순진한' 판단이 있었다. 이런 김 대통령의 언론관을 과신한 탓인지 새 정부의 언론 대책은 두 달이 넘도록 '무대책'이라고 할 정도로 미흡했다. 김영삼 정권 시절의 이원종-오인환 라인처럼 강성 언론 사령탑도 없었 고, 그렇다고 광화문팀이나 동숭동팀 같은 외곽 언론 대책반도 없었다. 박지원 공보수석 등 몇몇 인사가 몸으로 때우고 있는 정도다. 이렇다 할 언론 대책이 없다 보니 공보수석실의 업무도 뚜렷하게 내세울 만한 것이 없었다. 그 날 그 날 국내외 언론 보도와 PC통신, 인터 넷에 올라온 여론 동향을 대통령에게 간략히 보고하는 수준이라고 한다." 김대중 정권의 '위험한 장난' 김대중 정권의 순진하고 무지한 언론관엔 경악을 하지 않을 수 없다. 길게 이야기할 것도 없다. 증거가 무수히 많다. 김 정권에 대해 아무리 왜곡된 보도가 나가도 아무런 대응이 없 다! 선무당이 사람 잡는다더니 민주주의 물 어설프게 먹은 사람들이 민주주의 선진국에서도 감히 할 수 없는, 언론에 대한 자유방임주의로 일관하고 있는 것이다. 김대중의 생각은 이런 게 아닐까? "내가 목숨 걸고 민주화 투쟁을 했던 사람인데, 언론에 대해 일일이 신경쓸 필요가 무어 있나." 대통령이라는 사람이 그 모양이니 밑의 참모진도 덩달아 언론에 대해선 완전한 무대책으로 미친 척 하는 것이다. 그리하여 정당한 언론플레 이까지 완전히 포기하고 있는 것이다. 그러나 그건 매우 위험한 생각이다. 이건 김대중 정권을 위해서 하는 말이 아니다. 나라를 생각해서 하는 말이다. 미국 예를 들어 보자. 프랭클린 루스벨트 행정부 때에 백악관에 근무 하는 관리들 가운데 언론 담당 관리는 전체의 5%였다. 이 비율이 로날드 레이건 행정부 때 인 1984년에 이르러서 25%로 늘어났다. 아마 지금도 이 비율을 유지하고 있을 것이다. 언론 담당 관리의 비율이 높은 게 좋다는 뜻이 아니다. 현재 정치라는게 여론정치이다 보 니 선의의 '언론 관리'를 하지 않고선 정권을 유지하는 것조차 어렵게 됐다는 말이다. 물론 레이건의 경우 언론플레이가 지나쳐서 문제가 됐지만, 아무리 지나치다 한들 그게 무슨 언 론 탄압을 수반하는 일은 아니다. 언론에게도 책임이 있는 것이다. 혹 김대중 정권은 언론플 레이마저 반민주적인 언론 통제라고 보는 건 아닐까? 그래서 언론에 대해선 완전한 무대책 으로 버텨 보겠다는 걸까? 그건 참으로 나라 망칠 '위험한 장난'임을 명심해야 할 것이다. 김대중이 순진한 것도 있겠지만, 원초적으로 개혁 세력은 수구 기득권 세력에게 당할 수 밖에 없는 구조적인 문제가 있다는 것도 짚고 넘어갈 필요가 있겠다. 그건 바로 의식 구조 의 문제다. 월간 '인물과 사상'의 한 독자는 '김대중 대통령에게 보내는 고언'이라는 글에서 그 점을 다음과 같이 지적한 바 있다. "역사에서 정도를 걷는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 현실에서 수난받고 실패하는 이 유를 아시는지요. 제가 보기에 그 이유는 사람이 흔히 자기의 모습으로 남을 판단하기 때문 입니다. 공명하고 정대한 사람은 흔히 악인도 자신과 같은 줄로 판단해 잘 타이르면 대번에 자신처럼 선해질 걸로 생각합니다. 그래서 승리를 하고도 가증스런 그들의 눈물과 애걸에 그 죄를 쉬이 용서해 줍니다. 그러나 악인들은 언제나 자기 자신의 악함으로 대립적 위치에 선 선인들을 판단합니다. 그래서 비굴하게 연명하다 다시 득세를 하게 되면 가차없이 베어 버리는 것이지요. 그런 이유로 정대한 인물은 성공을 해도 항상 위태합니다. 악인들이 갖고 있는 생존 본능적인 악마성을 너무 과소 평가하는 탓입니다. 지역감정 선동에 혈안이 된 언론 상대적인 비유일 뿐 언론이 악마라는 건 아니다. 그러나 지역감정 문제에 있어선 일부 언 론이 해도 너무 했다는 생각이 들 정도로 어처구니 없는 보도와 논평을 양산해 냈다. 김대 중 정권을 '관리'해야겠다는 정치적인 계산과 함께 상업주의까지 가세하였다. 언론에게 지역 감정을 의도적으로 부추길 생각은 없었다 하더라도 그것과 관련된 보도를 선정적으로 하는 것 이상 좋은 '상품'이 없는 것이다. 몇 가지 예를 들어보자. '동아일보' 1998년 3월 18일 5면을 보자. 이 지면 하단엔 '동아일보사가 만드는 시사주간 지 '뉴스플러스'의 광고가 실려있다. 광고 제목은 '뒤집힌 권력 지도'이다. 광고 카피 내용 은 이렇다. "'혹시나' 했더니 '역시나'였습니다. 새 정부의 20대 권력 요직 중 3분의 2를 호남 출신이 장악했더군요. 역대 어느 정권에서도 볼 수 없었던 일이 '국민의 정부'시대에 왜 벌어지는 걸까요?" '뉴스플러스'지는 읽지도 않은 채 이 광고만 보고서도 피가 끓을 만큼 분노한 독자들이 적지 않았을 것이다. 이건 정말 보통 심각한 문제가 아니었다. 집권 초기 인사 문제부터 그 지경이라면 김대중 정권의 앞날은 뻔하지 않은가 말이다. '뉴스플러스'지의 표지 기사 제목은 '호남의 전성 시대: 20대 요직 지역 편중 과거보다 훨 씬 심각'이다. 기자 김차수가 썼다. 그러나 이 기사는 그 어떤 음모의 냄새를 강하게 풍겼 다. 아무리 좋게 이야기해도 그 기사는 대단히 무책임하고 불성실했다. 이 기사는 "통치권과 관련된 20대 핵심 요직 중 무려 65%가 호남 출신"이라고 주장하면 서 과거 어떤 정권도 그렇게까지 특정 지역 출신 일색으로 인사를 하지는 않았다는 비판을 가하였다. 그런데 20대 핵심 요직은 무엇인가? 국무총리, 재정경제장관, 법무장관, 국방장관, 행정자치장관, 감사원장, 안기부장, 비서실장, 한은 총재, 공정위장, 정책수석, 경제수석, 경호 실장, 법무비서, 검찰총장, 국세청장, 경찰청장, 안기부 1차장, 안기부 2차장, 안기부 기조실 장 등이다. 20대 핵심 요직의 기준은 무엇인가? 바로 그게 문제였다. 왜 안기부는 4명이나 포함시켰 나. 그것도 안기부의 국내 정치와 관련된 과거 권능을 무력화시킬 대대적인 개혁이 거론되 고 있는 마당에. 정책수석, 경호실장, 법부비서, 한은 총재, 공정위장이 20대 핵심 요직에 들 어간다? 아니 박종규나 차지철이 역사의 웃음거리로 손가락질 받고 있는 마당에 경호 실장 까지 넣다니 그게 말이 되나. 누가 보아도 20대 핵심 요직이라곤 믿지 않을 법무비서관(1급) 을 넣는 것도 우습다. 그런 직책보다는 통일원장관, 외교통상장관, 건설교통장관, 조달청장, 병무청장, 법제처장, 예산청장, 정무수석, 외교안보수석 등과 같은 직책이 더 핵심 요직이라 고 주장한다면? 안기부 직책을 안기부장 1명으로 줄이고 논란의 여지가 있는 5개의 직책 대 신 이 9개의 직책에서 8개 직책을 핵심 요직으로 본다면 호남 출신의 비율은 어떻게 될까? 놀라지 마시라. 25%로 줄어든다. 65%가 25%로 줄어드는 것이다. 이건 보통 심각한 문제 가 아니다. 이 문제의 기사는 20대 핵심 요직을 무슨 기준으로 골랐는지 그 점에 대해 좀더 자세히 설명했어야 옳았다. 그러나 이 기사는 한 마디 설명도 없다. 기자의 기분 내키는 대 로 기사를 써 놓고 이화여대 교수 김석준의 말을 인용해 "지역 패권의 중심축만 바뀌었을 뿐 지역 차별이 여전하다는 불만이 사회 전반에 팽배해지면 권력 유지 자체가 어려워질 수 도 있다"는 경고로 결론을 대신하고 있다. 이 기사의 악의적인 왜곡도 놀랍지만 더욱 놀라운 건 그 이후 '뉴스플러스'의 어느 지면 에도 정부측의 반론문이 실리지 않았다는 사실이다. 정부,여당은 언론의 악의적인 보도에 대 해서조차 완전히 무대응으로 일관했던 것이다. 언론은 그걸 믿고 무책임한 보도를 양산해냈 다. '미디어오늘' 4월 29일자엔 다음과 같은 기사가 실려 있다. "'한국일보'가 확인되지 않은 루머를 근거로 서울신문 차익석 사장을 김 대통령의 사별한 첫 부인 인척이라고 비판했다가 정정 보도를 내는 망신을 자초." 왜 그런 어처구니없는 실수가 저질러졌을까? 우연일까? 아무래도 그런것 같지는 않았다. '중앙일보' 5월 21일자 2면 '정정과 반론' 코너에 실려 있는 다음과 같은 짧은 글을 보면 그 이유를 짐작할 수 있을 것이다. "20일자 5면 '김 대통령 조카 완도 군수 무혈 입성' 기사의 제목과 내용 중 완도군 차관 훈 군수는 김 대통령의 고종 조카가 아니기에 바로 잡습니다." '김 대통령 조카 완도 군수 무혈 입성' 기사는 신문 한복판에 크게 싫어 놓고 그걸 정정 하는 건 불과 몇 줄로 신문 한 구석에 처박아도 괜찮은건가? 아니 신문들은 무조건 성이 차 씨면 다 김 대통령의 친인척으로 보이는가? 아무런 근거도 없는 그런 유언비어를 그렇게 쉽 게 활자화해도 괜찮은 건가? 매사가 그런 식이었다. 언론은 어떤 이유에서건 지역감정을 부 추기는 데에 혈안이 됐으며, '조선일보'가 가장 심했다. '조선일보'는 4월 20일자 4면에 거의 한 면 전체를 김대중 정부의 '25개 정부 기관장 인 선 분석'에 할애하고 있다. 이 기사에 따르면 "1년 예산이 1천억 원 이상 되는 25개 핵심 기관에 대한 인사를 중간 평가 차원에서 살펴보면" 호남 출신이 13명으로 전체의 52%인 반 면 영남 출신은 5명에 불과하며 부산 출신은 단 1명도 없다는 것이다. '조선일보'가 말하는 '중간 평가 차원'의 기준은 무엇이며 1년 예산이 1천억 원 이상 되 는 정부 산하 기관 가운데 25개를 골라낸 기준은 또 무엇인가? 그건 지역감정을 부추기는 데에 유리한가 유리하지 않은가 하는 게 아니었을까? 그런 생각이 들게끔 '조선일보'는 어 처구니없느 분석을 하였다. 부산 출신은 단 한명도 없다니, 언제 '조선일보'가 정부의 인사 에 대해 '광주 출신은 단 1명도 없다'는 식으로 보도한 적이 있었단 말인가? 지역감정 선동을 정강정책으로 삼은 한나라당 언론이 그렇게 지역감정을 부추기는 데에 혈안이 돼 있었으니 붕괴의 위기에 처해 있던 한나라당이 무슨 생각을 했겠는가. 한나라당은 언론을 믿고 지역감정을 부추기는 걸 정강정 책으로 삼다시피 했다. 영남 지역에서 치뤄진 4,2 재보선에선 지역감정에 불을 지르는 해괴 한 소리들이 난무했다. 다음과 같은 망언들은 역사의 기록으로 영원히 남겨야 할 것이다. "김대중 정부의 호남 싹쓸이 인사로 여러분의 후배, 아들이 밀려나고 있다."(조순) "현 정부는 국가 주요직에서 경상도 사람들을 몰아내고 전라도 사람으로 싹쓸이하고 있 다. ...김 대통령은 취임 뒤 정치 보복에서 시작했으며 북풍 사건을 일으켜 경상도 출신인 권 영해 전 안기부장이 배를 가르는 비국을 낳았다."(이한동) "현 정권이 국가 주요직에서 경상도 사람들의 씨를 말리고 있다."(김덕룡) "한풀이 정치의 피해자는 경상도 사람이 될 것이다. 경상도 기질이 보통 기질이냐 뭉쳐서 덤벼들자. ...정권을 내줬다고 이제 와서 김대중 대통령이 보낸 사람을 당선시키면 대구 시민 이 사람 대접을 받을 수 있다고 생각하느냐."(이기택) 기가 막힐 노릇이었다. 도대체 무엇이 '호남 싹쓸이'란 말인가? 당시 한나라당이 그렇게 떠들어댈 때에 장차관급 출신 지역별 비율은 영남 28%, 호남 20%이었고, 1-3급 공무원은 영남 34%, 호남 23%였다. 김영삼 정권 시절 영남 출신 장차관급이 46%나 됐는데 그게 28%로 낮아져서 '호남 싹쓸이'란 말인가? 한나라당은 5월 8일 'DJ 정권 호남 편중 인사 실태' 백서를 발간했다. 이 백서엔 정략적 이익을 위해 나라를 갈기갈기 찢어 놓으려는 지역분열주의 음모가 노골적으로 드라나 있다. 각 지역별 인구비에 따르면 호남은 11.7%라고 한다. 그러니까 이 통계는 고향을 따지지 않 는 거주지 중심의 통계인 셈이다. 그렇다면 각 부문별 요직에 등용된 인사들의 출신 지역이 아니라 주민등록 주소지를 따져야 일관성을 유지할 수 있을 것이다. 그런데 이 백서는 이 경우 출신 지역을 따졌다. 도무지 앞뒤가 맞지 않는 것이다. 고향을 따진다면 호남 인구는 11.7%가 아니라 30%다. 호남 인구는 30%인데도 불구하고 장차관급 및 1-3등급 공무원 가운데 호남 출신이 차지한 비율은 각기 20%와 23%에 지나지 않는다. 호남은 여전히 차별을 받고 있는 것이다. 호남 출신 인구는 공식적인 집계가 어렵기 때문에 형식적인 통계연감 따위로는 밝히기 어려운 것인데, 30%는 이 분야의 권위자인 경 북대 지리학과 교수 박찬석(현재 총장)의 다음과 같은 견해에 따른 것이다. "산업화 이전의 1939의 인구 구성을 보면 영남인이 1천5백만 명으로 남한 전체 인구의 35.5%, 그리고 호남인이 1천2백만 명으로 30.0%였다. 산업화 과정에서 이주가 있었지만 인 구의 자연 증가에서는 영.호남간의 차이가 없었을 것이다. 따라서 현재에도 1939년과 같은 비율의 영호남 출신 사람들이 전국에 흩어져 살고 있다고 보아야 한다. 그렇다면 정부의 고 위 관료에 호남 출신 인사가 인구 비율대로 30.0%를 차지해야 한다는 것은 당연한 귀결이 다." 더욱 개탄스러운 것은 한나라당의 그런 궤변을 유포시키는 데에 앞장선 한나라당 인사들 이 과거 민주화 투쟁 경력을 갖고 있는 인물이었다는 점이다. 민중당 출신 의원 이재오는 5 월 12일 국회 대정부질문에서도 "전체 인구에서 호남 인구의 비율이 11.7%에 불과한 데 비 해"라는 말을 해 놓곤 고위 공직자들의 고향을 따졌다. 우둔한 것인지 사악한 것인지 알다 가도 모를 일이었다. 전북 출신 의원 김덕룡의 행태도 고약했다. 그는 아예 백서 발표에서부 터 속된 말로 총대를 멨다. 호남 출신이 호남 편중 인사를 비판하면 더욱 설득력이 있을 것 이라고 생각했기 때문일까? 조선일보 의 지역분열주의 책동과 (한겨레)의 침묵 한나라당의 백서는 똑똑한 초등학생이면 누구나 알 수 있는 궤변의 극치를 보여 주는 것 이다. 그래서 대부분의 언론이 이 백서만큼은 무시했다. 그런데 조선일보 5월 9일자 5면엔 한나라당이 만든 '김대중 정권 출신 지역별 요직 분표' 표가 크게 실려 있다. 정말 용납하기 어려운 파렴치한 지역 분열주의 책동이라 아니할 수 없다. 그래 놓고선 조선일보 는 엉뚱한 주장을 해 댔다. 대통령 김대중이 지역감정 문제를 해결 해야 한다고 떠들어 댔던 것이다. 주간조선 6월 11일자를 보았더니 기자 김낭기는 이런 말 을 하고 있다. "지역주의를 조금이라도 끌어내려, 지역 갈등이 직업과 계층, 쟁점에 따른 여러 갈등 중 하나로 되는 사회를 만드는데 정계 개편이 기여한다면, 김 대통령은 그것만으로도 '역사를 바로 세운' 대통령이 될 것이다." 백 번 옳은 말씀이다. 그러나 조선일보가 그렇게 앞장서서 지역감정을 부추기는데 김대중 이 무슨 수로 지역 갈등을 해결할 수 있겠는가? 대통령에게 조선일보를 폐쇄시킬 수 있는 권한이 있다면 있다면 모를까 말이다. 심지어 한겨레까지도 행여 '여당지'라는 소리를 들을 까봐 시시비비를 가려 주지 않고 비굴한 모습을 보였으니 더 말해 무엇하랴. 한겨레 21 1998년 5월 21일자에 실린 다음과 같은 한 독자의 항변이 한겨레의 이상한 형태를 잘 지적 해 주고 있다. "한겨레 21에 부탁할 게 있다. 호남 편중 인사 '논란'이라고 했다. 논란은 시시비비를 가 려 줘야 한다. 제발 논란이라고 보도하지만 말고 그 논란의 실체를 파헤쳐 보도하고 잘잘못 을 가려 달라. 역사 없고 실체 없는 호남 편중 인사 보도에 많은 국민이 현혹되고 있다." 아닌 게 아니라 참으로 답답한 노릇이었다. 한겨레까지 그 '논란'을 판별할 능력도 의지도 없었으니 이 나라의 언론은 무뇌 언론이었단 말인가. 여당 편을 들라는 게 아니다. 나름대로 판단을 내려 어느 쪽이든 잘못한 쪽을 매섭게 비판할 생각은 전혀 않고 양시양비론으로 적 당히 버티겠다는 게 문제였다는 말이다. 언론은 무조건 정치권을 싸잡아 비판하는 것으로 장사만 하면 그만이란 말인가? 심판이 없는 가운데 정치권이 승부가 날 수 없는 이전투구만 벌이다가 나라가 잘못되면 언론은 또 그 책임을 정치권에게 물을 것이다. 과거 역대 정권들 치하에서 정부 인사에 대한 언론의 감시 기능은 한 마디로 이야기해서 팔짱끼고 구경하는 꼴이었다. 그런데 김대중 정권 치하에서 그 기능은 과잉이다. 어찌나 두 눈을 부릅뜨는지 눈이 충혈이 된 나머지 착시 현상까지 일으켜 사실 왜곡과 날조까지 판을 치고 있다. 한나라당은 그런 언론을 믿고 지역감정을 부추기는 발언을 더욱 적나라하게 쏟 아냈는데, 한국일보 1998년 5월 15일자는 다은과 같이 보도하고 있다. "최근 한나라당 지도부는 대구, 경북 지역 필승 대회에서 '난 간단한 사람이 아니여... 한 다면 하는 사람이랑께'라고 김대중 대통령이 '국민과의 대화'에서 한 말을 흉내내며 '영남 봉기론'을 부추겼다." 지역감정 선동의 잔치판이 된 6.4 지방선거 6.4 지방선거전이 가열되며서 아예 사실을 날조해 퍼뜨리는 수법까지 동워됐다. 한나라당 서울 시장 후보 최병렬은 서울 25개 구청장 후보 중 22명이 호남 출신이라는 날조된 주장을 3백88만 부나 되는 법정홍보물까지 인쇄할 정도로 내내 하고 다녔는데, 호남 출신 후보는 13명에 지나지 않았다는 사실을 지적받은 이후에도 그 날조된 주장을 포기하지 않았다. 어디 그뿐인가. 4.2재.보선에서 "김대중 정부의 호남 싹쓸이 인사로 여러분의 후배, 아들이 밀려나고 있다."는 망언을 한 바 있는 한나라당 총재 조순은 5월 23일 부산 동래을지구당 창당대회에서는 "새 정부는 충남 부여에 1천7백억 원을 들여 1백만 평 규모의 백제문화단지 를 조성하고 전남 진도를 국제 관광지로 발표하는 등 이 나라를 온통 전라도와 충청도의 잔 치판으로 만들고 있다"는 제2의 망언을 했다. 5월 25일에는 춘천에 가서 "강원도는 자기 목 소리를 내지 못하고 무대접을 받아 냉소의 대상이 돼 왔으나 이번에는 강원도의 힘을 보여 주자"는 제3의 망언을 했다. 그의 제4의 망언은 5월 28일 기자 회견에서 나왔다. "정부.여당 의 부정선거운동이 시중에 나도는 얘기대로 호남 장기 집권 50년 계획의 발판을 마련하기 위한 것인지 정부.여당은 밝혀야 한다." 이게 일국의 야당 총재의 수준이란 말인가? '정부.여당의 부정선거운동'이란 말도 무책임 하기 짝이 없지만, '호남 장기 집권 50년 계획' 운운하느 망언은 한나라당과 조순 모두 제 정신이 아니었음을 웅변해 주었다. 그러나 경향신문 6월 6일자는 다음과 같이 보도하고 있 으니 왜 조순이 그렇게 망언을 했는지 그 이유를 잘 말해 주고 있다. "선거 뒤 부쩍 어깨에 힘이 들어간 사람이 한나라당 조순 총재다. 여.여 분열 덕을 봤지만 강원 승리는 수도권 완패와 대비돼 조.총재의 당내 입지를 세워 줄 가능성이 높다." 사실 바로 이게 문제다. 조순은 선거 기간 내내 주로 강원도에 머물면서 지역감정을 부추 기는 발언을 수없이 양산해냈다. 그 어떤 신문도, 심지어 한겨레도 조순의 그런 망국적인 작 태에 대해 따끔하게 비판을 가하는 사설이나 칼럼을 싣지 않았다. 도무지 응징이 없었던 것 이다. 그래 놓고선 선거 결과를 놓고 모든 언론과 지식인이 이구동성으로 '망국적인 지역감 정' 운운해 댔으니 참으로 가증스러운 위선이라 아니할 수 없다. 차분하게 다시 생각해 보자. 도데체 왜 그러는 걸까? 배울 만큼 배웠고 가르칠 만큼 가르 친 사람이 왜 그런 망발을 저질렀던 걸까? 국민일보 5월 27일자에 정치부장 김성진이 쓴 < 지역감정과 아편전쟁>이라는 제하의 칼럼에 그 답이 나온다. 이 칼럼은 한 중진 정치인의 고백을 다음과 같이 인용하고 있다. "선거 때 지역감정을 자극하는 발언처럼 확실한 득표 방법은 없다. 특정 지역이 인사에서 싹쓸이를 하고 있다. 우리 고향 사람들을 죽이고 있다고 소리치면 덤덤하던 유권자들이 금 방 달아오른다. 나중에는 유권자들이 더 흥분해서 난리를 친다. 유세장에서 분위기가 오르지 않으면 지역감정을 맡바닥부터 건드려 박수를 유도한다. 그러나 지역감정을 자극해 표를 얻 으면 뒷맛이 개운치 않다. 평소에는 반성하지만 선거가 시작되면 가장 확실한 득표 방법이 라 어쩔 수 없다." 선거는 아니지만, 이기택이 1998년 9월 부산 집회에서 "김대중 정권이 부산 경제를 죽이 고 부산의 아들딸을 직장에서 몰아내며 국민 세금으로 자기 고향에서만 공사를 하고 있다." 는 망언을 내뱉은 것도 바로 그런 이유 때문이었을 것이다. 언론도 전혀 다를 게 없다. 조선일보의 경우 지역감정을 부추기는 건 조선일보를 포함한 수구 기득권 세력을 보호하는 것이기도 하고 신문을 많이 팔아먹을 수 있는 상업주의 전술 이기도 하다. 조선일보 5월 4일자 4면 전체를 뒤덮은 '6.4 지방 선거' 관련 보도를 보자. 친 절하게도 '서울.인천의 호남.충청 출신 유권자 비율'을 각 구별로 상세하게 작성한 표로 보 여 주고 있다. 이건 각 정당의 선거 대책 사무실에서나 돌아다녀야 마따한 표이거니와 그것 역시 쉬쉬 감추어야 마땅할 그런 것이다. 그런데 그게 신문 지상에 버젓이 등장한 채 <수도 권 호남.충청 출신 40% 안팎>이라는 큰 제목까지 달고 있으니 이라고서야 어찌 지역주의 극복이 가능하겠는가? 한 손으론 불량 식품 척결하자는 피켓을 들고 있으면서 다른 한 손으 론 불량 식품을 계속 만들어내고 있으니 이게 바로 양두구육이 아니고 무엇이랴. 조선일보의 양두구육 조선일보의 양두구육은 자기는 비판을 하면서 비판을 받지 않으려는 태도에서도 잘 드러 난다. KBS의 개혁적인 PD들이 <조선일보를 해부한다.>라는 개혁 프로그램을 제작해 방송 하려고 하자 조선일보는 집요하게 방해를 해 결국 뜻을 못 이뤘다. 그런데 조선일보 노동조 합이 그 방해의 논리로 내세운 게 재미있다. 조선노보 1998년 5월 29일자는 다음과 같이 주 장하고 있다. "<이제는 말한다>가 KBS-조선일보-광주 항쟁-상류사회-삼성자동차를 테마로 구성됐다 는 것도 석연찮다. 이 테마들을 선정한 것이 현 정권 담당자들의 정서와 너무 많이 닮아 있 다는 지적이다. 때문에 최근 KBS의 겪한 몸짓에 권언유착의 냄새가 베어 있다는 소문에 우 리는 주묵한다. 권언유착을 파헤치겠다고 만든 프로그램이 권언유착의 한 고리를 담당하는 기막힌 역설이 또 다시 탄생해서는 안 된다. 과거를 반성한다면 남을 비판하기에 앞서 스스 로 다시 태어나는 데 머리를 사맬 일이다. 지금 이 시각 권력에 대한 비판 기능을 제대로 수행하고 있는지부터 돌아봐야 한다." 한 마디로 이야기해서, 어이없는 궤변이다. 조선노보의 어법으로 조선일보 노동조합에 대 해 이야기한다면, 아마도 다음과 같은 주장이 가능할 것이다. "최근 조선일보 노동조합의 이상한 몸짓에 일부 조합원들이 사주의 총애를 받고 싶어 안 달하는 과잉 아첨이라는 소문에 나는 주목한다. 그런가 하면 자신들이 저질러 온 과오와 죄 악에 대해 괴로워하는 일부 조합원들이 자기 방어 차원에서 사주가 어떤 비리를 저질렀다 해도 사주와 운면을 같이 하겠다는 의리와 공범의식에서 비롯된 것이라고 보는 소문에 나는 주목한다. 만약 그 소문이 사실이라면, 그런 신문이 대한민국 최고의 신문이라는 건 국가적 인 치욕이 될 것이다." <이제는 말한다>의 테마가 현 정권 담당자들의 정서와 너무나 닮아 있어서 권언유착의 냄새가 난다는 조선노보의 주장은 조선일보가 평소 자주 쓰는 논리의 전형이다. 조선일보는 이 나라가 조선일보를 중심으로 해서 존재하며 그래야 한다고 생각하는 신문이다. 그래서 조선일보가 극렬하게 반대했던 정권 교체가 너무도 마땅치 않은 것이고 또 그래서 김대중 정권을 자꾸 흠집내 실패하게 만들어야 한다고 작심한 건지도 모른다. 그렇지 않다면, 국민 회의와 국민신당의 합당에 대해 "낯뜨겁다 못해 속이 뒤틀린다"고 한 조선일보 1998년 9월 3일 <만물상>을 어찌 이해할 수 있겠는가. 김대중 정권은 '속이 뒤틀리는' 조선일보에 대해 전혀 대응을 하지 못한 채 일방적으로 당하고만 있다. 기껏 할 수 있는 게 민주 인사들을 공영 매체에 포진시킨 것뿐이다. 시민의 신문 1998년 7월 20일자는 <개혁 언론인 전방위 포진, 언론 개혁 시작하나>는 제하의 기사 에서 다음과 같이 말하고 있다. "무소불위의 권력을 휘둘러 온 언론계에 소리없는 전투가 한창이다. 청와대가 '낙하산 인 사'비난을 감수하면서 개혁 언론인들을 관영 언론사.유관기관에 포진시키고 있는 것이다. KBS의 박권상 사장, 연합통신의 김종철 사장, 서울신문의 김상웅 주필, 언론연구원의 서동 구 원장등으로 민주화와 언론 개혁에 투신해 고초를 겪은 인물들이다. '군화발' '등산화' 인 사로 언론을 통제해 온 과거와 사뭇 다른 양상이다. 하지만 '언론 개혁 드라이브'라고 속단 하긴 이르다. 소위 재벌.족벌 언론은 아직 개혁의 칼날에서 한참 비껴서 있지만 정부는 이에 대해 '자정'이라는 원론만을 되풀이하고 있을 뿐이기 때문이다. 과연 개혁 언론인들의 언론 계 전방위 배치가 언론개혁의 전조일까?" 김대중 정권은 그 후에도 KBS 부사장에 이형모, YTN 사장에 장명국을 임명하는 등 개 혁적인 인사를 언론계에 투입했지만, 이 정도론 어림도 없다. 이들이 한결같이 민주적인 인 사들이라 '언론의 권력으로부터의 독립'을 신봉하고 실천하느라 애쓰는 반면 조선일보와 같 은 신문은 노골적인 적대감을 갖고 김대중 정권을 물어뜯기에 바빠 처음부터 게임이 되지 않는다. 청와대 대변인 박지원은 1998년 8월 9일 "언론 자유는 적극 보장하겠지만 사실과 다른 보 도에 대해선 법에 정해진 범위 내에서 해당 언론에 시정을 요구할 것"이라고 밝힌 바 있다. 이 같은 방침에 따라 청와대는 몇 차례 반론권을 행사하였지만 그걸로도 어림없다. 앞서 지 적한 바와 같이, 근본적으로 순진하고 무지한 언론관부터 바로잡아야 할 것이다. 손석춘의 김대중 언론관 비판 1998년 5월 한겨레신문사와 전국언론노동조합연맹.한국기자현회.한국방송프로듀서연합회 등 언론 3단체가 실시한 여론 조사에 따르면 국민의 51.8%, 가자.프로듀서의 72.4%, 언론학 자의 84.9%가 언론 개혁을 위해선 일정 수준에서 정부 개입이 필요하다고 생각하는 것으로 나타났다. 그러나 대통령이 언론 개혁을 할 것이라고 보는 의견엔 국민들은 50.1%가 동의했 으나 전문가 집단은 '그렇지 않다'는 부정적인 의견이 71.3%로 나타났다. 이와 관련, 한겨레신문 노조위원장 손석춘은 김대중이 가지고 있는 언론 정책관이나 언론 관에 크게 두 가지 문제가 있다고 지적했다. 그는 1998년 5월에 열린 한 언론 개혁 세미나 에서 다음과 같이 말했다. "첫번째는 지나치게 소박하다고 할 수 있겠는데요. 가령 지난 신문의 날 기념식 때 신문 사 사주들과의 자리에서 김대중 대통령이 그런 이야기를 했습니다. '언론이 너무 호의적인 보도만 하는 것 같다. 너무 호의적인 보도만 할 것이 아니라 우정어린 비판을 기대하겠다' 라는 식의 이야기를 했습니다. 그런데 그렇게 생각하고 있다면 저는 그건 정말 큰 착각이라 고 생각합니다. 이미 몇몇 언론들에서 김대중 정부의 정책에 대해서 비판이 나오고 있는데 '너무 호의적'이라는 것은 전혀 아니라고 생각합니다. 더군다나 '우정어린 비판'을 기대한다 는 것은 그거야 말로 신문사의 생리, 신문사 사주들의 생리, 제도언론의 생리를 너무 모르는 게 아닌가 싶고, 그런 식으로 생각을 하게 될 경우에는 나중에 전임 대통령이었던 김영삼 정권의 전철을 밟을 가능성도 충분히 있다. 이렇게 생각하고 있습니다." 손석춘은 두번째로 김대중이 언론 정책이라는 개념을 오해하고 있다는 걸 지적했다. 대통 령 김대중은 한겨레 창간 10돌 특별 인터뷰에서 "언론 개혁은 제일 늦어지는 분야입니다. 언론 개혁은 좋지만 쇠뿔을 고치려다 소 잡는 격이 될 수 있습니다. 왜 언론 개혁을 안 하 느냐는 불만은 있지만 적어도 지금의 단계에서 할 일은 아닙니다."라고 말했고, 5월 [말]지 인터뷰에서는 "민주주의 국가에서는 언론 정책이 따로 있을 수 없습니다. 언론 정책이라는 말 자체가 정부가 언론을 통제의 대상으로 삼던 과거 권위주의 체제에서 만들어진 것입니 다."라고 말한 바 있다. 김대중의 이런 점을 지적하면서 손석춘은 다음과 같이 말했다. "이런 것을 보면서 제가 느끼는 것은 언론 정책이라는 것을 정부 개입과 너무 등식화하고 있다는 생각을 합니다. 저희들 언론노련의 입장에서도 정부가 개입하라는 뜻은 아닙니다. 언 롲 정책이라는 것은 언론을 바로 세우고, 법제로 보장하화는 뜻이지 정부가 무조건 과거 군 사 정권 때처럼 간섭하고 언론인들을 정보 기관에 불러가거나 언론사를 통폐합시킨다든가, 이란 이야기가 아니죠. 지금 얘기 나왔던 정간법 개정 그리고 신문공동판매법의 법적 근거 를 만들고 이런 식으로 민주적인 언론을 만드는 그런 법률적인 근거를 추진하라는 이야기이 지 정부가 개입하라는 이야기는 아닙니다." 19세기 말과 비슷한 20세기 말 그러나 손석춘은 김대중의 정치적인 제스추어 비슷한 발언을 너무 곧이곧대로 해석하는 오류를 범하고 있는 것 같다. 왜냐하면 김대중도 이미 언론의 문제를 잘 알고 있기 때문이 다. 김대중은 4월 말경 청와대 수석비서관 회의에서 우리 나라 근세 역사를 이야기 하면서 다음과 같이 말한 바 있다. "오늘 우리의 상황은 19세기 말과 비슷하다. 위로부터의 개혁인 갑오경장도, 아래로부터의 혁명인 동학농민혁명도 실패했다. 결국 나라를 빼앗겼고 해방 후엔 독재에 시달렸다. 4.19를 통해 정통성을 갖춘 민주당 정권이 들어섰지만 그 또한 '3신'에 흔들리다 망했다. 신문은 사 사건건 정부를 물고늘어졌고, 혁신계 정당을 허용한 게 구세력에게 빌미를 줬으며, 여당에서 갈라져 나간 신민당은 혼란을 부채질했다. 이런 상황에서 정부마저 중심을 잡지 못해 무너 진 것이다. 지금도 마찬가지다. 정부가 흔들리면서 21세기 장래를 기약할 수 없다. 무엇보다 청와대 비서진이 소신을 갖고 밀고 가야 한다. 내가 헌법과 법에 보장된 권한으로 모든 것 을 뒷받침하겠다." 이건 [뉴스플러스] 5월 7일자에 보도된 것인데, [한겨레21] 5월 7일자도 그걸 짧게 보도하 면서 다음과 같은 분석을 하고 있다. "김 대통령은 특히 이 자리에서 최근 언론 보도에 대해 강한 불만을 터뜨린 것으로 알려 졌다. 출범한 지 갓 2개월밖에 지나지 않는 새 정부에 대한 언론 비판의 강도가 너무 가혹 하다는 것이다. 이에 따리 김 대통령은 국정 홍보의 중요성을 거듭 강조한 것으로 전해졌다. 당.정이 국정 주요 시책에 대한 체계적 홍보를 못해 언론과의 '허니문' 기간이 조기에 끝나 버렸다는 것이다." 김대중의 언론에 대한 불만은 타당하지만, 그것이 체계적이고 적극적인 국정 홍보로 해고 될 수 있을 것이라고 믿는 건 매우 순진한 발상이다. 홍보를 못 해서 그런 게 아니다. 그걸 보도한 [한겨레 21] 기사조차 언론의 부당한 비판에 대해 동조하는 듯한 태도를 보이고 있다. 아무리 좋게 봐 줘야 양비론이다. 김대중의 언론에 대한 불만 토로는 한두 번이 아니다. 김대중은 8월 8일 방송된 광주 CBS 개국 37주년 특별대담에서도 "솔직히 언론들이 너무 앞서가고 과장하고 심지어 만들기 까지 하는 면이 있습니다."라고 말한 바 있다. 손석춘은 정부가 언론 개혁을 위한 법률적인 근거를 추진하는 건 개입이 아니므로 김대중 이 그걸 해야 된다고 말하고 있지만, 그것 역시 가능할까 하는 의문이 든다. 지역감정까지 조작해 만들어내는 언론이고 그게 먹혀들어가는 게 우리의 현실인데, 신문들이 극력 반대할 일을 무슨 수로 해 낼 수 있단 말인가. 차라리 언론 개혁 세력은 국회, 특히 한나라당을 압 박하는 게 현실적이다. 그와 동시에 언론 개혁 세력의 현실적인 힘을 키워 나가야 할 것이 다. 언개연 출범과 조선일보 방상훈의 대응 그런 점에서 1998년 8월 27일 언론개혁시민연대(언개연)가 공식 출범한 것은 뜻깊은 일이 다. 이는 1995년 5월에 창간된 언론감시지 [미디어 오늘]의 출범 이래로 가장 의미있는, 언 론 개혁을 의한 실천이다. 언론3단체(언론노련, 기자협회, PD연합회)와 민주언론운동시민연 합, 참여연대, 언론정보학회 등 외에도 여성민우회, 민주노총, 민주사회를 위한 변호가 모임, 성실련 등 35개 언론.사회 단체들이 힘을 합해 결성한 이 범국민적 기구의 성패는 앞으로 어떻게 운영을 해 나가느냐에 따라 달려 있다고 보아야 할 것이다. 언개연의 상임공동대표 김중배는 창립선언문에서 "언제 끝날지 모를 '경제 난국'을 맞아 대량 해고와 임금 삭감으로 생존권을 위협받고 있는 민주의 삶에 보내는 언론의 눈길은 차 갑"고, "전세계적으로 냉전이 끝난지 오래임에도 우리 언론이 북녘을 바라보는 시선은 냉전 논리에서 벗어나지 못하고 있다"고 밝혔다. 언개연은 언론 법제 개선 운동, 수용자운동, 대안매체 운동 등 3대 과제를 내걸었는데, 여 기서 가장 중요한 언론 법제 개선 운동은 방송법, 정기간행물에 관한 법률 등 언론 관련 법 안 개선과 신문 공동판매 제도 추진 등을 목표로 삼고 있다. 정간법 개정에 있어서는 언론 에 대한 재벌이나 족벌의 사적 지배를 구조적으로 차단하는 내용, 즉 재벌의 언론소유 제한 과 특정인(집단)의 언론 소유 제한, 편집권의 자유 보장 등에 대한 내용을 담을 것이다. 언 개연은 9월 28일 성명을 내 지난 1980년에 강제 해직된 언론인들의 피해 배상과 명예 회복 을 위한 특별법 제정을 촉구한 바 있다. 물론 신문들은 이 운동을 마땅찮은 시선으로 바라보고 있다. 조선일보 사장이자 한국신문 협회 회장인 방상훈은 1998년 10월 13일 한국신문 협회 창립 36주년 기념사에서 아마도 연 개연을 겨냥한 듯 다음과 같이 말했다. "우리 사외 일각에서는 국민과 언론 사이에 갈등을 조장하려는 움직임이 있습니다. 특히 언론계가 어렵고 힘든 때에 편견에 사로잡혀 무책임한 비방과 모략을 하는 것을 안타깝게 생각합니다. 이러한 형태는 언론자유 신장은 물론 언론의 발전에도 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 합리적인 비판은 겸허히 수렴해야 하겠지만, 이 닽은 사회 일각의 움직임에 대 해서는 신문인 모두가 힘을 모아 떳떳하고, 단호하게 대처해야 하겠습니다." 일리 있는 지적이다. 국민과 언론 사이에 갈등을 조장해서는 안 될 것이다. 따라서 언론 개혁 세력은 모든 언론을 개혁 대상으로 삼지 말고 가장 문제가 많은 언론만을 집중적인 대 상으로 삼아 운동을 전개해 나가야 할 것이다. 극우 신문이면 극우 신문답게 그만큼의 몫만 누리게 하자는 [조선일보] 제 몫 찾기 운동'이야말로 국민과 언론 사이에 갈등을 조장하지 않으면서 그 파급 효과를 통해 언론을 개혁할 수 있는 최상의 방법이 될 것이다. 언론 부패 척결과 방송의 신문 비평 언론 개혁 운동은 작게는 언론계 내부의 부정부패부터 척결해 나가야 할 것이다. 특히 아 직도 기승을 떨치고 있는 촌지가 문제다. [내일신문]은 1998년 8월 12일자에서 정치권 인사 들이 자사 기자들에게 제공하려했던 촌지 내역과 그 처리 과정을 전격 공개한 바 있다. 촌 지를 건넨 정치인 명단엔 김대중 대통령을 비롯해 김종필 총리서리, 한나라당 최형우의원, 이기택 부총재, 이홍구 전 대표 등이 포함돼 있는데, 촌지 액수는 1회당 30만 원에서 1백만 원이나 됐다. 이 밖에 [내일신문]은 지방자치 단체장, 은행장, 공기업 사장, 모 그룹 이사뿐 만 아니라 심지어 검찰 관계자, 성직자, 노동 단체, 교장까지 촌지를 건네 이를 거절하거나 정기 구독료로 처리한 사실도 공개했다. 주간신문이 이럴진대 중앙일간지들의 경우에야 더 말해 무엇하랴. 방송의 신문 비평도 활성화되어야 할 것이다. 이를 위해선 방송사 사장들의 단호한 의지 가 있어야 한다. 신문들의 보복이 만만치 않기 때문이다. 1998년 3월 10일 MBC 이 내보낸 <위기의 신문, 개혁은 오는가>(프로듀서 정길화.김영우) 1.2부의 시청률은 각각 6.8%, 11%로 저조했지만 신문들로부터 뜨거운 공격을 받았다. [씨네21]의 객원기자 최보은 은 다음과 같이 말하고 있다. "그러나 정작 신문들의 반응은 '광란' 그 자체였다. 방송 후, 인터뷰에 응했던 세계일보 논설위원 등이 면직됐고, 조선일보, 중앙일보 고위 간부들이 직.간접으로 항의를 해 왔으며, 몇몇 신문사에서 'MBC를 죽이라'는 특명이 떨어졌다. 실제로도 그런 기사가 나간 건 물론 이다. 그나마 PD들이 사내의 반발에 휘말리지 않은 것은, KBS의 경우에 비춰 보면 다행이 었다. KBS의 경우 <조선일보를 해부한다>라는 프로그램이 그 이전에 방영키로 했던 KBS의 과거에 대한 자체 비판 프로그램과 관련된 KBS의 내부 갈등에 의해 방영이 무산되었다. 물 론 조선일보의 집요한 방해 공작도 큰 영향을 미쳤을 것이다. 방송은 여전히 신문에 대해 굴종적인 자세를 취하고 있는데, 이런 관계를 청산하지 않고선 언론 개혁은 영영 기대하기 어려울 것이다. KBS가 <조선일보를 해부한다> 대신에 내보낸 <개혁 리포트-책임지지 않는 언론>(9월 4일 방영)은 정작 비판해야 할 [조선일보]는 스쳐지나가면서 엉뚱하게도 제작진의 질문에 유일하게 답을 보낸 동아일보만 그 답에 문제가 있다는 걸 집중적으로 다루는 어이없는 모 습을 보여 주었다. 한 마디로 이야기해서, 언론 개혁에 대한 문제의식이 전혀 없이 일종의 ' 제작 편의주의'에 따른 불성실한 프로그램이었던 것이다. 중앙일보 노조의 주장은 정당한가? 앞으로 김대중 정권과 언론과의 관계를 어떻게 봐야 할 것인지 한 가지 시사점을 던져 주 는 사건이 있었다. 중앙일보 노동조합이 [중앙일보] 보도와 인사에 대한 새 정부의 간섭이 심각한 상태라면서 이를 강력히 규탄하고 구체적인 사례를 폭로한 사건이 바로 그것이다. [중앙노보] 1998년 8월 3일자는 "새 정부 출범 이후 조심스럽게 대언론 정책을 지켜본 결과 그들 방식의 '언론 다루기'에 분명히 노(NO)라고 말할 때가 됐다는 결론을 얻었다"며 '이제 기자의 양심을 걸고 앞으로 있을지 모를 또 다른 장애물들을 정면 돌파할 수 있는 지혜를 함께 모아 보자고 일련의 보도를 통해 강력 대응해 나가겠다"고 밝혔다. 중앙일보 노조의 주장이 사실이라면 노조의 그런 대응은 타당하다 할 것이다. 그로나 한 가지 의문은 든다. 중앙일보 노조는 과거에 훨씬 더 심각한 언론 통제가 저질러졌을 때에 왜 굳게 침묵했었던가 하는 점이다. 또한 정부의 언론 통제가 위험하다면 사주의 언론 통제 는 괜찮은 것인지, 사주가 특정 정치 세력과 손을 잡고 통제를 할 경우 그건 내부 조직 메 커니즘에 의한 자연스러운 통제가 될 터인데 그런 통제에 대항할 생각은 없는 것인지, 의문 이 하나둘이 아니다. 아니 그 이전에 [중앙일보]야말로 [조선일보] 다음으로 개혁되어야 할 수구 기득권 세력에 속하는 신문이 아닌가. 중앙일보 노조는 이 점에 대해 어떻게 생각하는가? 사실 이건 딜레 마다. 형식 논리로만 보자면 정부의 언론 통제나 간섭은 무조건 악덕이다. 그런데 일부 언론 은 수구 기득권 세력의 보루로서 정부의 개혁에 사사건건 트집을 잡는다. 시민사회는 그런 언론을 제어할 역량이 없다. 이런 경우 어떻게 해야 하는가? 지금 우리가 바로 그런 상황에 처해 있다. 언론인 주섭일은 1998년 5월 언론 개혁을 위한 한 세미나에서 다음과 같이 말한 바 있다. "[한겨레신문]을 제가 유심히 봤습니다. 이게 사실상 중산층 이하의 서민층 의사를 반영하 는 유일한 신문인데, 이 신문이 우리 나라의 여론시장을 얼마나 점령해 있느냐? 제가 보기 에는 10% 안팎밖에 안 돼요. 그렇다면 나머지 90% 안팎은 기존 지배 세력의 특권 계급 의 사를 반영하는 그런 언론이며 이것을 제대로 균형을 잡는 것이 문제다, 라고 보고 있습니 다." 그렇다. 바로 그게 문제다. 그런데 어떻게 균형을 잡을 것인가? 언론 개혁 운동밖에는 다 른 방법이 없다. 정부의 개입은 언론 개혁 운동 세력까지 반대한다. 손석춘이 지적한 바 있 는, 언론 개혁을 위한 법률적인 근거를 정부가 추진한다. 해도 그건 먼 훗날을 내다본 장기 적인 개혁 프로그램일 뿐 지금 당장 수구 기득권 언론의 '김대중 정권 죽이기'를 저지하는 데엔 별 도움이 되지 않는다. 언론은 수구 기득권 세력의 전위대 언론 개혁 운동을 위해 범민주 세력이 한 가지 명심할 게 있다. 그건 한국 언론 115년사 에 대한 분석의 결과이기도 하다. 즉, 현실적인 개혁을 위한 이 책의 결론이라는 것이다. 우 리는 여전히 권력으로부터 '통제받고 탄압받는 언론'이라는 고정관념을 버리지 못하고 있다. 그건 1백 년 넘게 이 땅에서 이루어진 역사였으니 무리는 아니다. 그러나 적어도 1990년대 들어 상황은 크게 달라졌다. 언론은 여전히 카멜레온이고 하이에 나이지만, 정치권력에 당당히 대응할 수 있는 언론 권력으로서 오히려 정치권력을 통제하고 지배하기 시작했다는 점이다. 물론 모든 면에서 그렇다는 건 아니다. 언론에겐 아직도 권언 유착을 스스로 필요로 할 만큼 취약한 면이 있기는 하나, 언론은 수구 기득권 세력의 전위 대로 그들의 지원과 보호를 받고 있다는 점을 잊어선 안 될 것이다. 이는 언론 개혁 세력이 지금 전가의 보도처럼 휘두르고 있는 서구 언론관이 늘 타당한가 하는 의문과 맞닿아 있다. 예컨대, 언론 개혁 세력은 공영 매체들을 권력으로부터 독립시킬 것을 요구하고 있으며, 그것이 이루어지지 않자 마치 김대중 정권을 부정하기라도 하는 것 처럼 김대중 정권에 대해 독설을 퍼붓고 있다. 아무런 인적 청산이 이루어지지 않은 가운데 공영 매체들의 완전한 독립을 이룬다면 그 매체가 어떤 이데올로기와 정치적 성향을 보일 것이라고 생각하는가? 언론 개혁 세력은 이에 대해선 아무런 답이 없다. 그냥 권력은 늘 악 이고 권력으로부터의 독립은 늘 선이라는 주문만 외우고 있을 뿐이다. 한국 언론 115년사가 말해 주는 것처럼 우리 언론이 제대로 된 언론 자유를 누리게 된 건 아무리 멀리 잡아도 10년이 채 되질 않는다. 한국 언론은 오랜 기간 권력의 통제와 탄압에 짓눌려 오는 동안 나름대로의 생존술과 처세술을 갖게 되었으면 그건 오늘날 한국 언론의 성격을 규정하는 제1의 힘으로 작용하고 있다. 그 결과는 무엇인가? 한국 언론은 권리만 주장할 뿐 책임을 지는 걸 알지 못한다. 오랫동안 노예로 살아 온 탓 이다. 또 한국 언론은 자사이기주의에 함몰돼 있다. 자사의 발전과 번영이 곧 나리의 발전과 번영이라고 믿으면서 자사의 발전과 번영을 위해선 수단과 방법을 가리지 않으며 심지어 권 력 창출까지 시도하려 한다. 오랫동안 권력에 당해 온 탓에 스스로 권력이 되기로 작정한 것이다. 언론은 이제 더이상 카멜레온과 하이에나가 아니다. 카멜레온과 하이에나는 과거 한국 언론의 역사에 붙여진 이름일 뿐, 이제 김대중 정권에 이르러 이 이름은 더이상 적합성을 갖지 못한다. 언론이 더이상 그렇게 할 필요가 없게 된 것이다. 이 이름은 여전히 권력이 언론의 우위에 있다는 발상에 근거한 것이나, 오늘의 현깋 은 더이상 그렇지 않다. 한국에 시민사회는 존재하지 않는다. 그 영역을 언론이 먹어 버렸 다. 진보와 보수를 막론하고 지식인과 시민 단체는 자기만의 정권을 세우고 개인플레이를 하 느라 언론에 스스로 포섭되어 자기 이름 날리기에만 바쁘다. 그들이 내뱉는 비판의 화살은 늘 권력일 뿐 언론은 자기의 활동 군거호거 동맹 세력이다. 진보 세력과 수구 기득권 언론 이 동맹을 맺는 '적대적 공존 관계'는 거대한 사회적 '침묵의 카르텔'을 형성한 채로 한국 사회의 진정한 문제가 무엇인지 그것조차 알게 하지 못하는 은폐의 매커니즘으로 작동하고 있다. 모든 언론을 한꺼번에 개혁할 수는 없다. 법률적 개혁은 언론에 무차별적으로 적용되기 때문에 전반작인 개혁 효과는 있을지언정 기존의 언론 구조를 바꾸지 못한다. 사필귀정의 정신을 양양시기는 것이 훨씬 더 효과적일 수 있다. 한국 언론의 모든 추악한 점을 집약해 갖고 있으면서도 가장 큰 영향력을 향사하고 있는 [조선일보]를 응징해 바로 세우는 것이 필요하다. [조선일보]가 극우 언론으로서의 제몫만 가지라는 것이다. 극우가 아닌 것처럼 위 장하는 [조선일보]의 화장술을 공격해야 한다. [조선일보]에 낯짝을 내밀려고 안달하는 모든 진보적, 자유주의적 지식인들을 도덕적으로 응징하면 이건 얼마든지 쉽게 이룰 수 있는 일 이다. 스스로 극우라고 주장할 수 있는 독자들만이 [조선일보]를 구독할 때에 [조선일보]의 독자가 도대체 얼마나 되겠는가? 계획엔 장기적 계획과 단가적 계획이 있다. 우리는 단기적 계획보다는 장기적 계획이 더 바람직하다는 이상한 미신을 갖고 있다. 결코 그렇지 않다. 그건 각기 다른 것이다. 단기적 인 안목을 갖고 행동해야 할 때가 있고 장기적인 안목을 갖고 행동해야 할 때가 있는 것이 지 모든 일능 장기적인 안목을 갖고 했다가는 일을 그르칠 수 있다. 언론 개혁 세력은 백년 대계에 너무 집착하지 말라. 지금은 비상한 상황이다. 지금 당장 김대중 정권의 성패가 훨씬 더 중요하다. 김대중 정권의 실패를 무덤으로 삼은 백년대계란 가능하지 않다.